Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Вергуновой Е. М.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Бабкиной Л.Н. о сносе самовольно возведённого строения,

        У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Бабкиной Л.Н. о сносе самовольно возведённых построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно, магазина лит. «Р» площадью <данные изъяты> кв. метров, пристройки лит. «Р1» площадью <данные изъяты> кв. метров, пристройки лит. «Р2» площадью <данные изъяты> кв. метров.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в бессрочное владение жилищному кооперативу «Наука и труд» для обслуживания и эксплуатации жилого <адрес>. На обследуемом земельном участке расположен <данные изъяты> многоквартирный жилой дом. Бабкина Л. Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещений многоквартирного жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров. В соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из указанного земельного участка земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров находится в общем пользовании Бабкиной Л. Н. и Паначева Е. И. В границах этого земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров расположен магазин лит. «Р» площадью <данные изъяты> кв. метров, пристройка лит. «Р1» площадью <данные изъяты> кв. метров, пристройка лит. «Р2» площадью <данные изъяты> кв. метров и терраса площадью <данные изъяты> кв. метров. Бабкина Л. Н. без правоустанавливающих документов на земельный участок осуществила строительство указанных пристроек, что подтверждается актом обследования МУ «Земельная инспекция города Сочи». На основании ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 125, п.1 ст. 222 ГК РФ истец считает, что перечисленные пристройки, магазин являются самовольными и подлежат сносу.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности Шелест Н.В. на удовлетворении иска настаивала, дополнительно к доводам искового заявления пояснила суду, что спорные постройки ввиду их близкого расположения к многоквартирному жилому дому нарушают права и законные интересы жильцов <адрес>.

Представитель Бабкиной Л. Н. по доверенности адвокат Курило В. В. просил исковое заявление оставить без удовлетворения, в обоснование своих доводов указал, что Бабкина Л. Н. пользуется земельным участком по адресу: <адрес> районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для данного дела. Кроме того, имеется заключение эксперта, согласно которому самовольные постройки соответствуют градостроительным нормам и правилам, а на их возведение не требуется получение разрешения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Овчаренко Л. Н. в судебное заседание не явилась, в суд поступили сведения о ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения и доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в заявленных исковых требованиях администрации города Сочи следует отказать по следующим основаниям.

       Администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Бабкиной Л.Н. о сносе самовольно возведённых построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>: магазина лит. Р площадью <данные изъяты> кв. метров, пристройки лит. Р1 площадью <данные изъяты> кв. метров, пристройки лит. Р2 площадью <данные изъяты> кв. метров.

Доводы истца о сносе возведенных ответчиком строений со ссылкой на ст.222 Гражданского Кодекса РФ суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что по иску Бабкиной Л. Н. к администрации города Сочи о признании права на оформление права собственности на долю на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу: <адрес>, решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ее требований отказано, отменено.

         Судом кассационной инстанции по делу принято новое решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Бабкиной Л. Н. признано право на оформление права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров для эксплуатации <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес>. Суд кассационной инстанции этим же определением обязал администрацию г. Сочи устранить препятствия при оформлении в собственность земельного участка (л.д. 42-43).

На основании ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Бабкина Л. Н. имеет право на получение в собственность земельного участка, которым она длительное время единолично пользуется на основании состоявшегося Решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Указанный земельный участок правомерно используется ответчиком Бабкиной Л.Н. для эксплуатации принадлежащих ей и возведённых ею строений.

Так, Бабкина Л. Н., являясь учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», использует возведённый ею магазин со вспомогательными пристройками на правомерном приусадебном земельном участке по его целевому назначению, на которое имеются соответствующие разрешения органов исполнительной власти - для осуществления мелкооптовой торговли для населения овощными и фруктовыми продуктами в рамках реализации губернаторской программы Краснодарского края.

Ранее Бабкиной Л. Н. в ДД.ММ.ГГГГ году было изготовлено эскизное предложение для размещения закрытой автостоянки на два машиноместа на закреплённом за ней земельном участке, согласованное с архитектором Центрального района г. Сочи.

Кроме того, в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», полученном по назначенной судом судебной строительно-технической экспертизе, указано, что самовольная постройка магазин литер Р площадью <данные изъяты> кв. м, со вспомогательной пристройкой литер Р1 площадью <данные изъяты> кв. м., пристройкой литер Р2 площадью <данные изъяты> кв. м. является зданием/сооружением мобильным (инвентарным) сборно-разборного типа согласно ГОСТ <данные изъяты> «Здания и сооружения мобильные (инвентарные)».

Таким образом, не соответствует нормам права и довод истца о том, что на возведение указанных строений ответчиком не было получено в установленном порядке (ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ) разрешение на строительство.

Так, в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Кроме того, экспертом установлено, что расположенные в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, спорные объекты находятся на безопасном удалении от рядом расположенных жилых и иных строений (минимальное безопасное удаление от <данные изъяты> до <данные изъяты> метров согласно СНиП <данные изъяты>* Пожарная безопасность зданий и сооружений), соответствует градостроительным нормам и правилам.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводом представителя администрации г. Сочи о том, что спорные постройки ввиду их близкого расположения к многоквартирному жилому дому нарушают права и законные интересы жильцов <адрес>.

Представителем ответчика суду представлены Договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию системы АПС и СОУЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор о техническом обслуживании системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, Акт № о проведении контрольных опробований работоспособности охранно-пожарной сигнализации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком принимаются меры к соблюдению прав жильцов <адрес>.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Сочи и ИП Бабкиной Л.Н. заключено Соглашение о приведении объекта недвижимости (нестационарного объекта) к единому архитектурно-планировочному облику, в соответствии с которым стационарный объект торговли - магазин, принадлежащий Бабкиной Л.Н. на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, и прилегающая к нему территория приводятся в единый архитектурно-планировочный облик согласно списка мероприятий (приложение к договору).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований.

        А поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Бабкиной Л. Н. о сносе самовольно возведённых построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>: магазина лит. Р площадью <данные изъяты> кв. метров, пристройки лит. Р1 площадью <данные изъяты> кв. метров, пристройки лит. Р2 площадью <данные изъяты> кв. метров.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к Бабкиной Л.Н. о сносе самовольно возведённых построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а именно, магазина лит. «Р» площадью <данные изъяты> кв. метров, пристройки лит. «Р1» площадью <данные изъяты> кв. метров, пристройки лит. «Р2» площадью <данные изъяты> кв. метров - отказать.

          В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                                     Вергунова Е. М.