г.Сочи                                                                                 19 декабря 2011 г

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Начкебия С. В. к Ключникову Ю. Ф., Назаренко Н. В., Оселедько В. Ю. о взыскании стоимости работ по улучшению планировки земельного участка, арендных платежей, встречному иску Ключникова Ю.Ф., Назаренко Н.В., Оселедько В.Ю. к Начкебия С.В. о взыскании денежных средств за озеленение и благоустройство придомовой территории,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 30 сентября 2011 г. суд понудил Начкебия С. В. устранить препятствия Ключникову Ю. Ф., Назаренко Н. В., Оселедько В. Ю. по заключению договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в г.Сочи, <адрес>. Взыскал в пользу Начкебия С. В. денежные средства, потраченные на неотделимые улучшения состояния земельного участка: с Ключникова Ю. Ф. - 219733 (двести девятнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 80 копеек: с Назаренко Н. В. - 439467 (четыреста тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 60 копеек; с Оселедько В. Ю. - 219733 (двести девятнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 80 копеек. Взыскал в пользу Начкебия С. В. денежные средства, уплаченные по арендным платежам за пользование земельным участком: с Ключникова Ю. Ф. - 4108 (четыре тысячи сто восемь) рублей 56 копеек; с Назаренко Н. В. - 8217 (восемь тысяч двести семнадцать) рублей 11 копеек; с Оселедько В. Ю. - 4108 (четыре тысячи сто восемь) рублей 56 копеек. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2011 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 сентября 2011 года в части взыскания денежных средств с Ключникова Ю. Ф.; с Назаренко Н. В.; с Оселедько В. Ю. отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения.

Начкебия С. В. обратился в суд с иском к Ключникову Ю.Ф., Назаренко Н.В., Оселедько В.Ю. о взыскании стоимости работ по улучшению планировки земельного участка.

В исковом заявлении Начкебия С.В. просит взыскать с Ключникова Ю.Ф., Назаренко Н.В., Оселедько В.Ю. соразмерно их долям, потраченные им денежные средства на улучшение состояния земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> участок №, в размере 450950 рублей, арендные платежи за земельный участок в размере 20542,78 рублей.

В обоснование иска указывает, что между ним и администрацией Центрального района г.Сочи 20.04.1999 г. заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды №, согласно которому администрация Центрального района г.Сочи передала ему в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес> участок № с кадастровым номером №.

На данном земельном участке расположен жилой дом № с адресом: г.Сочи Центральный район <адрес>, который принадлежит на праве долевой собственности: Начкебия С.В. - 1/5 доли; 2/5 - Назаренко Н.В.; 1/5 - Ключникову Ю.Ф.; 1/5 - Оселедько В.Ю.

До возникновения права долевой собственности ответчиков на жилое строение в целях улучшения состояния земельного участка и облагораживания его за счет собственных средств были произведены его значительные улучшения, а именно: произведено осушение земельного участка, выравнивание земельного участка, установка на земельном участке опорной стены, ограждение участка бетонным забором, озеленение его, обустройство двора плиткой.

Истцом собственными средствами были произведены улучшения земельного участка, которые предназначены для обслуживания земельного участка, связаны с ним общим назначением (принадлежность).

Начкебия С.В. считает, что в случае перехода права аренды на указанный земельный участок истцам он имеет право возмещения потраченных им денежных средств на улучшение земельного участка.

Так как в ином случае со стороны ответчиков будет иметь место неосновательное обогащение.

Кроме того, он ежегодно оплачивал арендные и налоговые платежи за указанный земельный участок, в размере примерно 2700 рублей. Таким образом, за восемь лет он оплатил за земельный участок арендную плату. Начкебия С.В. считает, что эту сумму он также имеет право взыскать с истцов в случае удовлетворения иска о понуждении арендатора к заключению договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, так как истцы владеют долями в жилом в доме, расположенном по адресу: г.Сочи Центральный район <адрес>, на протяжении восьми лет. За восемь лет он оплатил 20542 рубля 78 копеек.

Ключникова Ю.Ф., Назаренко Н.В., Оселедько В.Ю. при рассмотрении гражданского дела, после отмены в части решения Центрального районного суда г. Сочи от 30 сентября 2011 г., обратились со встречным иском к Начкебия С.В. о взыскании денежных средств потраченных при покупке 4/5 долей жилого дома за вспомогательные сооружения, которые были включены в общую стоимость продаваемого жилья, 212515 рублей 60 коп. в пользу Назаренко Н.Т., 106257 рублей 80 коп. в пользу Ключникова Ю.Ф., 106257 рублей 80 коп. в пользу Оселедько В.Ю., о взыскании денежных средств потраченных при покупке 4/5 долей жилого дома за озеленение и благоустройство придомовой территории и находящихся вне правомерных границ земельного участка 28400 рублей в пользу Назаренко Н.В., 14200 рублей в пользу Ключникова Ю.Ф., 14200 рублей в пользу Оселедько В.Ю.

В судебном заседании Начкебия С.В. и его представитель на удовлетворении иска настаивали, пояснив, что бетонный забор построен, и произведено озеление, после приобретения истцами права собственности на доли в жилом доме. В удовлетворении встречных требований просили отказать, так как при приобретении долей в праве собственности на жилой дом стороны или предыдущие собственники долей претензий к Начкебия С.В. не предъявляли. Все произведенные улучшения произведены за денежные средства Начкебия С.В. Доказательств чеков, квитанций по произведенным расходам у него нет.

В судебном заседании Ключников Ю.Ф., Назаренко Н.В., Оселедько В.Ю. и их представитель по доверенности Семенюк А.А. исковые требования Начкебия С.В. не признали, просили в удовлетворении иска Начкебия С.В. отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить на том основании, что в результате судебных разбирательств, в том числе определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.11. 2011 г. установлено, что ими были приобретены доли дома № по <адрес> г. Сочи вместе со вспомогательными сооружениями и улучшениями земельного участка, которые в результате действий застройщика Начкебия С.В. не находятся на территории правомерного земельного участка, Считают, что ими были при покупке долей произведены выплаты за вспомогательные сооружения, которые были заложены в общую стоимость продаваемого жилья: секционный забор длиной 43,2 п.м., полностью находящийся на соседнем земельном участке, стоимостью согласно заключения эксперта 107539 рублей; Бетонный забор, длиною 125,1 п.м., стоимостью согласно заключения эксперта 670180 рублей, из которого 79,1 п.м. (стоимостью 423750 рублей) находятся на городских землях. Общая стоимость забора, находящегося вне границ правомерного участка составила 531289 рублей, размер одной доли 106257 рублей 80 копеек. Кроме того, были произведены выплаты за озеленение и благоустройство, которые были отмечены в акте ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 11.10. 2002 г., а именно: две пальмы финиковые, стоимостью согласно заключения эксперта 16000 рублей; две туи пирамидальные, стоимостью согласно заключения эксперта 55000 рублей.

Представитель администрации г.Сочи и администрации Центрального района г.Сочи в судебное заседание не явились о слушании дела извещены надлежащим образом их неявку суд признал неуважительной.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 показали суду, что при покупке доли в жилом доме была опорная стена, пальмы и бамбук, также озеленением занимались все соседи.

Выслушав лиц участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит в удовлетворении исковых требований Начкебия С.В. отказать, в удовлетворении встречных исковых требований Ключникова Ю.Ф., Назаренко Н.В., Оселедько В.Ю., отказать по следующим основаниям.

20.04.1999 г. между администрацией Центрального района г.Сочи и Начкебия С.В. заключен договор аренды № земельного участка площадью 700 кв.м для индивидуального жилищного строительства сроком на 49 лет с правом выкупа, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> с кадастровым номером № (том 1 л.д.33-36, 41-43).

На данном земельном участке расположен жилой дом, имеющий адрес: г.Сочи, <адрес> (том 1, л.д.78-92)

27.12.2002 г. Назаренко Н.В. согласно договору купли-продажи, заключенного с Начкебия С.В. приобретены 2/5 доли указанного жилого дома № по <адрес> в г.Сочи, состоящие из помещений четвёртого этажа литера "А", общей площадью 132,1 кв.м, в том числе жилой - 69,0 кв.м и помещений мансарды литера "А1", общей площадью 138,0 кв.м. Согласно тому же договору, Начкебия С.В. продал Алейнику С.Г. 1/5 доли и Серебрякову И.О. 1/5 доли <адрес> в г.Сочи. 27.01.2003 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права 2/5 общей долевой собственности общей площадью 673 кв.м, жилой 276,2 кв.м на имя Назаренко Н.В. серии №.

03.04.2003 г. Ключниковым Ю.Ф. согласно договору купли-продажи, заключенного с Алейник С.Г. приобретена 1/5 доли указанного жилого дома № по <адрес> в г.Сочи, состоящая из помещений первого этажа литера "А", общей площадью 134,4 кв.м, в том числе жилой 69,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права 1/5 общей долевой собственности общей площадью 673 кв.м, жилой 276,2 кв.м на имя Ключникова Ю.Ф. серии №

20.01.2005 г. Оселедько В.Ю. согласно договору купли-продажи, заключенного с Серебряковым И.О. приобретена 1/5 доли указанного жилого дома № по <адрес> в г.Сочи, состоящая из помещений первого этажа литера "А", общей площадью 134,5 кв.м, в том числе жилой 69,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права 1/5 общей долевой собственности общей площадью 673 кв.м, жилой 276,2 кв.м на имя Оселедько В.Ю. серии №

В настоящее время собственниками № по <адрес> в г.Сочи являются: Назаренко Н.В. - 2/5 доли, Ключников Ю.Ф. - 1/5 доли, Оселедько В.Ю. - 1/5 доли, Начкебия СВ. - 1/5 доли.

Из содержания ч.1 ст.35 РФ и ч.1 ст.552 ГК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.3 ст.36 ЗК РФ).

Таким образом, в ч.3 ст.36 ЗК РФ закреплена особенность приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями), предусматривающая учет волеизъявления всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований Начкебия С.В. указал, что после приобретения ответчиками права собственности на доли в жилом доме им произведено улучшение состояния земельного участка и облагораживание его за счет собственных средств: произведено осушение земельного участка, выравнивание земельного участка, установка опорной стены, озеленение, укладка двора плиткой.

Заявленные требования Начкебия С.В. противоречат пояснениям ответчиков и показаниям свидетелей по делу, согласно которых указанные истцом улучшения имелись при покупке ими долей и не могут являться самостоятельным объектом сделок, так как ими приобретена доля в жилом доме находящемся на земельном участке право аренды на который, признано решением Центрального районного суда г. Сочи от 30 сентября 2011 года.

Требования Начкебия С.В. о взыскании арендной платы суд находит не подлежащими удовлетворению, так как ответчики не являлись стороной в договоре аренды земельного участка 700 м2. Судом установлено в решении Центрального районного суда г. Сочи от 30 сентября 2011 года, что Начкебия С.В. препятствовал (не давал согласия) заключению договора аренды между администрацией г. Сочи с одной стороны и Ключниковым Ю.Ф., Назаренко Н.В., Оселедько В.Ю. с другой. Право на заключение договоров аренды также установленное в решении Центрального районного суда г. Сочи от 30 сентября 2011 года не было реализовано ответчиками по заявленным требованиям, из-за препятствий чинимых Начкебия С.В.

Рассматривая встречный иск, суд находит исковые требования, Ключникова Ю.Ф., Назаренко Н.В., Оселедько В.Ю. искажают указание в определении судебной коллегии по гражданским делам от 10 ноября 2011 г., согласно которого, заявители «также приобрели и право пользования частью земельного участка, занятого недвижимостью, на праве аренды». Истцы же по встречному иску в обоснование заявленных требований указывают: « в результате судебных разбирательств, в том числе судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.11. 2011 г. установлено, что ими были приобретены доли жилого дома № по <адрес> в г. Сочи вместе со вспомогательными сооружениями и улучшениями земельного участка».

Искажение в понимании указаний Краснодарского краевого суда не является основанием для удовлетворения заявленных требований Ключникова Ю.Ф., Назаренко Н.В., Оселедько В.Ю.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Начкебия С. В. к Ключникову Ю. Ф., Назаренко Н. В., Оселедько В. Ю. о взыскании стоимости улучшений состояния земельного участка, арендных платежей, отказать.

В удовлетворении встречного иска Ключникова Ю. Ф., Назаренко Н. В., Оселедько В. Ю. к Начкебия С. В. о взыскании денежных средств за озеленение и благоустройство придомовой территории, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через райсуд Центрального района г.Сочи в течении 10 дней со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда

Председательствующий                                                               Н.П. Ващенко

Мотивированное решение составлено 23.12.2011 г.