К делу 2- 6170\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 г. г.Сочи Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующий судья: Ващенко Н.П., При секретаре: Коржемановой И.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скидан В. Г. к Борзенкову А. А. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, неустойки, расходы на оплату услуг представителя, госпошлины, УСТАНОВИЛ: Истец Скидан В. Г. обратился в Центральный районный суд с исковым заявлением к Борзенкову А. А. о взыскании суммы основного долга по договору займа в сумме: 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33900 рублей, неустойки за просроченный к уплате долг в размере: 31500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере: 7 000 рублей, госпошлины в размере: 2 822 рубля, а всего: 90 222 рубля. В обоснование своих исковых требований указал о том, что 29.07.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику деньги в сумме: 15 000 рублей. Ответчик обязался возвратить деньги в срок до 12.08.2011г., а именно сумму займа и проценты за пользование деньгами в размере 2% в день. О получении ответчиком денежных средств имеется расписка. Ответчик долг с процентами не возвратил по настоящее время. Просит суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеева Е.И. просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, как законное и обоснованное. Ответчик Борзенков А.А в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно: признал полную сумму основного долга, а сумму процентов признал частично, на сумму не превышающую сумму долга, он работает поваром у него тяжелое материальное положение. Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно договора займа от 29.07.2011г., заключенного между истцом Скидан В.Г. и ответчиком Борзенковым А.А., истец передал ответчику в заем 15000 рублей. Ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму 12.08.2011г. с процентами в размере 2% в день от суммы долга согласно графика выплаты денег, который являлся приложением к настоящему договору займа л.д. 7-10. Согласно расписки от 29.07.2011г. ответчик получил сумму долга от истца в размере: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. л.д. 11. В расписке также указан срок возврата долга и размер процентов за пользование денежными средствами. Суду представлено требование от 25.08.2011г. адресованное ответчику Борзенкову А.А. от истца Скидан В.Г. под названием «о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки». Указанное требование направлено ответчику 25.08.2011г., хотя договором займа от 29.07.2011г. предусмотрен возврат долга с процентами 12.08.2011г. Суд находит требование о выплате 2 процентов в день за пользование займом после 12 августа 2011 года противоречит заключенному договору. Оплате из расчета 2% в день подлежит сумма долга оговоренная сторонами то есть с 29 июля 2011 года по 12 августа 2011 года = 15 дней. 15000 рублей х 2% х 15 дней = 4500 рублей сумма процентов подлежащая взысканию по заключенному сторонами договору займа. На основании ст. 807 ГК РФ- договор займа считается заключенным с момента передачи денег. На основании ст. 810 ГК РФ- заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. На основании ст. 309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Согласно договора займа стороны договорились о взыскании неустойки в размере 2% за каждый день просрочки. Истцом заявлено требование о взыскании 31500 рублей в качестве неустойки за просроченный к уплате долг. Суд находит условия договора о взыскании неустойки в размере 2% за каждый день просрочки не соответствуют требованиям о разумности условий заключенного договора займа между истцом и ответчиком и находит возможным к взысканию по условиям неустойки 10500 рублей. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной судом сумме. На основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в сумме 1 100 рублей 00 копеек из уплаченной истцом суммы госпошлины в размере: 2 822 рубля На основании ст.88 ГПК РФ- судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ч 1 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлен суду договор с представителем Алексеевой Е.И. на оказание услуг и расписка в получении представителем 7000 рублей за работу по осуществлению представительство интересов истца в суде при рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ- стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя из суммы оплаченной истцом на основании ст.100 ч 1 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199, ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Скидан В. Г. к Борзенкову А. А. о взыскании основного долга, процентов, неустойки, суммы судебных расходов- удовлетворить частично. Взыскать с Борзенкова А. А. в пользу Скидан В. Г. сумму основного долга в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, сумму процентов и неустойки размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 100 рублей 00 коп. (одна тысяча сто) рублей, сумму на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В остальной части исковых требований Скидан В. Г. к Борзенкову А. А., отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный райсуд г.Сочи в течении 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья: Н.П. Ващенко Мотивированно е решение изготовлено судом 18 декабря 2011 года.
На основании ст. 808 ч 2 ГК РФ- в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.