Дело №2-6316/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 г г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре Варваштяне С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырышкина Г.П. к Меньшикову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. УСТАНОВИЛА: Истец Тырышкин Г.П. обратился в суд с иском к Меньшикову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований истец указал на то, что по договору купли-продажи им куплен легковой автомобиль марки, ()., 10 июня 2008 года истец оформил доверенность на имя ответчика на управлением данным автомобилем, без выезда за пределы города Сочи. Однако, ответчик в нарушение выданной доверенности выехал в город Санкт -Петербург и на протяжении всего времени скрывается. Ответчик использует его автомобиль, как такси и получает доход. 19.05.2009 года, по распоряжению нотариуса Федина А.А. отменила выданную им доверенность от 10 июня 2008 года на Меньшикова А.В. и обязал его немедленно вернуть второй подлинный экземпляр доверенности. Однако, до настоящего времени не выполнил распоряжение нотариуса от 19.05.2009 года не возвратил подлинный экземпляр доверенности и более двух лет пользуется его личным автомобилем. В связи с чем, просит суд обязать ответчика передать ему его собственный автомобиль. В процессе рассмотрения данного дела представитель истца увеличил исковые требования в обоснование которых истец указал, что он был вынужден был арендовать автомобиль для собственных нужд, с оплатой 15 000 рублей, что подтверждается договором от (..), заключенным между ним и Журавлевым. В связи с чем, Тырышкин Г.П. выплатил Журавлеву В.С. 435 000 рублей. Также истец просил суд взыскать с ответчика оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей, всего взыскать 460 000 рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме, при этом дал пояснения, аналогичные тем, которые изложены в иске. Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Суд, выслушав объяснение стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Как видно из материалов гражданского дела по договору купли-продажи () от (..) истцом куплен легковой ().. данный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД г.Сочи, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, №18 МК №217130. Затем, 10 июня 2008 года истец оформил доверенность на имя ответчика Меньшикова А.В. на право управление данным автомобилем, без выезда за пределы г.Сочи. В связи с тем, что истцу понадобился автомобиль, 19.05.2009 года по распоряжению нотариуса истец в соответствии с ч.2 ст. 188 ГК РФ истец отменил выданную им доверенность от 10 июня 2008 года по реестру №2840 на Меньшикова А.В. и обязал его вернуть второй экземпляр доверенности. В соответствии со ст. 189 ГК РФ, нотариус Федин А.А. известил ответчика об отмене доверенности выданной ему Тырышкиным Г.П. на право управление, и распоряжение указанным автомобилем, что подтверждается письмом от (..) за исх. () Однако до настоящего времени ответчик не выполнил, распоряжение нотариуса не возвратил подлинный экземпляр доверенности от (..). Таким образом, суд в соответствии со ст. 301 ГК РФ приходит к выводу о том, что истец, как собственник имущества вправе истребовать у ответчика принадлежащий ему на праве собственности указанный автомобиль. В части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов в сумме 435 000 рублей, связанных с арендой автомобиля, суд считает возможным отказать, поскольку истцом в обоснование этих доводов не представлено суду доказательств того, что такие расходы им произведены, поэтому истец в соответствии со ст. 15 ГК РФ не вправе требовать возмещение убытков. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, а также оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, поскольку истцом понесены такие расходы, что подтверждается представленными квитанциями. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить частично исковые требования Тырышкина Г.П. к Меньшикову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истребовать у Меньшикова А..В. незаконно удерживаемый автомобиль марки (), регистрационный знак () идентификационный номер (), принадлежащий на праве собственности Тырышкину Г.П.. Меньшикову А.В. передать Тырышкину Г.П. незаконно удерживаемый автомобиль (), регистрационный знак (), идентификационный номер XWKFB227260014607, год выпуска 2006г., модель двигателя S6D, двигатель 108135, шасси (рама) № н/у, кузов (), принадлежащий на праве собственности Тырышкину Г.П.. Взыскать с Тырышкина Г.П. в пользу Меньшикова А.В. судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение сторонами и лицами, участвовавшими в его рассмотрении и разрешении, могут быть поданы также кассационные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено 28.12.2011 года Председательствующий