Дело № 2- 5748/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

город Сочи                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Федоровой И.А. к Рощину Ф.А., Петренко А.А. о выделении доли в наследуемом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова И.А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Рощину Ф.А., Петренко А.А. о выделении ей <данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв.м.) в наследуемом имуществе в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>.

        Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде <данные изъяты> доли на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № истица является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли домовладения, находящегося по адресу: г. Сочи, <адрес>. Дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, за ним закреплен приусадебный участок площадью <данные изъяты> га, который был выдан матери ФИО - ФИО в личное пользование. Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дукиной М.Н. и ФИО, наследником которой и стал ФИО, право общей собственности было прекращено и произведен реальный раздел жилого <адрес> в Центральном районе г. Сочи. Однако, ФИО ДД.ММ.ГГГГ вступил в права наследования умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО на <данные изъяты> долю домовладения № по <адрес> в г. Сочи, хотя фактически ФИО должен был вступить в права наследования на часть домовладения, а не на <данные изъяты> долю домовладения. В связи с этим, Фёдоровой И.А., как наследнице ФИО, полагается <данные изъяты> доля от части домовладения, а не <данные изъяты> доля от <данные изъяты> доли домовладения (т.е. <данные изъяты> доли), в связи с заключенным реальным разделом домовладения и прекращением права общей собственности, так как ФИО ранее был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., подтверждается записью в земельно-шнуровой книге № Плодоовощного хозяйства № Сочинского треста совхозов, запись №, а также выпиской из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ №. Из чего следует, что площадь в свидетельстве о праве на наследство по завещанию должна быть указана <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м. Собственником <данные изъяты> доли указанного наследственного имущества умершего ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону является Федорова Н.А. На оставшиеся <данные изъяты> доли указанного наследства умершего ФИО, свидетельство о праве на наследство в настоящее время не выдано Петренко А.А., Рощину Ф.А. в связи с не вступлением их в наследство. В связи с имеющимися обстоятельствами Фёдорова И.А. обращалась с заявлением к нотариусу ФИО о внесении соответствующих изменений в вышеуказанные свидетельства. Однако нотариус ФИО на её заявление ответила, что данный вопрос не входит в её компетенцию. В соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер указанного участка №, на площади земельного участка (Площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, разрешено индивидуальное жилищное строительство. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Краснодарскому краю Дукиной М.Н. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый номер № В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана (запись регистрации №. В связи с тем, что её дедушка ФИО болел онкологическим заболеванием и после смерти своей матери не успел получить свидетельство о праве собственности на земельный участок, то и она, как наследница, лишена права обратиться в УФРС и зарегистрировать право собственности на долю земельного участка в упрощенном порядке. Государственная регистрация права на земельный участок №, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес> ранее не проводилась, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Участок площадью <данные изъяты> кв. м. является обособленным, другие наследники, а именно: Рощин Ф.А. и Петренко А.А. до настоящего времени не получили свидетельство о праве на наследство по закону и не оформили свое право на наследственное имущество, что создает препятствия для неё в регистрации права собственности на земельный участок.

В предварительном судебном заседании представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТУ Росимущества по Краснодарскому краю Радионовым Т.В. заявлено ходатайство об оставлении указанных требований без рассмотрения ввиду не соблюдения истице досудебного порядка урегулирования спора, а именно отсутствия точных границ земельного участка, подлежащего разделу.

Истица Федорова И.А. не возражала против заявленного ходатайства.

Ответчики Рощин Ф.А., Петренко А.А. согласились с заявленным ходатайством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федорова Н.А., не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дукина М.Н., надлежаще уведомленная о месте и времени предварительного заседания, не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила, об отложении предварительного судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд с учетом мнения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления Федоровой И.А. без рассмотрения по следующим основаниям.

Федорова И.А. приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся в фактическом пользовании, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Федорова И.А. стала собственником <данные изъяты> доли общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 11).

Как следует из исторической справки, выданной ФГУП КК «Крайтехинвентаризация», жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., правоудостоверяющих документов на земельный участок не имеется.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный при <адрес> в г. Сочи, не имеет установленных в законном порядке границ.

Кроме того, исковые требования предъявлены к лицам, которые до настоящего времени в наследственные права не вступили, а, следовательно, не являются сособственниками спорного имущества.

Как пояснили в предварительном заседании Рощин Ф.А. и Петренко А.А., они в ближайшее время намерены оформить в установленном порядке свои права на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО

Кроме того, в соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается истицей, она до обращения в суд к ответчику с предложением о разделе общей долевой собственности на земельный участок не обращалась.

При изложенных обстоятельствах суд лишен возможности принять решение о разделе указанного земельного участка, так как истица в нарушение порядка, предусмотренного федеральным законом, обратилась с иском непосредственно в суд,

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федоровой И.А. к Рощину Ф.А., Петренко А.А. о выделении доли в наследуемом имуществе - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                               Е.М. Вергунова