Р Е Ш Е Н И Е к делу №2-5206/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующий судья Ефанов В.А. при секретаре Кирьякове Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы», в лице Сочинского филиала ОАО «Банк Москвы» к Бабаян А.Г. и Демирчяну Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Бабаян А.Г. и Демирчяну Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обратился Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Сочинского филиала. В обоснование заявленных требований в иске указано, что 19.08.2008 года между ОАО «Банк Москвы», в лице Сочинского филиала и Бабаян А.Г. и Демирчяном Р.Л. был заключен на условиях возвратности и платности кредитный договор №, по условиям которого истец как кредитор предоставил ответчикам как заемщикам кредит в сумме 102 700 (сто две тысячи семьсот) швейцарских франков, сроком на 264 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена п. 3.1 договора в размере 9,5 % годовых. Согласно п. 1.3 договора кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеющей общую площадь 66 кв.м., жилую площадь 45,2 кв. м. в собственность Бабаян А.Г. Кредит предоставлен банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» №, открытый Заемщиком в Банке (п. 2.1 Договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого помещения, возникающая в дату ее государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ипотека в силу закона), что установлено п. 1.5 договора. Залогодателем имущества является собственник квартиры, а именно, Бабаян А.Г.. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ серии №, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Погашение кредита осуществляется согласно п. 3.5 договора ежемесячными периодическими платежами в размере 930 (Девятьсот тридцать) швейцарский франков. При этом, заемщиком и банком были заключены дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым размер платежа был изменен и составил 558 швейцарский франков на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ («Платежные каникулы). Оплата Заемщиком ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту осуществляется заемщиком путем внесения/перечисления денежных средств на счет в списывается Банком на основании заявления заемщика, в дату, определенную графиком платежей, а именно: датой внесения ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и начисленных доцентов по кредиту считается день текущего месяца, соответствующий дню выдачи кредита (3.8 Договора). Однако в установленные сроки ответчики не уплатили платеж, подлежащий уплате в соответствии с графиком погашения задолженности. Таким образом, ответчиками нарушены взятые ими обязательства по погашению ссудной задолженности. В соответствии с п. 4.3 договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, включая просрочку выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 30 календарных дней. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, (ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №). Реализуя свое право, установленное п. 4.3 договора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил заемщику письменное требование о полном досрочном истребовании кредита (копии уведомлений о вручении), которые также не были им исполнены. Учитывая все обстоятельства, банк вынужден передать данный спор на рассмотрение в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика по кредиту с учетом процентов, комиссий и штрафов составляет 103 023, 60 (Сто три тысячи двадцать три и шестьдесят) швейцарских франка, что эквивалентно 3 507 005 (Три миллиона пятьсот семь тысяч пять) рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 3 263 484 (Три миллиона двести шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 01 копейка, просроченные проценты - 221 616 (Двести двадцать одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 50 копеек, штрафы за нарушение сроков уплаты -21 905 (Двадцать одна тысяча девятьсот пять) рублей 25 копеек (расчет задолженности прилагается). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банком России был установлен следующий курс швейцарского франка к рублю Российской Федерации: 1 швейцарский франк - 34, 0408 рублей. В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Сочинского филиала настаивал на заявленных исковых требованиях, и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Предстаивтель Бабаян А.Г. - ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указав, что действительно был заключен договор кредита, но в случае удовлетворения иска его доверительница с детьми останется на улице, поэтому необходимо, что бы банк реструктуризировал долг. Так же просил принять во внимание заключение эксперта по стоимости заложенного имущества. Кроме этого указал, что неустойка завышена и подлежит уменьшению. При этом незаконно с его доверительницы получена комиссия за ведение счета, данная сумма в размере 1027 швейцарских франков должна быть зачислена в основной долг, как погашенная часть кредита. Демирчян Р.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствии Демирчяна Р.Л. по следующим основаниям. Согласно ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела ответчик Бабаян А.Г. и Демирчян Р.Л. проживают вместе. О времени и месте судебного заседания Бабаян А.Г. извещена надлежаще, что подтверждается явкой в судебное заседание ее предстаивтеля. При этом, с учетом того, что ответчики проживают вместе, а так же принимая во внимание, что у суда не имеется сообщений о перемене Демирчяном Р.Л. места жительства, суд полагает, что Демирчян Р.Л. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Отложение судебного заедания может привести к необоснованному затягиванию производства по делу, что может нарушить право лиц участвующих в деле на своевременное рассмотрение гражданского дела. Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы», в лице Сочинского филиала и Бабаян А.Г. и Демирчяном Р.Л. был заключен на условиях возвратности и платности кредитный договор №, по условиям которого истец, как кредитор предоставил ответчикам как заемщикам кредит в сумме 102 700 (Сто две тысячи семьсот) швейцарских франков, сроком на 264 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена п. 3.1 договора в размере 9,5 % годовых. Согласно п. 1.3 договора кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме (далее «Квартира»), расположенной по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 66 кв.м., жилую площадь 45,2 кв. м. в собственность Бабаян А.Г. Кредит предоставлен банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» №, открытый заемщиком в банке (п. 2.1 Договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого помещения, возникающая в дату ее государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ипотека в силу закона), что установлено п. 1.5 договора. Залогодателем имущества является собственник квартиры, а именно, Бабаян А.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ серии №, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Погашение кредита осуществляется согласно п. 3.5 договора ежемесячными периодическими платежами в размере 930 (Девятьсот тридцать) швейцарский франков. При этом, заемщиком и банком были заключены дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым размер платежа был изменен и составил 558 швейцарский франков на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ («Платежные каникулы»). Оплата заемщиками ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту осуществляется заемщиками путем внесения/перечисления денежных средств на счет в списывается банком на основании заявления заемщика, в дату, определенную графиком платежей, а именно: датой внесения ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и начисленных доцентов по кредиту считается день текущего месяца, соответствующий дню выдачи кредита (3.8 Договора). Однако в установленные сроки ответчики не уплатили платеж, подлежащий уплате в соответствии с графиком погашения задолженности. Таким образом, ответчиками нарушены взятые ими обязательства по погашению ссудной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил заемщику письменное требование о полном досрочном истребовании кредита (копии уведомлений о вручении), которые также не были им исполнены. Согласно ст. 317 ГК Ф в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика по кредиту с учетом процентов, комиссий и штрафов составляет 103 023, 60 (Сто три тысячи двадцать три и шестьдесят) швейцарских франка, что эквивалентно 3 507 005 (Три миллиона пятьсот семь тысяч пять) рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 3 263 484 (Три миллиона двести шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 01 копейка, просроченные проценты - 221 616 (Двести двадцать одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 50 копеек, штрафы за нарушение сроков уплаты -21 905 (Двадцать одна тысяча девятьсот пять) рублей 25 копеек (расчет задолженности прилагается). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банком России был установлен следующий курс швейцарского франка к рублю Российской Федерации: 1 швейцарский франк - 34, 0408 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Как указано выше в договоре кредита указано, что кредит предоставлен для целевого использования приобретения <адрес>. В качестве обеспечения договора Бабаян А.Г. предоставила банку залог указанную выше квартиру. Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права за Бабаян А.Г. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, обременения в силу закона. В кредитном договоре указано, что денежные средства предоставляются на приобретение указанного выше имущества. В договоре купли-продажи квартиры указано, что <адрес> приобретается за счет средств кредита, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является ОАО «Банк Москвы». Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеки» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Согласно ст. 50, 51 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Согласно договору кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. Согласно ст. 64.2 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение либо с момента получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, уведомления залогодателя и залогодержателя о заключении кредитного договора (договора займа с условием о целевом использовании) с приложением указанного договора. Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения. Согласно ст. 54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Судом по делу, была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Южная консалтинговая группа». Согласно экспертному заключению рыночная стоимость <адрес> составляет 4 496 400 руб. Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, так как заключение эксперта соответствует нормам действующего законодательства, так же сторонами не представлены доводы, согласно которым данное экспертное заключение не может быть принято, как доказательство по делу. При таких обстоятельствах требования по обращению взыскания на заложенное имущество обоснованы, и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что сумма неустойки в размере 21 905 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств, и поэтому не подлежит уменьшению. Относительно доводов представителя Бабаян А.Г., о том, что комиссия за ведение счета оплачена незаконно суд пришел к следующим выводам. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой, а именно с условием оплаты за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное условие договора можно считать как добровольное волеизъявление сторон по договору. Комиссия за ведение ссудного счета установлена в договоре. Данное условия согласовано сторонами, что соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом данное условие договора не признано недействительным. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска с учетом оплаченной суммы комиссии нет. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 735 руб. 03 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Бабаян А.Г. и Демирчяна Р.Л. в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 507 005 (три миллиона пятьсот семь тысяч пять) рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 3 263 484 (три миллиона двести шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 01 копейка, просроченные проценты -221 616 (двести двадцать одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 50 копеек, штрафы за нарушение сроков уплаты - 21 905 (двадцать одна тысяча девятьсот пять) рублей 25 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеющую общую площадь 66 кв.м., жилую площадь 45,2 кв. м. Определить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в размере 4 496 400 (четыре миллиона четыреста девяносто шесть тысяч четыреста) руб. и способ его реализации - на публичных торгах в форме открытого аукциона. Взыскать солидарно с Бабаян А.Г. и Демирчян Р.Л. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 735 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 03 копейки. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий В.А. Ефанов Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2012 года