г.Сочи

11.01.2012 г.                                                                                    

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием истца Борщова Ю.Г.,

представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Еремян М.Л., представившей удостоверение № 4105, регистрационный номер 23/3848, ордер № 355388 от 11.01.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Борщова Ю.Г. к Мироненко М.В. о взыскании суммы долга,

установил:

Борщов Ю.Г. обратился в суд с иском к Мироненко М.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истец положил те обстоятельства, что 04.10.2008 г. Мироненко М.В. взяла в долг у Борщова Ю.Г. 30500,00 рублей и обязалась возвратить 30.10.2008 г.

Денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать основную сумму долга по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании представленного расчета в размере 115500 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, уменьшил сумму неустойки до взыскания размере суммы долга в общей сложности 50000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск просил суд вынести решение в соответствии с законом, в случае удовлетворения требований уменьшить сумму неустойки просрочки исполнения обязательств.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

04.10.2008 г. Мироненко М.В. взяла в долг у Борщова Ю.Г. 30500 рублей и обязалась возвратить не позже 30.10.2008 г., что подтверждается распиской.

Данный Договор займа составлены в простой письменной форме и соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

До настоящего времени обязательства со стороны заемщика не выполнены.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа от 04.10.2008 г. предусмотрены пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день такого неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Сумма пени за просрочку погашения долга кредита составляет 115500 рублей.

При наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Между тем истец уменьшил неустойку до 19500 рублей, которая, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, то суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, понесенных стороной на ответчика на основании пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ.

Размер судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, рассчитываются на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Борщова Ю.Г. к Мироненко М.В. о взыскании суммы долга.

Взыскать с Мироненко М.В. в пользу Борщова Ю.Г. деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Мироненко М.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11.01.2012 г.

Председательствующий