по исковому заявлению Выскребенцева М.А. к Петренко Е.С. об опровержении сведений порочащих честь, достоинство, деловую репутацию



К делу №2- 54/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Сочи 13 января 2012г.

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Варваштяне С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выскребенцева М.А. к Петренко Е.С. об опровержении сведений порочащих честь, достоинство, деловую репутацию.

УСТАНОВИЛ:

Выскребенцев М.А. обратился в суд с иском к Петренко Е.С. об опровержении сведений порочащих честь, достоинство, деловую репутацию. В обоснование требований истец указал на то, что 26 июля 2010 года устроился на работу в ООО «Ростинпром-Сочи» с окладом 18 000 рублей. После испытательного срока в 3,5 месяца, 05.10.2010 года его официально оформили программистом с окладом 5000 рублей. В марте 2011 года работодателем ему не выплачивалась заработная плата, мотивируя это тем, что в течение 4 месяцев. На его неоднократные требования о выплате ему заработной платы ответчица сообщала о том, что заработную плату ему выплачивать не будет. В Последнее назначенное время он пришел в кабинет директора, она ему предложила написать заявление, когда он начал писать заявление в кабинет вошли трое мужчин и стали угрожали ему физическое расправой, нарушая его конституционные права, его обыскали, отобрали телефон. После чего Выскребенцев М.А. под давлением указанных мужчин написал расписку, в получении 800 000 рублей от Петренко Е.С., посадили в легковой автомобиль, катали по городу и окрестностям, а через некоторое время вывезли к ж/д вокзалу г.Сочи, неоднократно предупреждали, что если он обратится в правоохранительные органы или уедет из города, то его все равно найдут и «грохнут». Его обращения в прокуратуру края и РФ были переданы в прокуратуру Центрального района г.Сочи, затем в СО СУ СК г.Сочи, где к его заявлению отнеслись без должного внимания. Его и свидетеля Чащина не опросили. В связи с чем, истец просит суд обязать Петренко Е.С. опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец в судебное заседание не явился, до начала которого направил в суд телефонограмму о возможности рассмотрения данного дела в его отсутствие. При этом дополнил свои доводы тем обстоятельствам, что Петренко Е.С. в присутствии трех неустановленных личностей распространила сведения о том, что истец повинен в неудачах и упадках фирмы, что он присвоил себе сайт фирмы и пользовался им по своему усмотрению.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что изложенные в заявлении доводы не соответствуют действительности. При этом пояснила, что примерно с 2009 года она является генеральным директором в ООО «РостИнПромСочи». Примерно летом 2010 года ООО «РостИнПром-Сочи» понадобилось создать интернет сайт для продвижения своей продукции и услуг. Для этого она через объявления в сети интернет нашла работника Выскребенцева М.А. В это же время они заключили Гражданско правовой договор, по которому Выскребенцев М.А. должен был сделать интернет сайт для вышеуказанной организации. За выполненную работу Высребенцев М.А. получил денежные средства, которые были перечислены ему на банковскую карточку. После чего с ним был оформлен трудовой договор с Выскребенцевым М.А, с приемом его на работу в должность программиста с тарифной ставкой 5000 рублей. Его рабочим заданием было создание нового инренета сайта для данной организации. После того, как Выскребенцев М.А, стал прогуливать рабочие дни, и так как созданный им интернет сайт перестал приносить пользу указной вывшее организации. Петренко прдеприниянла меры провреки качества выполненной им работы. После проведенного ислледования работы сайта Выскребенцев М.А. написал личное обязательство устранения всех обнаруженных специалистом нарушений в течение 10 рабочих дней. После это Выскребенцев написал заявление о переведении его на 0,5 ставки с 01.06.2011 года. Кроме того, Петренко Е.С. пояснила, что от Выскребенцева М.А. она получила в марте, апреле, мае месяцах 2011 года несколько заявлений об увольнении, но только последнее ею было подписано и произведен расчет, в отношении прошлых заявлений он не предпринимала решения, так как они не были им подписаны. Кроме того, в офис ООО «РостИнПром-Сочи Инженерное Оборудование» Петренко Е.С. сотрудников ФСБ для Решения проблем она никогда не приглашал, к тому же у нее знакомых сотрудников ФСБ не имеется, а также она никогда не заставляла писать Выскребенцову М.А. расписку на сумму 800 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Как видно из материалов гражданского дела, 09.07.2011 года в ОМ №24 из прокуратуры Центрального района г.Сочи поступило заявление Выскребенцова М.А, о том., что директор ООО «РостИнПром-Сочи» Петренко Е.С. с группой лиц высказывает угрозы физической расправой, вымогает деньги. Постановлением от 18.07.2011 года дознавателя УУМ ОМ 24 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Петренко Е.С.

Затем, 15.06.2011 года в следственный отдел по г.Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по КК поступил материал проверки по заявлению Выскребенцова М.А. о невыплате ему директором ООО «РостИнПром-Сочи» Инженерное оборудование» Петренко Е.С. заработной платы. Постановлением от 23 сентября 2011 года следователя по ОВД следственного отдела по г.Сочи следственного управления по КК ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Петренко Е.С. состава преступления.

Суд не согласен с доводами истца о том, что направленные сотрудниками ФСБ в его адрес угрозы физической расправой оказание на него давления в написании расписки о получении 800 000 рублей от Петренко Е.С., вымогали у него денежные средства, являются порочащими честь и достоинство и деловую репутацию Выскребенцова М.А., поскольку не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок, поэтому сведения, изложенные Выскребенцовым М.А., в исковом заявлении к Петренко Е.С., не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Кроме того, доводы изложенные истцом с исковом заявлении, связанные с не рассмотрением его заявлений о совершенном в отношении него преступлении, либо проведением проверки по его заявлениям не полно и не объективно не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку на обжалование таких действий предусмотрен иной порядок, установленный главной 16 УПК РФ.         

Суд также не принимает во внимание доводы истца о том, что Петренко Е.С. в присутствии трех неустановленных граждан распространила сведения о том, что истец повинен в неудачах и упадке фирмы, что он присвоил себе сайт фирмы и пользовался им по своему усмотрению, поскольку доказательств этому истец не представил.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку не установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Выскребенцова М.А, к Петренко Е.С. об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию.

На решение сторонами и лицами, участвовавшими в рассмотрении и разрешении дела, могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через суд Центрального района г.Сочи, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2012 года.

Председательствующий