Отказ в удовлетворении требований Елисеевой М.В. к Логиновой Н.В. об обязании территориального отдела по г.Сочи управления ФАКОН и Сочинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата откорректировать земельный участок без согласования собственника



                                                                                                  К делу № 2-579/12

Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                             02 февраля 2012 года                                     

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ващенко Н.П.,

при секретаре Коржемановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой М. В. к Логиновой Н. В. об обязании территориальный отдел по городу Сочи управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости и Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю ФАКОН земельный участок откорректировать без согласования собственника,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева М. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Логиновой Н. В. об обязании Территориальный отдел по городу Сочи управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости и Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю ФАКОН откорректировать земельный участок без согласования собственника.

В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 18.02.2011 г. частично удовлетворен иск Елисеевой М. В. к Логиновой Н. В. о снятии земельного участка , принадлежащего Логиновой Н.В. с кадастрового учета и внесения соответствующих изменений в сведения ГКН РФ.

Решение суда вступило в законную силу 07 марта 2011 г. Однако, в указанном решении имеются неясности, вследствие которых земельный участок Елисеевой М.В. не может быть поставлен на кадастровый учет, поскольку УФАКОН и Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» должны после снятия с кадастрового учета земельного участка Логиновой Н.В. откорректировать её земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежащий Логиновой Н. В., без согласования собственника, т.е. Логиновой Н.В.

В результате сложившейся ситуации, заявитель как собственник объекта недвижимого имущества не может в полной мере осуществлять свои права по использованию и распоряжению своим имуществом

В судебном заседании представитель истца Замаева М.В., действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала.

Представитель Сочинского отдела ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 18.02.2011 года, вступившим в законную силу, исковые требования Елисеевой М.В. к Логиновой Н.В. были удовлетворены частично, земельный участок Логиновой Н.В. с кадастровым номером подлежал снятию с кадастрового учета.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 4 Порядка ведения государственного кадастрового недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, установлены следующие кадастровые процедуры:

  1. внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;
  2. постановка на государственный кадастровый учет (далее - кадастровый учет) объекта недвижимости;
  3. учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта недвижимости);
  4. снятие с кадастрового учета объекта недвижимости;
  5. внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН (статья 15 Закона о кадастре);

6) исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу ст. 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

При снятии земельного участка с кадастрового учета сведения о данном земельном участке подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, в связи с чем требование истца о корректировке границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201001:1095 противоречит существу вынесенного решения Центрального районного суда г. Сочи от 18.02.2011 года.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать, в связи с тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, а также требования истца по существу противоречат ранее принятому судебному решению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Елисеевой М. В. к Логиновой Н. В., ФБУ «Земельной кадастровой палате» по Краснодарскому краю (Сочинский отдел) об обязании откорректировать земельный участок без согласования собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                            

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2012 г.