Дело № 2-194/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года               г. Сочи                      

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Ващенко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акопян А. С. к администрации города Сочио признании права собственности на нежилые и жилые помещения.

УСТАНОВИЛ:

Акопян А.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Сочи, о признании права собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные в жилом доме литер «А» с подвалом литер «А1» и мансардой литер «А2» общей площадью 2814,8 кв.м, возведенном ею по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, с.Мамайка, внесении изменений в инвентарное дело и Единый государственный реестр прав в отношении её права собственности на указанный жилой дом и помещения в нём, выдаче свидетельства о государственной регистрации права на указанный объект установленного образца. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым номером № в с. Мамайка Центрального района г. Сочи, о чем в ЕГРП 29.01.2011 года сделана запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 29.01.2011 года. На указанном земельном участке истцом за её счёт был возведен индивидуальный шестиэтажный жилой дом литер «А» с подвалом литер «А1» и мансардой литер «А2» всего общей площадью 2814,8 кв.м, в том числе жилой площадью 1410,3 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас - 67.3 кв.м. Сочинскими электрическими сетями ОАО энергетики и электрификации Кубани ОАО «Кубаньэнерго» были выданы технические условия № на техническое присоединение к электрической сети ОАО «Кубаньэнерго» энергопринимающего устройства личного подсобного хозяйства по адресу: г.Сочи, Центральный район, с.Мамайка. Производственным проектно-монтажным электротехническим кооперативом «Тесла» по договору № от 29.03.2011 года были выполнены обязательства по оформлению электротехнической документации, выполнены электромонтажные работы по электроснабжению. В соответствии с договором № от 30.03.2011 года, заключенным между истцом и филиалом Сочинские электрические сети ОАО «Кубаньэнерго» были оказаны услуги по техническому присоединению энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства. 03.05.2011 года между истцом и ООО «ЮГводоканал» был заключен договор № на отпуск питьевой воды, прем сточных води загрязняющих веществ. После чего истец обратилась в администрацию г.Сочи по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в с.Мамайка Центрального района г.Сочи, но 28.11.2011 года № получила отказ в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию данного жилого дома. Истец считает, что нормы п.3 ст. 222 ГК РФ допускают возможность признания за нёю в судебном порядке права собственности на нежилые и жилые помещения указанного жилого дома, поскольку она их возвела за свой счёт, на находящемся в её законном пользовании земельном участке, строение в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода объектам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит признать её право собственности на нежилые и жилые помещения указанного жилого дома, внести изменения в инвентарное дело и ЕГРП в отношении её права собственности на указанный жилой дом и помещения в нём, выдать ей свидетельства о государственной регистрации права установленного образца.

В судебном заседании истец, действуя через своего представителя, исковые требования, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объёме. Представитель истца просил суд учесть выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы от 23.01.2012 года, проведённой по настоящему делу экспертом ООО «Строительно-коммерческая фирма «Новелла», согласно которых исследуемый шестиэтажный жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу правомерного земельного участка, по видам использованных строительных материалов и планировочным решениям соответствует противопожарным нормам и правилам; его местоположение на земельном участкесоответствует требованиям СНиП по санитарно-бытовым условиям и противопожарным разрывам, имеется беспрепятственный доступ пожарных машин с личным составом подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения непосредственно к исследуемому строению; строение не угрожает безопасности эксплуатирующих его граждан, имеется возможность эвакуации граждан из общественных мест; строение относится к категории многоквартирных жилых домов, соответствует требованиям СНиП, относящимся к того рода объектам, не нарушает архитектурный ансамбль застройки города Сочи, в том числе с учетом расположения земельного участка в соответствующей зоне согласноправилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи; по объемно-планировочному решению и по видам примененных при возведении жилого дома строительных материалов, строение соответствует санитарно-техническим и противопожарным требованиям; несущая способность фундамента, конструкций стен, перекрытий и покрытия достаточна для восприятия эксплуатационных нагрузок; строение соответствует требованиям СНиП, учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям; не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них.

Ответчик - администрация города Сочи отзыва на иск не направила. В судебном заседании представитель администрации г.Сочи выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы 23.01.2012 года не оспаривала, просила принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица - отдел по Сочинское отделение филиала ФГУП по г.Сочи, «Ростехинвентатизация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю и отдел по г.Сочи Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, отзыва на иск не предоставили, в своих заявлениях просят провести судебное заседание в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п.1); суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п.3); стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (п.5). Суд признаёт причины неявки третьих лиц неуважительными и, с учётом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав доводы представителей истца и администрации г.Сочи, изучив материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый номер №, категория земель - земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства,расположенный в с. Мамайка Центрального района г. Сочи, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.12.2010 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2011 года сделана запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 29.01.2011 года.

Строительство объектов капитального строительства регулируется Градостроительным кодексом РФ (п.1 ст.52). Согласно ст.ст. 51,52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1).

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Из исковых требований следует, что истец, не получив разрешения на строительство, приступила к возведению на указанном земельном участке индивидуального жилого дома.

Как следует из заявленных исковых требований, технического паспорта на жилой дом, выданного истцу Сочинским отделением филиала ФГУП по г.Сочи, «Ростехинвентатизащия-Федеральное БТИ», заключения судебной строительно-технической экспертизы от 23.01.2012 года и пояснений представителя истца, на указанном земельном участке за счёт истца был возведен индивидуальный шести-этажный жилой дом литер «А» с подвалом литер «А1» и мансардой литер «А2» всего общей площадью 2814,8 кв.м, в том числе жилой площадью 1410,3 кв.м, кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас - 67,3 кв.м.

Технический паспорт на жилой дом, выданный истцу Сочинским отделением филиала ФГУП по г.Сочи, «Ростехинвентатизащия-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 21 октября 2011 года (инвентарное дело №), в котором указаны сведения о правообладателе объекта, ситуационный план и поэтажный план спорного жилого дома, является документом, подтверждающий факт создания истцом спорного строения и содержащими описание такого объекта (отображены местоположение, размеры и площади спорного нежилого строения).

Сочинскими электрическими сетями ОАО энергетики и электрификации Кубани ОАО «Кубаньэнерго» были выданы технические условия № на техническое присоединение к электрической сети ОАО «Кубаньэнерго» энергопринимающего устройства личного подсобного хозяйства (ЛПХ) по адресу: г.Сочи, Центральный район, с.Мамайка.

Производственным проектно-монтажным электротехническим кооперативом «Тесла» по договору № от 29 марта 2011 года были выполнены обязательства по оформлению электротехнической документации, выполнены электромонтажные работы по электроснабжению.

В соответствии с договором № от 30 марта 2011 года, заключенного между истцом и филиалом Сочинские электрические сети ОАО «Кубаньэнерго» были оказаны услуги по техническому присоединению энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Как видно из материалов дела, истец обратилась в администрацию г.Сочи по вопросу выдачи ей разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома в с.Мамайка Центрального района г.Сочи, но 28.11.2011 года администрация г.Сочи своим письмом № дала отказ в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.

Строение, возведённое без получения на это необходимых разрешений в отсутствие строительной и градостроительной документации, является в соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой.

Из материалов дела следует, и что признаётся истцом и его представителем, при проведении спорной постройки истцом не было получено в установленном законом порядке разрешения на её возведение, разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию истцом так же не получено, следовательно, возведённое истцом спорное строение, в силу п.1 ст.222 ГК РФ, имеет признаки самовольной постройки, наличие которых послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, в силу норм ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно смысла разъяснений, данных Верховным Судом РФ на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2007 года, подготовленного управлением по работе с законодательством Верховного Суда РФ и утверждённого 01.08.2007 года Президиумом Верховного Суда РФ (Бюллетень Верховного Суда РФ №11 за ноябрь 2007 года) право собственности на строение, возведённое гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано в порядке ст.222 ГК РФ, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, названной нормой закона предусмотрена возможность сохранения самовольно реконструированного и перепланированного истцом нежилого строения в судебном порядке при наличии установленных частью 3 ст.222 ГК РФ условий.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В связи с тем, что характер спора подразумевал выяснение состояния нежилые и жилые помещений, возможности признания их соответствующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к нежилые и жилым помещения данного типа, отсутствие или наличие существенных нарушений указанных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений чьих-либо интересов, по данному делу была назначена и проведена ООО «Строительно-коммерческой фирмой «НОВЕЛА» судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой от 23.01.2012 года имеется в материалах дела.

Согласно исследовательской части и выводов названного заключения эксперта исследуемое строение (шестиэтажный жилой дом лит. «А», в том числе одним мансардным этажом лит. «А2», с подвалом лит. «А1», с помещениями общей площадью 2814,8 кв.м, в том числе с жилой площадью 1410,3 кв.м), расположено в границах правомерного земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым номером № в с. Мамайка Центрального района г. Сочи, который, как следует из материалов дела, принадлежит истцу на праве собственности. Исследуемый жилой дом относится к жилой зоне «Ж-3», позволяющей возводить жилые дома высотой до 7 этажей; район с. Мамайка возможно застраивать зданиями высотой до 12 этажей, поэтому исследуемое строение по высотности соответствует правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202. Никаких обременений (кроме записи в кадастровом паспорте: 2-я зона горно-санитарной охраны курорта), в том числе коммуникациями, линевой канализацией указанный участок не обременен, и экспертом сделан вывод, что исследуемое строение находится на земельном участке без обременений инженерными коммуникациями, в том числе ливневой канализацией. Местоположение исследуемого жилого дома соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» по санитарно-бытовым условиям и противопожарным разрывам; спорный объект не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них.

В соответствии с указанным экспертным заключением возведенное истцом строение относится к категории индивидуальных жилых домов, соответствует требованиям СП 54.13330.2011. «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СП 31.01-2003; в доме имеется 29 квартир, расположенных в надземных этажах; имеются места общего пользования - лестничная клетка, коридоры, лифт. Спорный жилой дом соответствует требованиям СП 14.13330.2010 «Строительство в сейсмических районах», актуализированная редакция СНиП II - 7-81*, строение не грозит обрушением, не создает угрозу жизни и здоровью лицам, эксплуатирующим строение, а также иным гражданам. Строение также соответствует санитарно-техническим и противопожарным требованиям. Несущая способность фундамента, конструкций стен, перекрытий и покрытия достаточна для восприятия эксплуатационных нагрузок.

Так же согласно выводам заключения указанной судебной строительно-технической экспертизы спорный объект не нарушает архитектурный ансамбль застройки города Сочи, в том числе с учетом расположения земельного участка в соответствующей зоне согласноправилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, поскольку микрорайон Мамайка в г. Сочи застроен аналогичными объектами. Работы по устройству систем водоснабжения и канализации выполнены в соответствии с требованиями СП 30. 13330. 2010 «Внутренний водопровод канализация», актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (2000), СП 60.13330.2010 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», актуализированная редакция СНиП 2.04.05-91*. Экспертом сделан вывод, что возможна эксплуатация объекта с имеющимися коммуникациями.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы от 23.01.2012 года, так как экспертиза проводились инженером-экспертом ООО «Строительно-коммерческой фирмой «НОВЕЛА», предупреждённым об уголовной ответственности; ООО «Строительно-коммерческой фирмой «НОВЕЛА» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 10.11.2011года №1093.03-2011-2322016231-П-133.

Оценивая заключение имеющейся в деле судебной строительно-технической экспертизы от 23.01.2012 года, суд приходит к выводу о принятии её в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначалась и проводилась в установленном ГПК РФ порядке, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оно выполнено квалифицированным специалистом, предупреждённым об уголовной ответственности, имеющим соответствующую квалификацию. Отводов эксперту не заявлялось. Экспертиза проводилась с выходом и осмотром спорного строения на месте, а, кроме того, выводы заключения иллюстрированы соответствующими фотографиями, таблицами, планами. Каких-либо доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов, лицами, участвующими в деле, суду не приведено и ими заключение и его выводы не оспаривались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности(п.3).

Выводы заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы от 23.01.2012 года объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, согласно технического паспорта на спорный жилой дом, выданный истцу Сочинским отделением филиала ФГУП по г.Сочи, «Ростехинвентатизащия-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 2011 год, в нём определён статус помещений внутри исследуемого строения и техническое соответствие возможности использования их в качестве жилых и подсобных помещений, с указанием номеров помещений и их площадей, по каждому помещению в отдельности и общей, жилой и подсобной площади всего жилого дома. Спорный индивидуальный шести этажный жилой дом литер «А» с подвалом литер «А1» и мансардой литер «А2» имеет общую площадь 2814,8 кв.м, в том числе жилую площадью 1410,3 кв.м, кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас - 67,3 кв.м.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 названного Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года, при применении ст.222 ГК РФ судам необходимо учитывать, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С учётом данных разъяснений суд считает, что отсутствие согласованной в установленном законом порядке проектной документации и разрешения на строительство не является неопровержимым и достаточным доказательством несоответствия возведённого строения требованиям СНиП и другим градостроительным нормам и правилам, так как указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о таком несоответствии или о допущении грубых нарушениях названных норм и правил без подтверждения данного факта иными предусмотренными законом доказательствами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.26 названного Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании имеющихся в деле доказательств судом достоверно установлено, что единственными признаками спорной самовольной постройки, является отсутствие проектной документации, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В деле не имеется и суду не предоставлено данных о том, что спорная постройка в целом и входящие в её состав нежилые и жилые помещения каким-то образом нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц или создают угрозу жизни и здоровью граждан. Наоборот, из материалов дела следует, что спорная постройка в целом и входящие в её состав нежилые и жилые помещения соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к данного рода объектам, не создают препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них, не грозят обрушением, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данное строение, а также иным лицам.

При таких обстоятельствах, на основании собранных по делу доказательств и с учётом разъяснений, содержащихся в названном Постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года, суд пришел к выводу, что самовольно возведённая истцом за его счёт спорная постройка, расположенная в пределах принадлежащего истцу земельного участка, в целом и входящие в её состав нежилые и жилые помещения, отвечают условиям ч.3 ст. 222 ГК РФ, что позволяет в судебном порядке сохранить спорную постройку, не производить её снос (разборку) и признать за истцом право собственности на неё и на входящие в её состав нежилые и жилые помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании за нею права собственности на нежилые и жилые помещения спорного строения подлежат удовлетворению.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии со ст.8 ГК РФ, является судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности. В соответствие со ст.17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество является судебное решение.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании органов регистрации и учета выполнить определенные действия.

По указанным основаниям суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований заявленных истицей Акопян А.С. в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акопян А. С. к администрации города Сочи о признании права собственности на нежилые и жилые помещения - удовлетворить.

Признать за Акопян А. С. правособственности на:

-гараж № 1а общей площадью 12,3 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-гараж № 16 общей площадью 12,3 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-гараж № 1в общей площадью 12,4 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-гараж № 1г общей площадью 12,4 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-гараж № 1д общей площадью 12,9 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-гараж № 1е общей площадью 12,2 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-гараж № 1ж общей площадью 12,9 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-гараж № 1к общей площадью 12,4 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-гараж № 1л общей площадью 12,4 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-гараж № 1м общей площадью 12,2 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-гараж № 1н общей площадью 12,2 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-гараж № 1п общей площадью 12,2 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-гараж № 1р общей площадью 12,4 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-гараж № 1с общей площадью 12,4 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-гараж № 1т общей площадью 12,9 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-гараж № 1ц общей площадью 12,9 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-гараж № 1ш общей площадью 13,0 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-гараж № 1щ общей площадью 13,0 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-гараж № 1э общей площадью 12,7 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-подсобное(нежилое) помещение № 1 общей площадью 168,7 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-подсобное (нежилое) помещение № 2 общей площадью 1,4 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-подсобное (нежилое) помещение № 3 общей площадью 2,0 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-подсобное (нежилое) помещение № 4 общей площадью 1,9 кв.м. в подвальном этаже литера «А1»;

-подсобное(нежилое) помещение №5 общей площадью 4,2 кв.м. на 1 этаже литер «А»;

-подсобное(нежилое) помещение № б общей площадью 2,8 кв.м. на 1 этаже литер «А»;

-подсобное (нежилое) помещение № 7-лестничная клетка общей площадью 13,6 кв.м. на 1 этаже литер «А»;

-подсобное(нежилое) помещение № 8-кладовая общей площадью 3.2 кв.м. на 1 этаже литер «А»;

-подсобное (нежилое)помещение № 9-коридор общей площадью 32,0 кв.м. на 1 этаже литер «А»;

-квартира № 1 в составе помещений: № 22-коридор, № 23-жилая,№24- кухня, № 25-жилая, № 26-жилая, № 27-подсобное, всего по квартире общей площадью 95,1 кв.м., в том числе жилой 57,4 кв.м., расположенную на 1 этаже литера «А»;

-квартира № 2 в составе помещений: №18-столовая,№ 19-коридор, № 20- подсобное, № 21-жилая, всего по квартире общей площадью 54,5 кем., в том числе жилой 42,8 кв.м., расположенную на 1 этаже литера «А»;

-квартира № 3 в составе помещений: № 14-столовая, № 15-жилая, № 16- коридор, №17-подсобное, всего по квартире общей площадью 59,5 кв.м., в том числе жилой 51,0 кв.м., расположенную на 1 этаже литера «А»;

-квартира № 4 в составе помещений: №10-подсобное,№11 -коридор, № 12- жилая, №13-столовая, всего по квартире общей площадью 66,5 кв.м., в том числе жилой 50,9 кв.м., расположенную на 1 этаже литера «А»;

-квартира № 5 в составе помещений: № 56-коридор,№57-столовая,№58- жилая, № 59-жилая, всего по квартире общей площадью 37,5 кв.м., в том числе жилой 26,0 кв.м., расположенную на 2 этаже литера «А»;

-квартира № 6 в составе помещений: № 49-подсобное,№50-жилая,№51- кухня, № 52-коридор,№53-жилая всего по квартире общей площадью 88,0 кв.м., в том числе жилой 47,3 кв.м., кроме того площадью балконов 9,2 кв.м. (помещения № 54,55), расположенную на 2 этаже литера «А»;

-квартира № 7 в составе помещений: № 44-подсобыое, №45-жилая,№ 46 коридор, № 47-кухня, № 48-жилая, всего по квартире общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой 32,8 кв.м., расположенную на 2 этаже литера «А»;

-квартира № 8 в составе помещений: № 40-столовая, №41-коридор, №42- жилая, № 43-подсобное, всего по квартире общей площадью 42,7 кем., в том числе жилой 28,7 кв.м., расположенную на 2 этаже литера «А»;

-квартира № 9 в составе помещений: № 34-столовая, № 35-подсобное, № 36-коридор, № 37-жилая, №66-жилая, № 67-подсобное, № 68-жилая, № 69-коридор, № 70-жилая всего по квартире общей площадью 214,5 кв.м., в том числе жилой 157,0 кв.м.,кроме того площадью балконов- 18,4 кв.м. (помещения № 38,39,71,72), расположенную на 2,3 этажах литера «А»;

-квартира № 10 в составе помещений: № 30-коридор, № 31-подсобное, № 32-столовая, № 33-жилая, всего по квартире общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой 34,3 кв.м., расположенную на 2 этаже литера «А»;

-подсобное (нежилое) помещение № 28-лестничная клетка общей площадью 26,6 кв.м., расположенная на 2 этаже литера «А»;

-подсобное (нежилое) помещение № 29-коридор, общей площадью 29,3 кв.м.расположенный на 2 этаже литера «.А»;

-квартира № 11 в составе помещений: №84-жилая,№ 86-жилая, № 87- жилая, № 88-коридор, № 89-подсобное, № 90-кухня, всего по квартире общей площадью 78,5 кв.м., в том числе жилой 42,5 кв.м.,кроме того площадью балконов 4,6 кв.м. (помещение №85) расположенную на 3 этаже литера «А»;

-квартира №12, в составе помещений: №77-кухня, №78-жилая, №79- коридор, №80-подсобное №81-жилая, №82- жилая, всего по квартире общей площадью 88 кв.м. в том числе жилой площади 49,3, кроме того, площадью бапконов-4,6 кв.м. (помещение №83), расположенную на 3 этаже литера «А»;

-квартира №13, в составе помещений: №73-подсобное, №74-столовая, №75 коридор, 76-жипая, всего по квартире общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 49,9 кв.м. расположенную на 3 этаже литера «А»;

-квартира №14, в составе помещений: №62-коридор, №63-подсобное, №64- столовая, №65-жилая, всего по квартире общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой-34,9кв.м. расположенную на 3 этаже литера «А»;

-подсобное помещение №60-лестничная клетка общей площадью 26,3 кв.м.,расположенная на 3 этаже литер «А»;

-подсобное помещение №61-коридор общей площадью 25,7 кв.м., расположенный на 3 этаже литера «А»;

-подсобное помещение №91-лестничная клетка площадью 26,8 кв.м расположенная на 4 этаже литера «А»;

-подсобное помещение №92-коридор площадъю-28,8 в.м. расположенный на 4 этаже литера «А»;

-квартиру №15, в составе помещений №123-подсобное, №124-жилая, №125- столовая, №126-коридор, всего по квартире общей площадью 37,5 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м., расположенную на 4 этаэ/се в литере «А»;

-квартира №16, в составе помещений: №115-коридор, № 116-подсобная, №117-жилая, №118-столовая, №119-жилая, всего по квартире общей площадью 87,5 кв.м, в том числе жилой площади 66 кв.м., кроме того площадью балконов 9,3 кв.м. (помещения №120, №121, №122), расположенную на 4 этаже литера «А»;

-квартира №17, в составе помещений: №110-подсобное, №111-жилая, №112-коридор, №113-кухня, №114-жилая, всего по квартире общей площадью 59 кв.м., в том числе жилой площади-33,8 кв.м., расположенную на 4 этаже в литере «А»;

-квартира №18, в составе помещений: №105-жилая, №106-кухня, №107- коридор, №108-жилая, №109-подсобное, всего по квартире общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой площади 33,3 кв.м. расположенную на 4 этаже в литере «А »;

-квартира №19, в составе помещений: №97-коридор, №98-подсобное, №99- жилая, № 100-столовая, №101-жилая, всего по квартире общей площадью 91,8 кв.м., в том числе жилой площади-67 кв.м., кроме того, площадью балконов 9,3 кв.м. (помещения №102, №103, №104), расположенную на 4 этаже в литере «А»;

-квартира №20, в составе помещений: №93-подсобное, №94-коридор, №95- столовая, №96-жилая, всего по квартире общей площадью 46,8 кв.м., в том числе жилой-34,4 кв.м., расположенную на 4 этаже в литере «А»;

-подсобное помещение-№ 127-лестничная клетка площадью 26,7 кв.м.,расположенная на 5 этаже литера «А»;

-подсобное помещение №128-коридор площадью 26,2 кв.м., расположенное на 5 этаже в литере «А»;

-квартира №21, в составе помещений: №155-коридор, № 156-подсобное, №157-жилая, №158-столовая, всего по квартире общей площадью 37,9 кв.м. в том числе жилой площади 27,6 кв.м., расположенную на 5 этаже в литере «А»;

-квартира №22, в составе помещений: №149-подсобное, №150-коридор, №151-жилая, №152-кухня, №153-жилая, всего по квартире общей площадью 94, 5 кв.м., в том числе жилой 51,7 кв.м., кроме того, площадью балконов 3,1 кв.м. (помещение №154), расположенную на 5 этаже в литере «А»;

-квартиру №23, в составе помещений: №144-подсобное, №145-жилая, №146-коридор, №147-кухня, №148-жилая, всего по квартире общей площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой площади 33,5 кв.м., расположенную на 5 этаже в литере «А»;

-квартира №24, в составе помещений: №139-жилая, №140-кухня, №141- коридор, №142-жилая, №143-подсобная, всего по квартире общей площадью 59,7 кв.м. в том числе жилой площади 31,6 кв.м., расположенную на 5 этаже в литере «А»;

-квартира №25, в составе помещений: № 133-коридор, № 134-подсобное, №135-жилая, №136-кухня, №137-жилая, всего по квартире общей площадью 89,4 кв.м., в том числе жилой площади 44,9 кв.м., кроме того, площадью балконов 2,6 кв.м. (помещение №138), расположенную на 5 этаже в литере «А»;

-квартира №26, в составе помещений №129-коридор, №130-подсобное, №131-столовая, №132- жилая, всего по квартире общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой площади 36,4 кв.м., расположенную на 5 этаже в литере «А»;

-подсобное помещение №159 площадью 23,4 кв.м, расположенное на мансардном этаже литер «А2»;

-квартиру №27, в составе помещений №160-коридор, №161 -подсобное, №162-жилая, №163-жилая, №164-жилая, №165-жилая, №166-жилая, №167- кухня, всего по квартире общей площадью 124, 8 кв.м. в том числе жилой площадью 100,5 кв.м., кроме того площадью балконов 3,1 кв.м. (помещение №168), расположенную на мансардном этаже литер «А2»;

-квартиру №28, в составе помещений: №169-коридор, №170-подсобное, №171-столовая, №172-подсобное, №173-жилая, всего по квартире общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой площади 52,4 кв.м., расположенную на мансардном этаже литер «А2»;

-квартиру №29, в составе помещений: № 174-подсобное, №175- подсобное, №176-кухня, №177-жилая, № 178-жилая, №179-жилая, №180- жилая, всего по квартире общей площадью 104,4 кв.м., в том числе жилой площадью 86,5 кв.м., кроме того, площадью балконов 3,1 кв.м. (помещение №181), расположенную на мансардном этаже литер «А2»,

а в целом на 5-ти этажныйиндивидуальный жилой дом литер «А» с подвалом литер «А1» и мансардой литер «А2» всего общей площадью2814,8 кв.м., в том числе жилой площадью 1410,3 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас-67,3 кв.м., возведенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район,с.Мамайка.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено судом 27 января 2012 года