По делу №2-455/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012 года г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе Председательствующего судьи Ващенко Н.П. при секретаре Коржемановой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНСБАНК» к Чатоевой Б. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «РУСФИНАНСБАНК» обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Чатоевой Б. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 262723,15 рублей. Свои требования истец мотивировал следующим. «27» октября 2008г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Чатоевой Б.С., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 394300,00 руб. (Триста девяносто четыре тысячи триста рублей 00 копеек) на срок до 27.10.2015 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели NissanAlmera, год выпуска 2008г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Синий. В целях обеспечения выданного кредита 27.10.2008 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от 27.10.2008 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от 27.10.2008 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В судебном заседании представитель истца исковые поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные тем, которые изложены в иске. Ответчик Чатоева Б.С.в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу. Согласно кредитному договору № от «27» октября 2008г. ООО "РУСФИНАНС БАНК" предоставлен Чатоевой Б.С. кредит на сумму 394300,00 руб. (Триста девяносто четыре тысячи триста рублей 00 копеек) на срок до 27.10.2015 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели NissanAlmera, год выпуска 2008г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Синий. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № кредитным договором № от 27.10.2008 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от 27.10.2008 года Сумма задолженности Чатоевой Б. С. по кредитному договору № от 27.10.2008 года составляет 262723,15 руб. (Двести шестьдесят две тысячи семьсот двадцать три рубля 15 копеек), из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб. Долг по уплате комиссии - 0,00 руб. Текущий долг по кредиту - 220694,95 руб. Срочные проценты на сумму текущего долга 544,18 руб. Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 23351,51 руб. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 10340,62 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 5943,64 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 1848,25 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 140 ГПК РФ). Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, поэтому истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Судом установлено, что согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на 11 января 2012 года общая задолженность по указанному кредитному договору составляет 262723 руб. 15 коп. В судебном заседании Чатоева Б.С. иск признала. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. По смыслу ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования ООО «РУСФИНАНСБАНК» к Чатоевой Б. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Взыскать с Чатоевой Б. С. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от «27» октября 2008 года в размере 262723,15 руб. (Двести шестьдесят две тысячи семьсот двадцать три рубля 15 копеек). Взыскать с Чатоевой Б. С. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5827,23 руб. (Пять тысяч восемьсот двадцать семь рублей 23 копейки). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца. Председательствующий: Н.П. Ващенко