По делу №2-721/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2012 года г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Ващенко Н.П., при секретаре Коржемановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маргиева Д. В. о признании отказа администрации города Сочи незаконным, обязании Администрацию города Сочи устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: Маргиев Д. В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением о признании отказа администрации города Сочи незаконным, обязании Администрацию города Сочи устранить допущенные нарушения. Свои требования истец мотивировал следующим. 06.07.2007 года единственному участнику ООО «Элен» - Маргиеву Д.В. предоставили в аренду для строительства земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: г. Сочи, <адрес>. В 2009 году администрация предприняла меры по объединению земельных участков в один целый путем изменения видов разрешенного использования на «для размещения многоквартирных жилых домов». В 2010г. ООО «Элен» обратилось в администрацию с заявлением о вынесении постановления об объединении земельных участков в один и перезаключении договора аренды на один участок в связи с истечением срока договора аренды. В 2011г. Маргиев Д.В. вновь обратился в администрацию города Сочи с просьбой зарегистрировать право собственности на объединенный участок и заключении нового договора аренды. Однако администрация г. Сочи предоставила ответ, согласно которому в вышеуказанной просьбе было отказано. В связи с чем, истец и обратился в суд. В судебном заседании представитель истца Маргиева Д.В. - Келехсаева Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила в суд заявление об уточнении исковых требований. Представитель Администрации города Сочи по доверенности Ахадова Л.Н. пояснила, что с исковыми требованиями истца согласна и не возражает против их удовлетворения. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Маргиева Д.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела, Администрацией города Сочи 06.07.2007 года были предоставлены сроком на три года для строительства земельные участки, расположенные адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>: -3емельный участок с кадастровым № - ООО «ДЭН» по договору аренды №, -3емельный участок с кадастровым № - ООО «ДЭН» по договору аренды №, -3емельный участок с кадастровым № - ООО «ЭЛЕН» по договору аренды №, -3емельный участок с кадастровым № -ООО «ТИКС» по договору аренды №, -3емельный участок с кадастровым № - ООО «ЭЛЕН» по договору аренды №, -3емельный участок с кадастровым № - ООО «РАУ-Строй» по договору аренды №, -3емельный участок с кадастровым № - ООО «РАУ-Строй» по договору аренды №, -3емельный участок с кадастровым № - ООО «ЭЛЕН» по договору аренды №, -3емельный участок с кадастровым № - ООО «ДЭН» по договору аренды №, -3емельный участок с кадастровым № - ООО «ТИКС» по договору аренды №, Право аренды было предоставлено после проведения открытых торгов Администрацией г. Сочи, на основании протокола заседания Сочинской городской комиссии по инвестиционной деятельности от 29 июня 2007 года №. 28.08.2008г. по договорам аренды земельных участков, права и обязанности арендаторов перешли к ООО «ЭЛЕН» по договорам №, с этого момента единственным арендатором вышеперечисленных участков являлось ООО «Элен» по договорам №. Единственным участником ООО «Элен» на сегодняшний день является Маргиев Д. В.. Распоряжением Главы города Сочи №1194-р от 29.10.2009 г. муниципальное образование предприняло меры по объединению земельных участков в один целый путем изменения видов разрешенного использования земельных участков, за кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на «для размещения многоквартирных жилых домов». В п. 1.3. Договоров аренды указано, что земельные участки предоставляются для строительства (многоквартирных домов, двухквартирных блокированных домов, многоярусной автостоянки). Согласно п. 2.1. Договоров аренды, последние заключены сроком на три года, с 06.07.2007г. по 05.07.2010г. П. 5.1.3. Договоров аренды предусмотрено, что Арендатор имеет правона заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей, по письменному заявлению. После перехода прав и обязанностей по всем договорам к ООО «ЭЛЕН», предприятиеобеспечило проведение кадастровых работ с целью объединения всех арендованных земельных участков, присвоение им одного кадастрового номера, изменения вида разрешенного использования для того, чтобы разрешение на строительство получить не на десять участков, а на один. ООО «ЭЛЕН» на средства, инвестированные Маргиевым Д.В., был заключен договор на проектные, геолого-топографические и изыскательские работы с генеральным подрядчиком ЗАО «Сочикапстрой», с которым по договору субподряда работали: -подрядная организация ООО «Инвестиционно-строительная компания «МИЛБОР» г. Сочи», которая занималась проектированием многоквартирных жилых домов по <адрес>, -ЗАО «Туапсе ТИСИС», проводившее геолого-изыскательские работы на этих же участках. Стоимость проектных работ составила более 24 миллионов рублей, стоимость геолого-изыскательских работ - 5 миллионов рублей. Т.е. ООО «Элен» производило освоение земельных участков. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. П. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Таким образом, несоответствие данных об объекте, указанных в договоре аренды, фактическим данным свидетельствует о незаключенности договора. 08.04.2010г. ООО «Элен» обратилось в Администрацию города Сочи с заявлением о вынесении постановления об объединении земельных участков в один и о перезаключении договора аренды на один участок. Однако ответа на письмо не последовало. На повторное письмо ООО «Элен» о вынесении постановления об объединении земельных участков в один и перезаключении договора аренды от 24.09.2010г. от Администрации получен отрицательный ответ 19.01.2011г. Позднее, истцу стало известно, что Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании обременения в виде аренды земельных участков отсутствующим. Заявление принято судом 01.09.2011г. Маргиев Д. В. обратился в Администрацию города Сочи с заявлением от 07.12.2011г., где просил Администрацию города Сочи на основании кадастрового паспорта земельного участка от 31.03.2010г. №, которым объединенному земельному участку присвоен кадастровый №, зарегистрировать право собственности на указанный участок в ЕГРП, а также заключить с ООО «ЭЛЕН» новый договор аренды на объединенный участок с кадастровым №. Администрацией письмом за исх. № от 16.12.2011г. было отказано на основании того, что постановления на объединение земельных участков в один АМС города Сочи не выносилось, соответственно указанный участок не может выступать объектом правоотношений. Указанным Письмом главы Администрации нарушаются права ООО «ЭЛЕН», и как следствие, затрагиваются права Маргиева Д. В., который является его единственным участником. Таким образом, с ноября 2009 года администрация г. Сочи занималась вопросом объединения земельных участков в один, но так и не исполнила взятые на себя обязательства. Признание ответчиком - представителем Администрации города Сочи Ахадовой Л.Н. исковых требований Маргиева Д.В. закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, что дает суду право принять в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ признание иска ответчиком и уточненные исковые требования Маргиева Д.В. удовлетворить. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Маргиева Д. В. о признании отказа администрации города Сочи незаконным, обязании Администрацию города Сочи устранить допущенные нарушения - удовлетворить. Признать отказ администрации г. Сочи от 16.12.2011г. № незаконным, нарушающим права Маргиева Д.В., как участника ООО «Элен». Обязать Администрацию города Сочи устранить допущенные нарушения, а именно: 1. Вынести правовой акт об объединении земельных участков, расположенных по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> за кад. №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в один земельный участок с видом разрешенного использования «для размещения многоквартирных жилых домов», в соответствии с распоряжением Главы г. Сочи №1194-р от 29.10.2009г.; 2. Заключить с ООО «Элен» договор аренды на объединенный земельный участок за кадастровым №, площадью 61695 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес> сроком на 3 (три) года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца. Председательствующий: Н.П. Ващенко Мотивированное решение изготовлено судом 12 января 2012 г.