Дело № 2-594/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 г.                                                             г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к Барановой С. В. о сносе самовольно возведенной постройки и по встречному иску Барановой С. В. к администрации г. Сочи о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с требованием к Барановой С.В. о сносе самовольно возведенной двухэтажной пристройки общей площадью 58,3 кв.м. к жилому дому Литер А, состоящей из помещений литер а3, а4, а5, а6, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на самовольную пристройку общей площадью 58,3 кв.м к одноэтажному жилому дому (литер А), состоящую из помещений: литер а3 веранда, литер а4 санузел, литер а5 прихожая и библиотека, литер а6 подвал и кухня, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи заявленные требования поддержала и мотивировала их тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1583 кв. м по <адрес> находится в общей долевой собственности Барановой С.В., ФИО1, ФИО2C. Барановой С.В. принадлежит 15/40 доли от общей долевой собственности на земельный участок. На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом (литер А) общей площадью 77,8 кв.м, 15/40 доли от общей долевой собственности которого принадлежит Барановой С.В. К указанному жилому дому ответчиком в отсутствие разрешения самовольно пристроена двухэтажная пристройка общей площадью 58,3 кв.м, состоящая из помещений литеры а3, а4, а5, а6. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р Главы администрации Краснодарского края спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, изъят для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта, в связи с чем в настоящее время собственником данного земельного участка является Российская Федерация, а полномочия по распоряжению земельным участком переданы Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года. Поскольку спорное строение возведено без разрешения органа местного самоуправления оно является самовольным строение и в соответствии со ст. 222 ГК РФ подлежит сносу за счет средств Барановой С.В., которая совместно со своим мужем и возвела данную постройку. Встречные требования не признала и пояснила, что доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности не состоятельны, поскольку администрации г. Сочи стало известно о данном самовольном строении после проведения проверки в августе 2011 г. на основании обращения к ним Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 г. о необходимости изъятия указанного земельного участка для строительства олимпийского объекта. По этим основаниям просит обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенной двухэтажной пристройки общей площадью 58,3 кв.м. к жилому дому литер «А», состоящей из помещений литеры а3, а4, а5, а6, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила встречные исковые требования о признании права собственности на самовольную пристройку общей площадью 58,3 кв.м к одноэтажному жилому дому (литер А), состоящую из помещений литеры а3, а4, а5, а6, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи. Пояснила, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат 15/40 доли домовладения и 15/40 доли земельного участка площадью 1583 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в Центральном районе г.Сочи.Жилой дом литер «А» был построен в 1937 г., право собственности на него было признано решением суда от 13.10.1940г. за тремя совладельцами. Физический износ жилого дома литер «А» по состоянию на 19.05.2005г. составлял 58%.В доме не было санузла, кухни и прихожей, вход в жилое помещение был со двора. По этой причине в период с 1982 по 1994гг. с целью улучшения жилищных условий, без разрешения исполнительного органа местного самоуправления ответчиком и ее мужем была построена самовольная пристройка, состоящая из следующих помещений: нежилая пристройка литер «а3» площадью 3,1 кв.м., нежилая пристройка литер «а4» площадью 2,8 кв.м (туалет), 2-х уровневая нежилая пристройка литер «а5» площадью 29,7 кв.м,, одноэтажная нежилая пристройка с цокольным этажом литер «а6» площадью22,7 кв.м. (подвал, кухня).Строительство осуществлялось за счёт собственных средств ответчика и ее мужа. Помещения не являются жилыми и используются как хозяйственно-вспомогательные.В результате возведения самовольной пристройки не был создан новый объект недвижимости, а всего лишь изменён объект капитального строительства - жилой дом литер «А».В связи с возведением самовольной пристройки жилая площадь дома не увеличилась. Пристройка полностью соответствует санитарным и эксплуатационным нормам, безопасна в пожарном отношении, о чём имеются соответствующие заключения Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Сочи и Государственной противопожарной службы, полученные в 2002г. Самовольная пристройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, за прошедшие с момента её возведения 18 лет никто никогда не заявлял требований о её сносе по этим основаниям. Существование пристройки также не нарушает права и законные интересы сособственников жилого дома литер «А», о чём имеются их нотариально заверенные согласия.Полагает, что возведенная пристройка не является самовольным строением, поскольку возведена на принадлежащем ответчику на праве обшей долевой собственности земельном участке, на её возведение не требуется разрешение, не создаёт угрозу жизни и здоровью жильцов и иных лиц, безопасна в пожарном и санитарном отношениях, не нарушает права третьих лиц, не затрагивает права государства или муниципального образования. В период с 2002 по 2011гг. ответчик принимала меры для легализации самовольной постройки - обращались с соответствующими заявлениями в ОМС по месту нахождения самовольно возведённого объекта и МУ «Архитектурно-земельная инспекция». В 2002 году администрация Центрального района г. Сочи письмом от 10.11.2002г. № 02-16.2305 сообщила, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку. В 2006г. был составлен акт осмотра 15/40 доли домовладения <адрес> г.Сочи, в котором было указано, что к 15/40 доли домовладения пристроены помещения литер а3.а4.а5 и а6. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Ни в 2002 г., ни в 2006гг. администрация г. Сочи не заявляла требований о сносе спорного строения в связи с нарушением градостроительных и иных норм, угрозой жизни и здоровью граждан. Ссылка на то, что самовольная постройка расположена на земельном участке, который     согласно     справке Департамента     архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 05.08.2011г. затрагивает предполагаемые границы земельных участков объекта программы строительства олимпийских объектов, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования по встречному иску. Настаивала на применении исковой давности в отношении требования о сносе самовольной постройки. Просила отказать в удовлетворении первоначального иска и признать право собственности на самовольную пристройку общей площадью 58,3 кв.м к одноэтажному жилому дому (литер А), состоящую из помещений: литер а3 веранда, литер а4 санузел, литер а5 прихожая и библиотека, литер а6 подвал и кухня, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю поддержал исковые требования администрации г. Сочи и пояснил, что распоряжением от 24.03.2011 г. № 412-р Главы администрации Краснодарского края спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, изъят для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта, в связи с чем в настоящее время собственником данного земельного участка является Российская Федерация, а полномочия по распоряжению земельным участком переданы Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года. Наличие спорной самовольной постройки создает препятствия в строительстве олимпийского объекта, в связи с чем она подлежит сносу.

С судебном заседании представитель Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года поддержал исковые требования администрации г. Сочи в полном объеме, во встречных исковых требованиях просил отказать по тем основаниям, что право собственности на самовольное строение может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке. В настоящее время спорный земельный участок ответчику не принадлежит, поскольку распоряжением от 24.03.2011 г. № 412-р изъят для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта. Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года подготовлено соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве общей долевой собственности Барановой С.В. В случае уклонения Барановой С.В. от подписания данного соглашения Департамент будет вынужден обратиться в суд с иском к Барановой С.В. о принудительном изъятии принадлежащей ей части домовладения путем его выкупа.

В судебном заседании представитель ГК «Олимпстрой» оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ФКУ ДСД «Черноморье» не явился, направил отзыв в котором указал, что распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 24.03.2011 г. № 412-р спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, изъят для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта. Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года подготовлено соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве общей долевой собственности Барановой С.В. Администрацией Краснодарского края были проведены кадастровые работы, направленные на раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1578 кв.м. Глава администрации Краснодарского края подписал распоряжение № 981-р о предоставлении образованного земельного участка в безвозмездное срочное пользование ФКУ ДСД «Черноморье» для строительства олимпийского объекта. Несвоевременное освобождение земельного участка не позволяет передать строительную площадку подрядной организации, что ведет к нарушению сроков строительства олимпийского объекта. В связи с изложенным, поддерживает исковые требования администрации г. Сочи о сносе самовольного строения.

Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования администрации г. Сочи подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Барановой С.В. следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1583 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи принадлежал на праве общей долевой собственности Барановой С.В., ФИО1, ФИО2C.

Барановой С.В. принадлежала 15/40 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом (литер А) общей площадью 77,8 кв.м, 15/40 доли в праве общей долевой собственности которого принадлежат Барановой С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 2011 год к указанному жилому дому в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) возведена двухэтажная пристройка общей площадью 58,3 кв.м, состоящая из помещений литер а3, а4,а5,а6.

Согласно выписке от 16.08.2011 г. № 869-ВП из протокола № 24-П заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи от 28.07.2011 г. комиссия решила признать объект капитального строительства - двухэтажная пристройка самовольной постройкой. В случае если, земельный участок затрагивает границы предполагаемого размещения олимпийских объектов правовому управлению администрации г. Сочи предписано подать исковое заявление в суд о сносе самовольной постройки.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 08.12.2011 г. отказано в удовлетворении жалобы Барановой С.В. об оспаривании данного решения Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления.

Судом установлено и признано сторонами, что разрешение на строительство (реконструкцию) спорного строения ответчика исполнительным органом местного самоуправления г. Сочи не выдавалось.

Вместе с тем, распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 24.03.2011 г. № 412-р изъят для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения «Центральная автомагистраль г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км.172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р.Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р.Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул.Земляничной до Курортного проспекта (проектные и изыскательные работы, строительство), в собственность Российской Федерации путем выкупа земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем объекты по <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности гражданам, в том числе и Барановой С.В.

Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года подготовлено соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийского объекта, которое не подписано Барановой С.В. до настоящего времени.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 17.06.2011 г. по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО3 к Барановой С.В., ФИО2, ФИО1 о признании недействительной регистрации права долевой собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельных участков, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и погашении свидетельств о государственной регистрации права. Этим же решением признана недействительной постановка на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер №, площадью 1583 кв.м. - предыдущий номер №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>; на Центральный отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2010 г. № и погасить свидетельство о государственной регистрации права Барановой С.В. на 15/40 доли земельного участка площадью 1583 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Таким образом, спорное строение возведено ответчиком в нарушение норм действующего законодательства, в частности п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, статей 49 и 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

При установленных судом обстоятельствах возведенное ответчиком спорное строение отвечает всем признакам самовольного строительства, данное строение располагается на не принадлежащем ответчику земельном участке, в связи с чем ответчик не может приобрести на него права собственности и на последнюю должна быть возложена обязанность осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного ею строения - пристройки общей площадью 58,3 кв.м к одноэтажному жилому дому (литер А), состоящей из помещений литер а4, а5, а6.

Суд не принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в данном споре.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи является Российская Федерация, право распоряжения данным земельным участком в силу действующего законодательства предоставлено администрации Краснодарского края в лице Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, который поддержал исковые требования администрации и настаивал на их удовлетворении, земельный участок предоставлен ФКУ ДСД «Черноморье» для строительства олимпийского объекта федерального значение, который также поддержал иск администрации г. Сочи, с настоящим иском администрация г. Сочи обратилась в суд в августе 2011 г., т.е. после издания распоряжения Губернатором Краснодарского края об изъятии земельного участка при домовладении по <адрес> в г. Сочи, срок исковой давности администрацией г. Сочи не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Сочи к Барановой С. В. о сносе самовольно возведенной двухэтажной пристройки общей площадью 58,3 кв.м. к одноэтажному жилому дому (литер А) по <адрес> в Центральном районе г.Сочи удовлетворить.

Обязать Баранову С. В. в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу своими силами и за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенной двухэтажной пристройки общей площадью 58,3 кв.м. к одноэтажному жилому дому (литер А), состоящую из помещений литер а3, а4, а5, а6, расположенную на земельном участке по <адрес> в Центральном районе г.Сочи.

В случае, если Баранова С. В. добровольно не исполнит данное решение в течение установленного срока, данные действия подлежат исполнению в принудительном порядке со взысканием с Барановой С. В. понесенных расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований Барановой С. В. к администрации г. Сочи о признании права собственности на самовольную пристройку общей площадью 58,3 кв.м. к одноэтажному жилому дому (литер А), состоящую из помещений литер а3, а4, а5, а6, расположенную на земельном участке по <адрес> в Центральном районе г. Сочи - отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 17.02.2012 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Согласовано 20.02.12

Судья Курин Ю.В.