г. Сочи                                                                                                                                                  10.02.2012 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Слука В.А.,

при секретаре Марабян Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Филипович Н.В. к ПГСК № 114 о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону, обязании регистрирующего органа зарегистрировать право собственности на гаражный бокс,

                                                                установил:

Филипович Н.В. обратилась в суд с иском к ПГСК № 114 о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону, обязании регистрирующего органа зарегистрировать право собственности на гаражный бокс.

Мотивировала свои исковые требования тем, что ей Филипович Н.В., принадлежит пай в потребительском гаражно-строительном кооперативе № 114, расположенный по адресу: (Адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.03.2004 года, выданного нотариусом С. после смерти ее отца С..

На момент выдачи свидетельства о праве на наследство за наследодателем был закреплен двухэтажный гаражный бокс литер «А».

К настоящему времени она принята в члены потребительского гаражно- строительного кооператива и за ней закреплен данный двухэтажный гаражный бокс литер «А», которому присвоен новый номер - 31 и который находится в ее фактическом пользовании и владении до настоящего времени.

Решением общего собрания ПГСК -114 № 36 от 10.09.11 г. ей, Филиппович Н.В. выделена из общедолевой собственности кооператива ее имущественная доля в виде двухэтажного гаражного бокса № 31 в строении литер «А» по (Адрес), общей площадью 45,1 кв.м.

В мае 2011 года ПГСК-114 обращался в администрацию города Сочи с заявлением о вводе в эксплуатацию закрытой автостоянки индивидуального автотранспорта на 40 машино-мест по (Адрес), в чем им было отказано. Она попыталась зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс, для чего обратилась в регистрирующий орган, там ей ответили, что с имеющимися у нее документами государственную регистрацию не произведут и предложили решать возникшую проблему в судебном порядке.

Согласно справки ПГСК пай за гараж выплачен полностью в 1995 году.

Гаражный бокс был возведен ее отцом С. на основании разрешения № 84 и постановления администрации города Сочи от 13.03.96 г. № 203-1 и согласования главного архитектора города от 4.07.96 г. № 100-96, на правомерном земельном участке, выделенном ПГСК для строительства крытой стоянки, полностью соответствует требованиям СНиП, предъявляемых к такого рода постройкам, не создает технических препятствий другим лицам в пользовании смежными земельными участками и возведенными на них строениями, не создает угрозу жизни и здоровью граждан по своим техническим параметрам.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель Филиппович Н.В. Симковская Н.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель администрации Центрального района г. Сочи в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила суду письменные возражения.

Представитель ПГСК № 114 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истицы, представителя администрации Центрального района г. Сочи, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.

Постановлением администрации города Сочи от 13.03.96г. № 203/1 ГСК -114 отведен дополнительно земельный участок для проэктирования и строительства закрытой автостоянки по (Адрес) в Центральном районе города Сочи (л.д.21).

14 августа 1996 года администрацией города Сочи было выдано разрешение № 84 ГСК № 114 в г. Сочи (Адрес) Центральный район на строительство крытой стоянки индивидуального автотранспорта на 20 машиномест (л.д.17).

Филипович Н.В., принадлежит пай в потребительском гаражно-строительном кооперативе № 114, расположенный по адресу: (Адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.03.2004 года, выданного нотариусом С. после смерти ее отца С., регистрация права не проводилась (л.д.23).

На момент выдачи свидетельства о праве на наследство за наследодателем был закреплен двухэтажный гаражный бокс литер «А» в потребительском гаражно-строительном кооперативе № 114, расположенный по адресу: (Адрес).

Филипович Н.В. принята в члены потребительского гаражно- строительного кооператива и за ней закреплен данный двухэтажный гаражный бокс литер «А», которому присвоен новый номер - 31, который находится в ее фактическом пользовании.

Решением общего собрания ПГСК -114 № 36 от 10.09.11 г. Филиппович Н.В. выделена из кооператива ее имущественная доля в виде двухэтажного гаражного бокса № 31 в строении литер «А» по (Адрес), общей площадью 45,1 кв.м.(л.д.26).

В мае 2011 года ПГСК-114 обратился в администрацию города Сочи с заявлением о вводе в эксплуатацию закрытой автостоянки индивидуального автотранспорта на 40 машино-мест по (Адрес), в чем им администрацией было отказано (л.д.19-20).

Представитель администрации центрального района города Сочи в письменном отзыве указала, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

На гаражный бокс №31 в ПГСК №1 14 Филипович Н.В., расположенный на земельном участке, по адресу: (Адрес), литер «А», общей площадью 45,1 кв.м, согласно техническому паспорту - не были представлены доказательства, подтверждающие право на строительство двухэтажного здания литер «А». Двухэтажное здание литер «А», расположенное по адресу: (Адрес) возведено - без разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 8 «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004 №190-ФЗ разрешение на строительство, выданное физическим и юридическим лицам до введения в действие Градостроительного Кодекса, признаются действительными.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Статьей 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 №169-ФЗ предусматривается, что лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик, как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же самое время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу (Адрес), в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации не оформлялись.

Принимая во внимание отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок расположенный под гаражным боксом по адресу: (Адрес) - указанный гаражный бокс №31 является самовольной постройкой.

Строительством двухэтажного здания литер «А», расположенного по адресу: (Адрес) Филипович Н.В. нарушила права, и законные интересы администрации города Сочи и неопределенного круга лиц, а именно: указанные самовольные постройки, фактически используются, для проживания людей, соответственно администрация города Сочи должна предусмотреть развитие инфраструктуры с учетом проживающих там граждан, что сделать не возможно, в связи с тем, что данная территория, согласно решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи", - зона инженерной и транспортной инфраструктуры, в которой предусмотрено только: формирование комплексов объектов инженерной и транспортной инфраструктур не выше IV класса санитарной опасности, данная территория не предусмотрена для проживания граждан и их регистрация там невозможна.

Статья 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.(в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ)

Частью 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Филипович Н.В., принадлежит пай в потребительском гаражно-строительном кооперативе № 114, расположенный по адресу: (Адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.03.2004 года, выданного нотариусом С. после смерти ее отца С., регистрация права не проводилась (л.д.23).

Судом установлено, что при жизни наследодателя, у него не возникло права собственности на гаражный бокс № 31 в ПГСК № 114 по (Адрес) литер «А» в городе Сочи, а следовательно, передача данного права в порядке наследования невозможна.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, на момент смерти С., отца истицы Филипович Н.В., он не являлся собственником спорного гаражного бокса № 31 в ПГСК № 114 по (Адрес) литер «А» в городе Сочи, поскольку помещения были возведены без соответствующей разрешительной документации, являются самовольными, соответственно у него не возникло права собственности на них.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно данной норме, учитывая, что С. при жизни не обладал правом собственности на спорный гаражный бокс, суд приходит к выводу, о том, что передача данного права Филипович Н.В. в порядке наследования невозможна.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 24 ноября 2011 года по гражданскому дело по иску Администрации города Сочи к К., К., Г., Н., Н., Н., О., П., Я., ПГСК (Номер) о сносе самовольных строений и по встречному иску К., К., Г., Н., Н., Н., О., П., Я. к Администрации города Сочи, Потребительскому гаражно-строительному кооперативу №114 о признании права собственности на гаражные боксы, по иску ПГСК №114 к Администрации гор. Сочи о признании недействительным постановления Администрации гор. Сочи от 03 мая 2011 года, установлено: «Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в данном споре должен применяться ФЗ № 310, согласно которому земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости должны изыматься с выплатой компенсации за их стоимость, в связи с тем, что права на земельный участок ПГСК №114 не зарегистрированы, ответчики изменили объект строительства - закрытой автостоянки по (Адрес) без соответствующего разрешения на строительство, поэтому Администрация вправе предъявить иск о сносе гаражей, как самовольных построек».

Решением Центрального районного суда города Сочи от 24 ноября 2011 года исковые требования Администрации города Сочи к К., Г., Н., Н., Н., П., Я., ПГСК №114 о сносе самовольных строений - удовлетворены.

Обязаны ответчики и ГСК №114 осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости - гаражных боксов, расположенных по адресу: (Адрес) на земельном участке с кадастровыми номерами (Номер) и (Номер), в частности: обязать ПГСК №114 и Г. снести гаражный бокс № 17 в ПГСК № 114, расположенный на земельном участке по адресу: (Адрес), литер «Б», общей площадью 41,5 кв. м, согласно техническому паспорту;

Обязать ПГСК №114 и Н. снести гаражный бокс № 18 в ПГСК № 114, расположенный на земельном участке по адресу: (Адрес), литер «Б», общей площадью 40,8 кв. м, согласно техническому паспорту.

Обязать ПГСК №114 и Н. снести гаражный бокс № 19 в ПГСК № 114, расположенный на земельном участке по адресу: (Адрес), литер «Б» и «б», общей площадью 40,3 кв. м, согласно техническому паспорту.

Обязать ПГСК №114 и Я. снести гаражный бокс № 20 в ПГСК № 114, расположенный на земельном участке по адресу: (Адрес), литер «Б», общей площадью 41,9 кв. м, согласно техническому паспорту.

Обязать ПГСК №114 и К. снести гаражный бокс № 36 в ПГСК № 114, расположенный на земельном участке по адресу: (Адрес), литер «Б», общей площадью 39,7 кв. м, согласно техническому паспорту.

Обязать ПГСК №114 и П. снести гаражный бокс № 37 в ПГСК № 114, расположенный на земельном участке по адресу: (Адрес), литер «Б», общей площадью 41,0 кв. м, согласно техническому паспорту.

Обязать ПГСК №114 и Н. снести гаражный бокс № 38 в ПГСК № 114, расположенный на земельном участке по адресу: (Адрес), литер «Б» и «Б1», общей площадью 48,8 кв. м, согласно техническому паспорту.

В иске Администрации гор.Сочи к К., О. о сносе самовольных гаражных боксов - отказать.

Признать право собственности К. на гаражный бокс №21 в ПГСК № 114, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер), по адресу: (Адрес), литер «Б», общей площадью 39,3 кв. м, согласно техническому паспорту.

Признать право собственности О., на гаражный бокс № 34 в ПГСК № 114, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер) по адресу: (Адрес), литер «Б», общей площадью 39,8 кв. м, согласно техническому паспорту.

В удовлетворении исковых требований К., О. о заключении договора аренды земельного участка, занятого гаражами, с множественностью лиц на стороне арендатора - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований К., Г., Н., Н., Н., П., Я. к Администрации города Сочи, Потребительскому гаражно-строительному кооперативу №114 о признании права собственности на гаражные боксы и заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПГСК № 114 к Администрации гор. Сочи о признании недействительным постановления Администрации гор. Сочи от 03 мая 2011 года - отказать.

Кассационным определением от 17 января 2012 года судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Центрального районного суда города Сочи от 24 ноября 2011 года в части отказа в иске Администрации г. Сочи к К., О. о сносе самовольных гаражных боксов и признании за К., О. права собственности на гаражные боксы № 21 и № 34 в ПГСК № 114 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение Центрального районного суда города Сочи от 24 ноября 2011 года оставить без изменения.

Согласно ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истицей в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность ее исковых требований, заявленные исковые требования материалами дела и представителем администрации Центрального района города Сочи опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным не удовлетворять заявленные исковые требования.

                               Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

исковое заявление Филипович Н.В. к ПГСК № 114 о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону, обязании регистрирующего органа зарегистрировать право собственности на гаражный бокс - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2012 года.

Председательствующий: