о взыскании ущерба

Дело (Номер обезличен)Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Дата обезличена) г. гор. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего судьи Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседания Грищенко Е.Г. с участием истца Медведчук Л.М., представителя истца Скибо Г.М. по доверенности Медведчук Л.М., законного представителя недееспособной Саулян В.С. опекуна Медведчук Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Медведчук Л.М., Калустян В.М., Скибо Г.М., Медведчук Л.М. в интересах недееспособной Саулян В.С. к Буюкляну А.С. о взыскании убытков и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику о взыскании убытков в размере (...) руб. и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, где указывают, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью (...) кв.м., расположенный по адресу; г. Сочи, (...), что подтверждается соответствующими Свидетельствами о государственной регистрации права собственности (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. соответственно Скибо Г.М. - (...) доли, Кулустян В.М. -(...) доли,, Саулян В.С. - (...) доли, Медведчук Л.И. -(...) доли. На земельном участке истцов находится навес для автомобиля лит.(...) м, принадлежащий на праве собственности ответчику Буюкляну А.С., который на неоднократные требования истцов не сносит данный навес, в связи с чем, истцы просят устранить препятствия в пользовании их земельным участком со стороны ответчика путем сноса навеса для автомобиля лит.(...) м, кроме этого истцы просят взыскать упущенную выгоду в размере возможной оплаты на условиях аренды за земельный участок, занимаемый навесом для автомобиля лит.(...) руб. ежемесячно (...) руб.

В судебном заседании истица Медведчук Л.М. от своего имени и в качестве представителя истца Скибо Г.М. по доверенности, а так же в качестве законного представителя как опекуна недееспособной Саулян В.С. просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Соистица Калустян В.М. направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить исковые требования, что в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик Буюклян А.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, т.к. навес для автомобиля лит.(...) м фактически снесен истцами и каких-либо препятствий в пользовании земельным участком он истцам не чинит.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Медведчук Л.М., Калустян В.М., Скибо Г.М., Медведчук Л.М. в интересах недееспособной Саулян В.С. к Буюкляну А.С. о взыскании убытков и об устранении препятствий в пользовании земельным участком является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью (...) кв.м., расположенный по адресу; г. Сочи, (...), что подтверждается соответствующими Свидетельствами о государственной регистрации права собственности (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. соответственно Скибо Г.М. - (...) доли, Кулустян В.М. -(...) доли,, Саулян В.С. - (...) доли, Медведчук Л.И. -(...) доли.

Ответчик согласно дополнительного решения Центрального районного суда от (Дата обезличена) года является собственником (...) долей в домовладении (...) по (...) в (...), в состав которого входил навес для автомобиля лит.(...) по состоянию на (...) год его износ составлял (...).

Истцы не представили суду доказательств того, что на земельном участке истцов находится навес для автомобиля лит.(...) м, принадлежащий на праве собственности ответчику Буюкляну А.С., который на неоднократные требования истцов не сносит данный навес, а так же того, что истцам причинен ответчиком материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере возможной оплаты на условиях аренды за земельный участок, занимаемый навесом для автомобиля лит.(...) руб. ежемесячно х (...) руб.

Согласно пояснений, истицы Медведчук Л.М. и ответчика Буюклян А.С., данных ими в судебном заседании, а также представленных суду фотографий, навес для автомобиля лит.(...) м разрушен.

Истцы не представили суду, так же ни каких документов, подтверждающих точные границы их земельного участка.

С учетом вышеизложенного суд считает, что необходимо отказать в удовлетворении заявления Медведчук Л.М., Калустян В.М., Скибо Г.М., Медведчук Л.М. в интересах недееспособной Саулян В.С. к Буюкляну А.С. о взыскании убытков и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления Медведчук Л.М., Калустян В.М., Скибо Г.М., Медведчук Л.М. в интересах недееспособной Саулян В.С. к Буюкляну А.С. о взыскании убытков и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено (Дата обезличена)года