Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) г. Сочи Центральный районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Ефанова В.А. при секретаре Касаеве Б.М. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булгакова Г.К. к МУП г. Сочи «Зеленстрой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, по иску Брутян И.И. к МУП г. Сочи «Зеленстрой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты; по иску Горбуновой Л.Ю. к МУП г. Сочи «Зеленстрой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты; по иску Акопян Н.Г. к МУП г. Сочи «Зеленстрой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, УСТАНОВИЛ: Булгаков Г.К. обратился в суд с иском к МУП г. Сочи «Зеленстрой», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в сумме (<данные изъяты>) коп., а так же компенсацию в размере (<данные изъяты>) коп. Брутян И.И. обратилась в суд с иском к МУП г. Сочи «Зеленстрой», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в сумме (<данные изъяты>) коп., а так же компенсацию в размере (<данные изъяты>) коп. Горбунова Л.Ю. обратилась в суд с иском к МУП г. Сочи «Зеленстрой», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в сумме (<данные изъяты>) коп., а так же компенсацию в размере (<данные изъяты>) коп. Акопян Н.Г. обратилась в суд с иском к МУП г. Сочи «Зеленстрой», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в сумме (<данные изъяты>) коп., а так же компенсацию в размере (<данные изъяты>) коп. и задолженность по авансовым отчетам в размере (<данные изъяты>) коп. Свои требования истцы мотивируют тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) Булгаков Г.К. был принят на работу к ответчику водителем 3-го класса. (ДД.ММ.ГГГГ) был переведен водителем 2-го класса. В период работы оклад истца составлял (<данные изъяты>) руб., ежемесячная надбавка (<данные изъяты>) руб., итого (<данные изъяты>) руб. (ДД.ММ.ГГГГ) он был уволен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия (Приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)). (ДД.ММ.ГГГГ) определением Арбитражного суда КК производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП г. Сочи "Зеленстрой" прекращено, а требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра кредиторов в полном объеме удовлетворены. Однако ответчик не погасил задолженность по выплате заработной платы бывшим своим работникам, ввиду чего он вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав. За период с (ДД.ММ.ГГГГ) г. по (ДД.ММ.ГГГГ) г. ему начислили, но фактически не выплатили: заработную плату, компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск и предусмотренное Законодательством РФ выходное пособие. Всего за указанный период он просит взыскать в его пользу (<данные изъяты>) коп. сумму основного долга, так же (<данные изъяты>) коп. проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ и (<данные изъяты>) рублей за услуги судебного представителя. Булгаков Г.К. Сумму основного долга по заработной плате просит взыскать без учета выходного пособия, а так же без компенсации за неиспользованный отпуск. (ДД.ММ.ГГГГ) Брутян И.В. была принята на работу к ответчику в должности энергетика. В период работы ее оклад составлял (<данные изъяты>) руб. (ДД.ММ.ГГГГ) она была уволена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия (Приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)). (ДД.ММ.ГГГГ) определением Арбитражного суда КК производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП г. Сочи "Зеленстрой" прекращено, а требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра кредиторов в полном объеме удовлетворены. Однако ответчик не погасил задолженность по выплате заработной платы бывшим своим работникам, ввиду чего она вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенных прав. За период с (ДД.ММ.ГГГГ) г. по (ДД.ММ.ГГГГ) г. ей начислили, но фактически не выплатили: заработную плату, компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск и предусмотренное Законодательством РФ выходное пособие. Всего за указанный период он просит взыскать в ее пользу (<данные изъяты>) коп. сумму основного долга, так же (<данные изъяты>) коп. проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ и (<данные изъяты>) рублей за услуги судебного представителя. Сумму основного долга по заработной плате просит взыскать без учета выходного пособия, а так же без компенсации за неиспользованный отпуск. Горбунова Л.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ) была принята на работу к ответчику в должности инженера ППО. В период работы ее оклад составлял 17 900 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) она была уволена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия (Приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)). (ДД.ММ.ГГГГ) определением Арбитражного суда КК производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП г. Сочи "Зеленстрой" прекращено, а требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра кредиторов в полном объеме удовлетворены. Однако ответчик не погасил задолженность по выплате заработной платы бывшим своим работникам, ввиду чего она вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенных прав. За период с (ДД.ММ.ГГГГ) г. по (ДД.ММ.ГГГГ). ей начислили, но фактически не выплатили: заработную плату, компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск и предусмотренное Законодательством РФ выходное пособие. Всего за указанный период он просит взыскать в ее пользу (<данные изъяты>) коп. сумму основного долга, так же (<данные изъяты>) коп. проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ и (<данные изъяты>) рублей за услуги судебного представителя. Сумму основного долга по заработной плате просит взыскать без учета выходного пособия, а так же без компенсации за неиспользованный отпуск. Акопян Н.Г. (ДД.ММ.ГГГГ) была принята на работу к ответчику в должности рабочего. (ДД.ММ.ГГГГ) она переведена на должность мастера участка. В период работы ее оклад составлял (<данные изъяты>) руб. (ДД.ММ.ГГГГ) она была уволена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия (Приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)). (ДД.ММ.ГГГГ) определением Арбитражного суда КК производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП г. Сочи "Зеленстрой" прекращено, а требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра кредиторов в полном объеме удовлетворены. Однако ответчик не погасил задолженность по выплате заработной платы бывшим своим работникам, ввиду чего она вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенных прав. За период с (ДД.ММ.ГГГГ) г. по (ДД.ММ.ГГГГ) г. ей начислили, но фактически не выплатили: заработную плату, компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск и предусмотренное Законодательством РФ выходное пособие. Всего за указанный период он просит взыскать в ее пользу (<данные изъяты>) коп. сумму основного долга, так же (<данные изъяты>) коп. проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ и (<данные изъяты>) рублей за услуги судебного представителя. Сумму основного долга по заработной плате просит взыскать без учета выходного пособия, а так же без компенсации за неиспользованный отпуск. Истцы и их представитель в судебном заседании просили суд удовлетворить исковое заявление по изложенным в исках основаниям. Истцы так же в судебном заседании пояснили, что их не уведомляли, не просили подписать другие трудовые договора, либо дополнительные соглашения к трудовым договорам, по вопросу уменьшения заработной платы с учетом принятия рекомендательного решения городским собранием г. Сочи. Представитель истцов так же в судебном заседании пояснила, что истцам правильно рассчитана заработная плата, а именно, как следует из коллективного договора, заработная плата должна исчисляться от заработной платы, согласно коэффициенту, директора МУП г. Сочи «Зеленстрой». Трудовым договором, заключенным между директором МУП г. Сочи «Зеленстрой» и главой г. Сочи заработная плата директора была установлена в размере (<данные изъяты>) руб. В данном случае заработная плата истцов исчислена согласно указанной методике. Более того с истцами были заключены трудовые договора, в которых были конкретно указаны суммы заработной платы с учетом коэффициентов определенных коллективным договором. Решение городского собрания об оплате труда работников МУП г. Сочи носит рекомендательный характер, что указано в п. 6 указанного решения. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исков, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Так же пояснил, что в настоящее время невозможно точно установить суммы невыплаченной заработной платы истцам. Тем самым могут быть нарушены права не только ответчика, но и истцов. Кроме этого при утверждении директором МУГ г. Сочи «Зеленстрой» штатного расписания (ДД.ММ.ГГГГ) нарушен порядок его утверждения, потому как заработную плату необходимо было начислить согласно решению городского собрания г. Сочи от (ДД.ММ.ГГГГ) за (№). Представитель администрации г. Сочи (третье лицо) в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено из материалов дела и не опровергнуто представителем ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) Булгаков Г.К. был принят на работу к ответчику водителем 3-го класса. (ДД.ММ.ГГГГ) был переведен водителем 2-го класса. Как следует из штатного расписания утвержденного директором МУП г. Сочи «Зеленстрой» (ДД.ММ.ГГГГ) в период работы оклад Булгакова Г.К. составлял (<данные изъяты>) руб., ежемесячная надбавка (<данные изъяты>) руб., итого (<данные изъяты>) руб. (ДД.ММ.ГГГГ) он был уволен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия (Приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)). (ДД.ММ.ГГГГ) определением Арбитражного суда КК производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП г. Сочи "Зеленстрой" прекращено, а требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра кредиторов в полном объеме удовлетворены. Как следует из представленной справки выданной Булгакову Г.К. МУП г. Сочи «Зеленстрой» и которая подписана директором предприятия ФИО1 и главным бухгалтером предприятия ФИО4 ответчик не погасил задолженность по выплате заработной платы бывшим своим работникам, а именно Булгакову Г.К., всего задолженность по заработной плате составила (<данные изъяты>) коп. сумма основного долга, так же (<данные изъяты>) коп. компенсация за невыплату заработной платы. Брутян И.И. была принята на работу к ответчику в должности энергетика (ДД.ММ.ГГГГ), что суд установил из трудовой книжки. Как следует из штатного расписания утвержденного директором МУП г. Сочи «Зеленстрой» (ДД.ММ.ГГГГ) и трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ) в период работы оклад Брутян И.И. составлял (<данные изъяты>) руб. (ДД.ММ.ГГГГ) Брутян И.И. была уволена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия (Приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)). (ДД.ММ.ГГГГ) определением Арбитражного суда КК производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП г. Сочи "Зеленстрой" прекращено, а требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра кредиторов в полном объеме удовлетворены. Как следует из представленной справки выданной Брутян И.И. МУП г. Сочи «Зеленстрой» и которая подписана директором предприятия ФИО1 и главным бухгалтером предприятия ФИО4 ответчик не погасил задолженность по выплате заработной платы бывшим своим работникам, а именно Брутян И.И., всего задолженность по заработной плате составила на (ДД.ММ.ГГГГ)(<данные изъяты>) коп. сумма основного долга, так же (<данные изъяты>) коп. компенсация за невыплату заработной платы. Горбунова Л.Ю. была принята на работу к ответчику в должности инженера ППО (ДД.ММ.ГГГГ), что суд установил из трудовой книжки и трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из штатного расписания утвержденного директором МУП г. Сочи «Зеленстрой» (ДД.ММ.ГГГГ) и трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ) в период работы оклад Горбуновой Л.Ю. составлял (<данные изъяты>) руб. (ДД.ММ.ГГГГ) Горбунова Л.Ю. была уволена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия (Приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)). (ДД.ММ.ГГГГ) определением Арбитражного суда КК производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП г. Сочи "Зеленстрой" прекращено, а требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра кредиторов в полном объеме удовлетворены. Как следует из представленной справки выданной Горбуновой Л.Ю. МУП г. Сочи «Зеленстрой» и которая подписана директором предприятия ФИО1 и главным бухгалтером предприятия ФИО4 ответчик не погасил задолженность по выплате заработной платы бывшим своим работникам, а именно Горбуновой Л.Ю., всего задолженность по заработной плате составила на (ДД.ММ.ГГГГ)(<данные изъяты>) коп. сумма основного долга, так же (<данные изъяты>) коп. компенсация за невыплату заработной платы. Акопян Н.Г. (ДД.ММ.ГГГГ) была принята на работу к ответчику в должности рабочего. (ДД.ММ.ГГГГ) она переведена на должность мастера участка, что суд установил из трудовой книжки. Как следует из штатного расписания утвержденного директором МУП г. Сочи «Зеленстрой» (ДД.ММ.ГГГГ) в период работы оклад Акопян Н.Г. составлял (<данные изъяты>) руб. (ДД.ММ.ГГГГ) Акопян Н.Г. была уволена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия (Приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)). (ДД.ММ.ГГГГ) определением Арбитражного суда КК производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП г. Сочи "Зеленстрой" прекращено, а требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра кредиторов в полном объеме удовлетворены. Как следует из представленной справки выданной Акопян Н.Г. МУП г. Сочи «Зеленстрой» и которая подписана директором предприятия ФИО1 и главным бухгалтером предприятия ФИО4 ответчик не погасил задолженность по выплате заработной платы бывшим своим работникам, а именно Акопян Е.Г., всего задолженность по заработной плате составила на (ДД.ММ.ГГГГ)(<данные изъяты>) коп. сумма основного долга, так же (<данные изъяты>) коп. компенсация за невыплату заработной платы и (<данные изъяты>) коп. задолженность по авансовым отчетам. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 140 ГК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Кроме этого так же факт начисления заработной платы истца подтверждается лицевыми счетами на истцов, имеющимися в материалах дела. Сведений о том, что начисленная заработная плата истцам выдана в полном объеме у суда отсутствуют. Вместе с тем истцы указывают, что часть заработной платы им была выдана. Факт задолженности подтверждают представленные истцами доказательства, а так же справки о задолженности, выданные истцам, в соответствии с которыми они просят взыскать долг. В то же время истцы согласились с произведенными расчетами работодателя, и считают, что их права этим расчетами не нарушены. Как следует из норм трудового законодательства, при обращении в суд работника о выплате заработной платы следует устанавливать следующие факты: - факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях; - факт начисления заработной платы; - факт задержки выплаты начисленной заработной платы; - размер выплаты. Как установлено из исследованных судом доказательств, факт нахождения истцов и ответчика в трудовых правоотношениях подтверждается трудовыми договорами и записями в трудовых книжках, а так же не опровергаются самим ответчиком. Факт начисленной заработной платы подтверждается лицевыми счетами, расчетными ведомостями и справками, выданными истцам, что так же подтверждает факт невыплаты заработной платы. Так же из представленных доказательств о начисленной заработной плате следует, что заработная плата начислялась на основании трудового договора, в котором был указан оклад, и штатного расписания утвержденного директором МУП г. Сочи «Зеленстрой». Кроме этого ответчик выдал справки о задолженности перед истцами, таким образом, фактически в настоящее время ответчик признает иск, своим действием по выдаче справки о наличии задолженности. Суд не считает доводы представителя ответчика о том, что заработная плата истцам начислена неправильно, без учета решения городского собрания г. Сочи об оплате труда работников муниципальных унитарных предприятий г. Сочи обоснованными, по следующим основаниям. Действительно (ДД.ММ.ГГГГ) городское собрание Сочи приняло решение об оплате труда работников муниципальных унитарных предприятий г. Сочи, в котором фиксирует оклады работников МУПов г. Сочи. Однако как следует из штанного расписания от (ДД.ММ.ГГГГ), данное штатное расписание утверждено директором МУП г. Сочи «Зеленстрой» (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, до принятия решения городским собранием Сочи. Вместе с тем, как следует из самого решения от (ДД.ММ.ГГГГ), а именно п. 6, данное решение носит рекомендательный характер, а не обязательный, как это указывает представитель ответчика. Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. После (ДД.ММ.ГГГГ) штатное расписание МУП г. Сочи «Зеленстрой» в части заработной платы не изменялось, доказательств обратного представлено не было. Более того, как установлено из пояснений истцов и не опровергнуто представителем ответчика в судебном заседании в соответствии со ст. 72 ТК РФ работодатель не обращался к истцам с просьбой о внесении изменений в трудовые договора, в части определения заработной платы, с учетом принятого (ДД.ММ.ГГГГ) решения городским собрание Сочи. То обстоятельство, что истцам правильно установлены оклады подтверждают нормы коллективного договора. Так согласно положению об оплате труда директора предприятия, главных специалистов, специалистов и служащих предприятия МУП г. Сочи «Зеленстрой» должностные оклады устанавливаются от должностного оклада директора предприятия в соответствии коэффициентом занимаемых должностей. Согласно срочному трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между и.о. главы города Сочи ФИО3 и ФИО2, ее оклад как директора МУП г. Сочи «Зеленстрой» составляет (<данные изъяты>) руб. Оклады истцам были установлены в соответствии с указанными в коллективном договоре коэффициентами от оклада директора МУП г. Сочи «Зеленстрой», что подтверждается штатным расписанием. Кроме этого суд так же считает возможным удовлетворить требования Акопян Н.Г. о взыскании с ответчика сумм задолженности по авансовым отчетам в размере (<данные изъяты>) коп., потому как данный факт подтверждается справкой выданной Акопян Н.Г. от (ДД.ММ.ГГГГ) за (№). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду не были представлены доказательства, того, что истцы выплатили своему представителю за его услуги денежную сумму в размере (<данные изъяты>) руб. каждый. При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов на уплату услуг представителю не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с МУП г. Сочи «Зеленстрой» в пользу Булгакова Г.К. задолженность по выплате заработной платы в сумме (<данные изъяты>) коп., компенсацию за невыплату заработной платы в сумме (<данные изъяты>) коп. В удовлетворении требований Булгакова Г.К. о взыскании с МУП г. Сочи «Зеленстрой» в его пользу суммы (<данные изъяты>) руб. по оплате услуг представителю, отказать. Взыскать с МУП г. Сочи «Зеленстрой» государственную пошлину в размере (<данные изъяты>) коп. Взыскать с МУП г. Сочи «Зеленстрой» в пользу Брутян И.И. задолженность по выплате заработной платы в сумме (<данные изъяты>) коп., компенсацию за невыплату заработной платы в сумме (<данные изъяты>) коп. В удовлетворении требований Брутян И.И. о взыскании с МУП (<адрес>) «Зеленстрой» в его пользу суммы (<данные изъяты>) руб. по оплате услуг представителю, отказать. Взыскать с МУП г. Сочи «Зеленстрой» государственную пошлину в размере (<данные изъяты>) коп. Взыскать с МУП г. Сочи «Зеленстрой» в пользу Горбуновой Л.Ю. задолженность по выплате заработной платы в сумме (<данные изъяты>) коп., компенсацию за невыплату заработной платы в сумме (<данные изъяты>) коп. В удовлетворении требований Горбуновой Л.Ю. о взыскании с МУП г. Сочи «Зеленстрой» в его пользу суммы (<данные изъяты>) руб. по оплате услуг представителю, отказать. Взыскать с МУП г. Сочи «Зеленстрой» государственную пошлину в размере (<данные изъяты>) коп. Взыскать с МУП г. Сочи «Зеленстрой» в пользу Акопян Н.Г. задолженность по выплате заработной платы в сумме (<данные изъяты>) коп., компенсацию за невыплату заработной платы в сумме (<данные изъяты>) коп. и сумму задолженности по авансовым отчетам в размере (<данные изъяты>) коп. В удовлетворении требований Акопян Н.Г. о взыскании с МУП г. Сочи «Зеленстрой» в его пользу суммы (<данные изъяты>) руб. по оплате услуг представителю, отказать. Взыскать с МУП г. Сочи «Зеленстрой» государственную пошлину в размере (<данные изъяты>) коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей (ДД.ММ.ГГГГ).