Решение

Именем Российской Федерации

г.Сочи            17.02.2012 года                                                                                                                   

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Слука В.А., при секретаре судебного заседания Марабян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паклиной Т. Н. к Иванову А. В. о взыскании суммы задолженности,

установил:

Паклина Т. Н. обратилась в суд с иском к Иванову А. В. о взыскании суммы задолженности.

Мотивировала свои исковые требования тем, что в 2008 году она решила сделать в квартире ремонт. Учитывая, что ее работа связана с разъездами и большую часть времени она находится в Москве, она обратилась к своей сестре Т., с просьбой найти мастера и проследить за ходом выполнения ремонтных работ в квартире. По совету ее сестры, она обратилась к Иванову А. В., который занимается отделочными работами. Иванов А. В. осмотрев ее квартиру, озвучил стоимость всех строительно-отделочных работ с учетом стоимости материалов в размере 330 000-00 (триста тридцать тысяч) рублей. Деньги он получил в полном объеме, что подтверждается распиской от 28 декабря 2008года. Учитывая, что сроки выполнения работ затягивались, а качество выполненных работ ей не понравилось, она решила отказаться от услуг Иванова А.В. На 28 декабря 2008 года, Ивановым А.В. было выполнено работ и приобретено строительных материалов на общую сумму 257 000-00 (двести пятьдесят семь тысяч) рублей. Общая сумма задолженности составила 73 000-00 (семьдесят три тысячи) рублей.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом (под роспись), не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не уведомила о причинах неявки, в связи с чем суд вправе в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик исковые требования признал полностью, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.

Как следует из материалов дела, Паклина Т. Н., является собственником 1/2 доли в квартире (Адрес) на основании договора №53 о приватизации жилья от 12.02.2002г., вторым собственником является ее мать П..

В 2008 году она решила сделать в квартире ремонт. По совету своей сестры она обратилась к Иванову А. В., который занимается отделочными работами.

Иванов А. В. осмотрев ее квартиру, озвучил стоимость всех строительно-отделочных работ с учетом стоимости материалов в размере 330 000-00 (триста тридцать тысяч) рублей. Деньги он получил в полном объеме, что подтверждается распиской от 28 декабря 2008года и не оспаривалось им в судебном заседании.

Учитывая, что сроки выполнения работ затягивались, а качество выполненных работ истице не понравилось, она решила отказаться от услуг Иванова А.В.

На 28 декабря 2008 года, Ивановым А.В. было выполнено работ и приобретено строительных материалов на общую сумму 257 000-00 (двести пятьдесят семь тысяч) рублей. Общая сумма задолженности составила 73 000-00 (семьдесят три тысячи) рублей.

Ответчик от долга не отказывается, сумму долга не оспаривает, что подтверждается написанными Ивановым А.В. расписками.

Количество дней просрочки исполнения денежного обязательства составляет с 15 января 2009г. до 24 декабря 2011года составляет 1069 дней.

Учетная ставка банковского процента на 24 декабря 2011г. (дата подачи иска) составляет 8,25 % в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"

73 000,00 х 8,25% / 365= 16,5 рублей в день, (сумма пени в день) Общее количество дней просрочки 1069 дней 1069 х 16,5 =17 638,5 рублей (общая сумма пени)

Итого, общая сумма задолженности Иванова А.В. перед истцом составляет 90 638,5 (девяносто тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 50 коп., из них, 73 000-00 (семьдесят три тысячи) рублей сумма основного долга и 17 638,5 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 50 коп. - сумма пени за просрочку возврата денежных средств).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суммы взыскиваемых денежных средств истицей рассчитаны правильно, в части суммы процентов за несвоевременный возврат долга, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей в подтверждении понесенных расходов по оплате государственной пошлины представлена квитанция на сумму 2934-00 (две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истицей в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность ее исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворять заявленные исковые требования.

                               Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Паклиной Т. Н. к Иванову А. В. о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Иванова А. В. в пользу Паклиной Т. Н. сумму задолженности в размере 90 638,5 (девяносто тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек, из них, 73 000-00 (семьдесят три тысячи) рублей сумму основного долга и 17 638,5 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек - сумма пени за просрочку возврата денежных средств).

Взыскать с Иванова А. В. в пользу Паклиной Т. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2934-00 (две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца.

Судья: