ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» февраля 2012 года                                                            город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего                                        Ващенко Н.П.

при секретаре судебного заседания                         Коржемановой И.В.,                                       

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Ярош Т. В. к администрации г. Сочи о признании права собственности на реконструированное здание,

УСТАНОВИЛ:

Ярош Т.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании права собственности на реконструированное здание. Свои требования обосновывает тем, что в 2009 году он приобрел в собственность недвижимое имущество: здание гаража общей площадью 95 кв.м, Литер Б, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Основанием приобретения права собственности является Договор купли-продажи № от 23 октября 2009 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14 ноября 2009 года, №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11. 2009 г. сделана запись регистрации №. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит истцу на праве аренды, согласно Дополнительного соглашения № от 08.11 2010 г. к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договору аренды) № от 02.04. 2009 года. Поимо заявителя на земельном участке располагается еще четыре арендатора. Все арендаторы дали свое согласие на реконструкцию здания, что подтверждается соответствующими письмами. В связи с тем, что приобретенные истцом гаражи находились в ветхом состоянии (протекала крыша, была сильная сырость, плесень на стенах и потолках), не соответствовали облику города - курорта Сочи, им было запланировано выполнить реконструкцию здания. В начале 2011 года истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция принадлежащего здания с надстройкой одного этажа, в результате чего общая площадь здания изменилась и составила 298,9 кв.м. Реконструкция объекта произведена им без получения необходимых разрешений. Самовольная реконструкция объекта не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, считает право собственности на данное строение может быть признано решением суда с соответствии с п. 3 ст. 222ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ярош Т.В. являлся собственником здания гаража на основании Договора купли-продажи № от 23 октября 2009 года (л.д.7-11), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14 ноября 2009 года, №

В целях полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно экспертного заключения № от 27 января 2012 г. нежилое здание литер АА общей площадью 298,9 кв.м выполнено в соответствии с проектной документацией по реконструкции здания, составленной ИП Агамировым Б.К. Размещение на участке и принятые объемно-планировочные решения возведенного нежилого здания обеспечивают достаточную, естественную нормативную инсоляцию помещений. Общее техническое состояние конструктивных элементов нежилого здания - хорошее, недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций гаражных боксов, не обнаружено. Несущая способность фундаментов, конструкций стен, перекрытий и покрытия достаточны без установки тяжелого оборудования, для восприятия эксплуатационных нагрузок. Нежилое здание способно к восприятию сейсмических нагрузок, без существенных повреждений несущего остова. Данное строение соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям, в том числе противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам.

Нежилое здание расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес> находится в границах правомерного земельного участка с кад. № площадью 2638 кв.м.

Возведенное нежилое здание литер АА общей площадью 298,9 кв.м по <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

Сомневаться в законности и обоснованности данного заключения у суда нет оснований, эксперты, проводившие исследования имеют высшее образование, лицензию на проведение таких работ; длительный стаж работы по специальности, судом они предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Кроме того, заключение подтверждается и представленными фотоснимками.

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, объективно согласующегося с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Истец не опровергает факт того, что реконструкция помещений осуществлена без надлежащего оформления необходимых разрешительных документов, в связи с чем, она является самовольной.

Согласно представленных в суд письменных заявлений.

Директор ООО «Классик-С», действующий согласно Устава, являясь одним из арендаторов земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, центральный район, <адрес> дает своё согласие на реконструкцию здания гаража общей площадью 95 кв.м.

Дашанова В. А., являясь одним из арендаторов земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, центральный район, <адрес> дает своё согласие на реконструкцию здания гаража общей площадью 95 кв.м.

Генеральный директор ООО «Сочи-Экспо ТПП г. Сочи», действующий согласно Устава, являясь одним из арендаторов земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, центральный район, <адрес> дает своё согласие на реконструкцию здания гаража общей площадью 95 кв.м.

Баканов А. С., являясь одним из арендаторов земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, центральный район, <адрес> дает своё согласие на реконструкцию здания гаража общей площадью 95 кв.м.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 254 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ярош Т. В. к администрации г. Сочи о признании права собственности на реконструированное здание удовлетворить.

Признать право собственности Ярош Т. В. на реконструированное 2-х этажное здание, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, лит АА, общей площадью 298,9 кв.м, кадастровый номер №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                              Н.П. Ващенко

Решение в окончательной форме изготовлено судом 9 февраля 2012 г.