ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2012 года                                                            город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего                                        Ващенко Н.П.

при секретаре судебного заседания                         Коржемановой И.В.,                                       

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Майорова А. Н. к Товариществу собственников жилья «Уютный дом» о сохранении жилых помещений в перепланированном и переоборудованном состоянии и признании права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Майоров А.Н. обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением о сохранении жилых помещений в перепланированном и переоборудованном состоянии и признании права собственности на жилые помещения. Свои требования обосновывает тем, что он является собственником жилых помещений № в доме № общей площадью 53,7 кв.м. по <адрес> в г.Сочи, за свой счет произвел ее перепланировку, переоборудование жилых помещений № и нежилых помещений № в доме № общей площадью104,9 кв.м. по <адрес> в г.Сочи. А именно проведены работы по возведению и переоборудованию мансардного этажа с восстановлением поврежденного кровельного покрытия, гнилых стропил и обрешетки, деревянных конструкций кровли, переоборудовано помещение мансардного этажа находящегося в границах его помещений, сделан вход из своего помещения в эксплуатируемую мансарду. Однако, ввиду того, что перепланировка, возведение, переоборудование осуществлено им без получения необходимых разрешений, Товарищество собственников жилья «Уютный дом», куда он обратился по поводу оформления правовых документов, ему в этом отказал, сославшись на нарушение требований ЖК РФ, и рекомендовал обратиться в суд. В связи с этим, истец просит суд о сохранении жилых помещений № в доме № общей площадью104,9 кв.м. по <адрес> в г.Сочи в переоборудованном состоянии; считать жилые помещения № в доме № по <адрес> в г.Сочи общей площадью 104,9 кв.м., в том числе: помещение № - санузел, площадью 5,6 кв.м., помещение № - гардеробная, площадью 1,4 кв.м., помещение № - жилая, площадью 13,7 кв.м., помещение № - прихожая, площадью 8,0 кв.м., помещение № - кухня-столовая, площадью 26,1 кв.м., помещение № - подсобная, площадью 9,6 кв.м., помещение № - санузел, площадью 5,4 кв.м., помещение № - гардеробная, площадью 3,1 кв.м., помещение № - подсобная, площадью 16,2 кв.м. помещение № - подсобная, площадью 15,8 кв.м.; признать право собственности Майорова А. Н. на жилые помещения № в доме № общей площадью104,9 кв.м. по <адрес> в г.Сочи; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Майорова А. Н. на жилые помещения № в доме № общей площадью104,9 кв.м. по <адрес> в г.Сочи; обязать Сочинское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю внести изменения в технический паспорт и кадастровый паспорт, выдать Майорову А. Н. новый технический паспорт и кадастровый паспорт на жилые помещения № в доме № общей площадью104,9 кв.м. по <адрес> в г.Сочи.

В судебном заседании представитель истца Майоров В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Уютный дом» в лице председателя правления, действующая на основании протокола общего собрания от 07 июля 2009 года №, Трохина С.А., не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Майоров А.Н. является собственником жилых помещений № в доме № общей площадью 53,7 кв.м. по <адрес> Центральном районе в г.Сочи на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от 22.09.2011 года (л.д.6).

Согласно технического паспорта филиала в г.Сочи ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, помещения № в доме № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи были переоборудованы, в результате чего изменились площади жилых и нежилых помещений, литер А - общая площадь 54,8 кв.м., литер А1 - общая площадь 50,1 кв.м., итого общей площадью 104,9 кв.м. (л.д.7-10).

Полагая, что названные действия ответчика ТСЖ «Уютный дом» не основаны на нормах права, истец обратился в суд с исковым заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

Истец не опровергает факт того, что переоборудование помещений осуществлена без надлежащего оформления необходимых разрешительных документов, в связи с чем, на основании п.1 ст.29 ЖК РФ, она является самовольной.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Жители дома № по ул. Клубничная в г.Сочи: Шаджокова Д.З., Гарбузов Г.А., Абгарян Д.Ж., Нагайцев Х.М., Бокова Е.А., Иванов В.Б., Толубаев О.П., Павличенко С.Н., Медвецкая И.В., Тертышная И.А., Борисова Т.Ю., Трохина С.А., Нестерова И.А. выражают согласие с произведенным переоборудованием помещений.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 254 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Суд не может принять во внимание необходимость получения Майоровым А.Н. перед началом выполнения работ по проведению реконструкции в установленном законом порядке разрешения на строительство.

По мнению суда, часть чердачного помещения может быть присоединена к жилому помещению, в результате жилое помещение увеличивается в размере. Такого рода действия могут быть совершены путем переоборудования помещения и части чердачного помещения. Данный вопрос был урегулирован истцом с балансодержателем дома в лице ТСЖ «Уютный дом», в том числе и с жильцами многоквартирного дома № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи.

Кроме того, суд, установил, что спорное помещение площадью 50.1 кв.м. расположено на чердаке многоквартирного жилого дома № по <адрес> в городе Сочи и никогда не использовалось для обслуживания жилого дома и его квартир в качестве подсобных, вспомогательных, хозяйственных помещений.

В целях полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению эксперта № от 15.02.2012 года результаты обмера спорных помещений, совпадают с данными приведёнными в техническом паспорте (гражданское дело стр. 7-10). Согласно техническому паспорту самовольно перепланированная площадь равна 104,9 кв.м. Таким образом, перепланировка и переоборудование спорных жилых помещений № в доме № по <адрес> г. Сочи произведена в размерах всех спорных помещений. В результате самовольной перепланировки Объекта исследований: исходная сейсмостойкость не снижена; перепланированные помещения соответствуют строительным нормам; перепланированные помещения соответствуют санитарным требованиям; соответственно перепланировка и переоборудование спорных жилых помещений № в доме № по <адрес> г. Сочи соответствует строительным и санитарным требованиям. Здание сейсмически устойчиво. Произведенной перепланировкой не нарушены требования N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". А именно, не нарушены предусмотренные конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара: возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния; возможность спасения людей; возможность доступа личного состава пожарных подразделений. Перепланировка и переоборудование спорных жилых помещений соответствует противопожарным нормам и правилам и не угрожает безопасности эксплуатирующих его граждан. Устройством перепланировки Объекта исследований не создаётся препятствие иным лицам, в том числе владельцам соседних жилых и нежилых помещений в пользовании объектами их собственности. А именно: перепланировка произведена в габаритах помещений; фасады здания не затронуты перепланировкой; доступ к инженерным коммуникациям не затронут перепланировкой; доступ к запорной арматуре не затронут перепланировкой; пути эвакуации граждан не затронуты перепланировкой; сохранение перепланировки и переоборудования спорных помещений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Устройство перепланировки помещений не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан по следующим причинам: перепланировка помещений произведена без нарушения вертикальных несущих конструкций жилого дома; перепланировка помещений произведена без значительного увеличения нагрузки, а также не изменяя конструктивную схему здания. Данная перепланировка и переоборудование спорных жилых помещений не создает угрозу жизни и здоровью лицам, эксплуатирующим строение, а также иным гражданам.

Сомневаться в законности и обоснованности данного заключения у суда нет оснований, эксперты, проводившие исследования имеют высшее образование, лицензию на проведение таких работ; длительный стаж работы по специальности, судом они предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Кроме того, заключение подтверждается и представленными фотоснимками.

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, объективно согласующегося с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из пояснений представителя истца Майорова В.В. следует, что не оспорено представителем ТСЖ «Уютный дом», истец несет бремя расходов на содержание предоставленной ему части чердачного помещения в многоквартирном доме, обустроил его, путем ремонта кровли над своей квартирой и общим подъездом дома, в целях тепло- и звукоизоляции реставрировал битум перекрытия между этажами над своей квартирой и чердаком, произвел другие (штукатурные и малярные) работы, то есть как собственник жилого помещения, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ добросовестно несет бремя содержания жилого и подсобного помещения в надлежащем состоянии, не допускает бесхозяйственного обращения с ним, несет материальные затраты.

Суд учитывает тот факт, что истец длительное время пользуется указанным помещением 50,1 кв. метров чердака пятиэтажного жилого дома.

На основании оценки собранных доказательств, суд считает, что чердачное помещение по своим характеристикам и назначению относится к встроенным нежилым помещениям, в котором отсутствуют инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания квартир жилого дома № по <адрес> в городе Сочи.

По смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, то есть составлены из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, крыши и т.п.) и предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры), и связанных с ней общим назначением.

В силу ст. 134 Гражданского кодекса РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Установленные по делу обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что чердачное помещение не относится к общему имуществу собственников помещений в данном жилом доме.

Сам по себе факт нахождения выделенного истцу части помещения на чердаке жилого дома, в отсутствие у него признаков общего имущества, которые определены положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исключает возможность возникновения в отношении этого помещения права индивидуальной собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Майорова А. Н. к Товариществу собственников жилья «Уютный дом» о сохранении жилых помещений №"-№ в доме № общей площадью104,9 кв.м. по <адрес> в г.Сочи в перепланированном и переоборудованном состоянии и признании права собственности на жилые помещения №"-№ в доме № общей площадью104,9 кв.м. по <адрес> в г.Сочи удовлетворить.

Сохранить жилые помещения №"-№ литера А,А1 в доме № общей площадью104,9 кв.м. по <адрес> в г.Сочи в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Признать право собственности Майорова А. Н. на жилые помещения №109, 109"-112, 125-129 литера А,А1 в доме № по <адрес> в г.Сочи общей площадью 104,9 кв.м., в том числе:

- помещение № - санузел, площадью 5,6 кв.м.,

- помещение №"- гардеробная, площадью 1,4 кв.м.,

- помещение № - жилая, площадью 13,7 кв.м.,

- помещение № - прихожая, площадью 8,0 кв.м.,

- помещение № - кухня-столовая, площадью 26,1 кв.м.,

- помещение № - подсобная, площадью 9,6 кв.м.,

- помещение № - санузел, площадью 5,4 кв.м.,

- помещение № - гардеробная, площадью 3,1 кв.м.

- помещение № - подсобная, площадью 16,2 кв.м.

- помещение № - подсобная, площадью 15,8 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                              Н.П. Ващенко

Решение в окончательной форме изготовлено судом 21 февраля 2012 г.