РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 г. г. Сочи Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Ефанов В.А., при секретаре судебного заседания Ващенко А.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кецерова К.Г. к ОАО «САХ по уборке города» и ЗАО СК «РСТ» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с ЗАО «РСТ» в его пользу сумму страховой части в размере до предусмотренного законом предела выплаты в случае причинения материального ущерба имуществу нескольким потерпевшим; с ОАО «САХ по уборке города» сумму в размере 205 800 руб.; а так же взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг предстаивтеля в размере 15 000 руб.; госпошлину в размере 5 258 руб. Исковые требования истец обосновывает тем, что 04.11.2010 года на объездной дороге <адрес> произошло ДТП с участием Шелест А.С., управляющего транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, ФИО1, управляющего транспортным средством <данные изъяты> г.н. № и Кецеровым К.Г., управляющим транспортным средством <данные изъяты> г.н. №. Вина водителя Шелест А.С. в ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно справке о ДТП его автомобиль полностью уничтожен. Он обратился в страховую компанию, ему выплачена сумма в размере 120 000 руб. Автотранспортное средство им было приобретено за 325 800 руб.-120 000 руб. = 205 800 руб. Водитель Турков работает в ОАО «САХ по уборке города», автомобиль которым он управлял, принадлежит ОАО «САХ по уборке города». В судебном заседании представитель истица уточнила исковые требования, а именно просила суд взыскать сумму в размере 205 800 руб. с ОАО «САХ по уборке города», сумму ущерба со страховой компании просила не взыскивать, так как страховой компанией страховая сумма согласно действующему законодательству истцу выплачена полностью. Предстаивтель ЗАО СК «РСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Представитель ОАО «САХ по уборке город» в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, кроме этого так же представил заявление, в котором указал, что исковые требования в части взыскания суммы в размере 205 800 руб. признает, в части суммы по оплате услуг предстаивтеля просил сумму снизить. Так же указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска. Третьи лица Шелест А.С. и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Выслушав предстаивтеля истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является самостоятельным основанием к удовлетворению иска. На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Вместе с тем судом установлено следующее. Как установлено судом из представленных доказательств, а именно справки о ДТП 04.11.2010 года на объездной дороге в <адрес>. произошло ДТП с участием Шелест А.С., управляющего транспортным средством ЗИЛ МКМ-2 г.н. Н 308 МК 93, ФИО1, управляющего транспортным средством <данные изъяты> г.н. № и Кецеровым К.Г., управляющим транспортным средством <данные изъяты> г.н. №. Водителя Шелест А.С. допустил выезд на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, от удара <данные изъяты> продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Кецерова К.Г. В отношении Шелест А.С. сотрудниками полиции был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме этого, так же установлено, что автомобиль Кецерова К.Г. полностью уничтожен в результате пожара. Кецеров К.Г. обратился в страховую компанию, ему выплачена сумма в размере 120 000 руб., что подтверждается материалами дела. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). Согласно ст. 3 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» основным принципом обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 7 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Страховая компания выплатила Кецерову К.Г. сумму страхового возмещения в полном размере (120 000 руб.). Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Из материалов дела установлено, что Шелест А.С. на момент ДТП работал в МУП г. Сочи «САХ по уборке города», правопреемником которого является ОАО «САХ по уборке города», что установлено при рассмотрении дела, следовательно, требования истца к ОАО «САХ по уборке города» законны. При этом суд принимает во внимание, что представитель ответчика ОАО «САХ по уборке города», который имеет право на признание иска, исковые требования истца признал в сумме 205 800 руб. (325 800 руб. - 120 000 руб. = 205 800 руб.). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным приделом взыскать с ответчиков сумму, оплаченную истом представителю в размере 5 000 руб. При этом суд принимает во внимание проделанную по делу, представителем истицы работу, а так же указанная в квитанции сумма явно завышена с учетом степени сложности дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «САХ по уборке города» подлежат взысканию судебные расходы, к которым суд отнес расходы на оплату госпошлины, с учетом удовлетворенных требований, а так же с учетом норм НК РФ в размере 5 258 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Кецерова К.Г. к ОАО «САХ по уборке города» и ЗАО СК «РСТ» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «САХ по уборке города» в пользу Кецерова К.Г. сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 205 800 (двести пять тысяч восемьсот) руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 5 258 (пять тысяч двести пятьдесят восемь) руб.; расходы по оплате услуг предстаивтеля в размере 5 000 (пять тысяч) руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения. Председательствующий