ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ к делу 2-268/12

Именем Российской Федерации

город Сочи                           13 февраля 2012 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ващенко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк УРАЛСИБ» филиал в г. Сочи к Маркарян С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Сочи обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 391 833 руб. 20 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 7 118 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал следующее.

23.12.2010 года между банком и Маркарян С.М. был заключен кредитный договор. Воисполнение условий договора банк перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 300 000 руб. Согласно условиям договора кредита кредит предоставлялся под 29,5 % годовых. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал срок возврата кредита. Так же согласно условиям кредита заемщик не имеет права в одностороннем порядке изменять сроки возврата кредита. По состоянию на 01.12.2011 года задолженность ответчика составила: по основному договору кредита в размере 292 697 руб. 29 коп.; по процентам 57 661 руб. 18 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 10 873 руб. 83 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 30 600 руб. 90 коп. Согласно п. 6.3 договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. До настоящего времени обязательства взятые ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представители истца просили суд удовлетворить иск, пояснили вышеизложенное, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 23.12.2010 года между банком и Маркарян С.М. был заключен кредитный договор.

Воисполнение условий договора банк перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 300 000 руб.

Согласно условиям договора кредита кредит предоставлялся под 29,5 % годовых.

В течение действия договора ответчик неоднократно срок возврата кредита нарушал, что суд установил из представленных доказательств.

Так же согласно условиям кредита заемщик не имеет права в одностороннем порядке изменять сроки возврата кредита (п. 5.1 кредитного договора).

По состоянию на 01.12.2011 года задолженность ответчика составила: по основному договору кредита в размере 292 697 руб. 29 коп.; по процентам 57 661 руб. 18 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 10 873 руб. 83 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 30 600 руб. 90 коп.

Согласно п. 6.3 договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

До настоящего времени обязательства взятые ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из представленных суду доказательств достоверно установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита.

Статья 330 Гражданского Кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из представленного расчета задолженности суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования полежат удовлетворению, так как расчет суммы задолженности по кредиту произведен с учетом условий кредита, и правил арифметического вычисления.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 7 118 руб. 33 коп., которую необходимо взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Банк УРАЛСИБ» филиал в г. Сочи к Маркарян С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» с Маркарян С.М. сумму задолженности по кредитному договору от 23.12.2010 года в размере 391 833 (триста девяносто одну тысячу восемьсот тридцать три) руб. 20 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 7 118 (семь тысяч сто восемнадцать) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       В.А. Ефанов