05 марта 2012 г. г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Кравцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ЗАО «Международный Промышленный Банк» к ООО «ЮТКомпания», Коровину А. Б., Шевелеву И. Ю., Шевелевой Т. И., Коровину Б. Б.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, Истец обратился в суд с требованием о взыскании с «ЮТКомпания» и Коровина А.Б. солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от 06.04.2009 г. по уплате основного долга в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 1 469 941 руб. 44 коп., процентов за пользование суммой кредита в размере 563 333 руб. 33 коп., а в общей сумме в размере 7 033 274 руб. 77 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество, определив первоначальную стоимость имущества в соответствии с договором залога. Исковые требования мотивированы тем, что 06.04.2009 г. между истцом и ООО «ЮТКомпания» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 рублей. Указанный кредит был предоставлен сроком до 02.04.2010 года. По условиям данного договора за пользование кредитом ООО «ЮТКомпания» должно было выплачивать 21 процент годовых. В соответствии с дополнительным соглашением от 28.04.2010 г. к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом установлена 22 процента годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЮТКомпания» по указанному кредитному договору между истцом и Коровиным А.Б. заключен договор поручительства № от 06.04.2009 г., и договор залога № от 06.04.2009 г. Между истцом и Шевелевым И.Ю. заключен договор залога №, с Шевелевой Т.И. договор залога №з, с Коровиным Б.Б. договор залога №з. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец предъявлял требования о досрочном погашении кредита и процентов, которые не исполнены ответчиком до настоящего времени. По указанным основаниям просит взыскать с «ЮТКомпания» и Коровина А.Б. солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от 06.04.2009 г. по уплате основного долга в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1 469 941 руб. 44 коп., проценты за пользование суммой кредита в размере 563 333 руб. 33 коп., а в общей сумме в размере 7 033 274 руб. 77 коп., и обратить взыскания на заложенное имущество, определив первоначальную стоимость имущества в соответствии с договорами залога. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЮТКомпания» и ответчик Коровин Б.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. В судебное заседание ответчики Шевелев И.Ю. и Шевелева Т.И. не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие, указала, что требования в части обращения взыскания на заложенное имущество признают. В судебное заседание ответчик Коровин А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, направил заявления о рассмотрении данного дела в его отсутствие, указал, что требования не признает, в ООО «ЮТКомпания» не работает, деньги по кредиту он не брал, в настоящее время является безработным, в связи с чем не имеет возможности выплачивать задолженность по кредиту. Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Как следует из материалов дела, 06.04.2009 г. между истцом и ООО «ЮТКомпания» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 рублей сроком до 02.04.2010 года. Согласно п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать банку 21 процент годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности по основному долгу. В соответствии с дополнительным соглашением от 28.04.2010 г. к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом установлена 22 процента годовых. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручителем по кредитному договору истца с ООО «ЮТКомпания» выступил Коровин А.Б., с которым был заключен договор поручительства № от 06.04.2009 г. Согласно договору поручительства ответчик Коровин А.Б. отвечает перед банком за выполнение ООО «ЮТКомпания» условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик ООО «ЮТКомпания» денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему не вносил, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов были начислены проценты, пени и комиссии за нарушение сроков возврата кредита. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. По смыслу п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Ответчик ООО «ЮТКомпания» согласно п. 1.5.3 заключенного с банком договора приняло на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца пользования кредитом. Согласно кредитному договору при наличии просрочки в исполнении обязательств по договору заёмщик уплачивает пени в размере 42 процента годовых. По условиям заключенного сторонами кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и исполнения других обязательств по договору в случае, если неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, утраты или ухудшения условий обеспечения, выявления в период действия договора обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения банка в несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по договору. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном погашении кредита и образовавшейся задолженности, которые не исполнены последним до настоящего времени. Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исчисленную банком сумму задолженности. В соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности по кредитному договору № от 06.04.2009 г. составила - сумма основного долга в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 1 469 941 руб. 44 коп., проценты за пользование суммой кредита - 563 333 руб. 33 коп., а в общей сумме в размере 7 033 274 руб. 77 коп. Сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору в размере 7 033 274 руб. 77 коп. подтверждена материалами дела. В обеспечение исполнения обязательств перед банком 06.04.2009 г. между истцом и Коровиным А.Б. заключен договор о залоге имущества №, согласно которому Коровин А.Б. передал банку в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Предмет залога на момент передачи в залог оценен сторонами в размере 150 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств перед банком 06.04.2009 г. между истцом и Шевелевым И.Ю. заключен договор о залоге имущества №з, согласно которому Шевелев И.Ю. передал банку в залог принадлежащий ему на праве собственности седельный тягач <данные изъяты>. Предмет залога на момент передачи в залог оценен сторонами в размере 427 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств перед банком 06.04.2009 г. между истцом и Шевелевой Т.И. заключен договор о залоге имущества №з, согласно которому Шевелева Т.И. передала банку в залог принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств перед банком 06.04.2009 г. между истцом и Коровиным Б.Б. заключен договор о залоге имущества №з, согласно которому Коровин Б.Б. передал банку в залог принадлежащие ему на праве собственности <данные изъяты>; <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. С учетом положений пункта 1 статьи 335 ГК РФ и статьи 1 Федерального закона "О залоге (ипотеке недвижимости)" о том, что залогодателем по договору залога может выступать как должник по обязательству, обеспеченному залогом, так и лицо, не участвующее в таком обязательстве, требование залогодержателя подлежит удовлетворению за счет предмета залога даже в случае, если залогодатель не является должником кредитора в основном обязательстве. Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Сумма задолженности ответчиков ООО «ЮТКомпания» и Коровина А.Б. перед истцом по кредитному договору в размере 7 033 274 руб. 77 коп. подтверждена материалами дела. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, т.е. с публичных торгов. Обращение взыскания на заложенное имущество по указанным договорам залога имущества подлежит произвести путём продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены, согласованной сторонами в договорах о залоге имущества. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с настоящим иском на сумму 7 033 274 руб. 77 коп. в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина 43 366 руб. 37 коп., которая подлежит взысканию с ООО «ЮТКомпания» и Коровина А.Б. в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования по иску Конкурсного управляющего ЗАО «Международный Промышленный Банк» к ООО «ЮТКомпания», Коровину А. Б., Шевелеву И. Ю., Шевелевой Т. И., Коровину Б. Б.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ООО «ЮТКомпания» и Коровина А. Б. в пользу Конкурсного управляющего ЗАО «Международный Промышленный Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2009 г. по уплате основного долга в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 1 469 941 руб. 44 коп., процентов за пользование суммой кредита в размере 563 333 руб. 33 коп., а в общей сумме в размере 7 033 274 руб. 77 коп., а также понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 43 366 руб. 37 коп. Взыскание задолженности в сумме 7 033 274 руб. 77 коп. и судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 43 366 руб. 37 коп. в пользу Конкурсного управляющего ЗАО «Международный Промышленный Банк» обратить на заложенное имущество Коровина А. Б. - автомобиль <данные изъяты>., путем продажи данного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 150 000 рублей. Взыскание задолженности в сумме 7 033 274 руб. 77 коп. и судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 43 366 руб. 37 коп. в пользу Конкурсного управляющего ЗАО «Международный Промышленный Банк» обратить на заложенное имущество Шевелева И. Ю. - <данные изъяты>, путем продажи данного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 427 000 рублей. Взыскание задолженности в сумме 7 033 274 руб. 77 коп. и судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 43 366 руб. 37 коп. в пользу Конкурсного управляющего ЗАО «Международный Промышленный Банк» обратить на заложенное имущество Шевелевой Т. И. - <данные изъяты>, - <данные изъяты>, - <данные изъяты>, путем продажи данного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества цистерны ТСВ7У в размере 121 000 рублей, полуприцепа цистерны ДС41А в размере 55 000 рублей, прицепа-цистерны ПАЗС86332 в размере 142 000 рублей. Взыскание задолженности в сумме 7 033 274 руб. 77 коп. и судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 43 366 руб. 37 коп. в пользу Конкурсного управляющего ЗАО «Международный Промышленный Банк» обратить на заложенное имущество Коровина Б. Б.ича - <данные изъяты> <данные изъяты>, путем продажи данного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества МА35334 цистерны в размере 237 000 рублей, прицепа-цистерны в размере 118 000 рублей. В удовлетворении требований Конкурсного управляющего ЗАО «Международный Промышленный Банк» о взыскании с ООО «ЮТКомпания» и Коровина А. Б. понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Согласовано 12.03.2012 Судья Курин Ю.В.
Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.