г.Сочи                                    

02.02.2012 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием представителя истца Гига Л.П.,

представителя ответчика ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятия №3" Темесова В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Семеновой А.И. к ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятия №3" о возмещении ущерба,

установил:

Семенова А.И. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятия №3", которым просит взыскать с ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятия №3" в ее пользу ущерб, причиненный нежилым помещениям № площадью 36,7 кв.м, № площадью 30 кв.м, № площадью 3,1 кв.м, № площадью 4,6 кв.м, всего общей площадью 74,4 кв.м, цокольного этажа литера А1, расположенных по адресу: <адрес> в размере 832285 рублей, взыскать 5000 рублей за изготовление экспертного заключения и судебные расходы в сумме 11600 рублей.

В обоснование иска указывает, что на основании договора купли-продажи от 11.07.2008 г. №1090, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2008 г. 23-АЕ 154801, она является собственником нежилых помещений № площадью 36,7 кв.м, № площадью 30 кв.м, № площадью 3,1 кв.м, № площадью 4,6 кв.м, всего общей площадью 74,4 кв.м в цокольном этаже литера А, расположенных по адресу: <адрес>.

Над принадлежащими ей помещениями на втором и третьем этаже находятся помещения общего пользования - кухня, умывальник, где происходит через перекрытия в течение долгого времени утечка воды, из-за чего в аварийное состояние пришли принадлежащие ей нежилые помещения, лестничная клетка, межэтажные перекрытия, электропроводка. В целях предотвращения угрозы замыкания электропроводки она вынуждена обесточить нежилые помещения. В настоящий момент использовать помещения по назначению невозможно.

Техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг по <адрес> осуществляется ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятия №3". Она неоднократно обращалась в ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятия №3" по вопросу назначения комиссии для проведения осмотра, обнаружения причин затопления и составления акта по факту затопления принадлежащих ей помещений (письма от 16.12.2009 г., от 18.03.2010 г., от 20.07.2010 г.), однако причина затопления управляющей компанией не была найдена.

Истец считает, что именно ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятия №3" отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем (постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"), что и подтвердила проверка, проведенная Госжилинспекцией Краснодарского края, в результате которой установлена причина протечки воды (письмо от 26.10.2011 г. №75-7054/11-0310):

ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятия №3" не выполнены мероприятия по восстановлению гидроизоляции перекрытия помещения умывальника, вследствие чего допущено подтопление помещений, расположенных в цокольном этаже указанного дома. Из-за длительного воздействия влаги наблюдается отслоение штукатурки и бетона плит перекрытия, местами с оголением армирующего материала".

За нарушение правил содержания и ремонта в отношении должностного лица ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятия №3" и юридического лица ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятия №3" Госжилинспекцией Краснодарского края составлены протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.7.22 КоАП РФ и выданы предписания об устранении выявленных нарушений.

Длительное бездействие ответчика причинило вред имуществу истца.

В целях досудебного урегулирования спора письмом от 11.02.2011 г. истец обратилась в ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятия №3" с просьбой отремонтировать принадлежащие ей нежилые помещения (письмо от 11.02.2011 г., квитанция об оплате и уведомление о вручении 18.02.2011 г.).

До настоящего времени ответчик к ремонтным работам не приступил и ответ на письмо не получен.

Истцом заказана в ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" оценка величины ущерба, причиненного нежилым помещениям, указанным в настоящем иске. По данным экспертного заключения от 24.11.2011 г. №0.477 сумма ущерба составила 832285 рублей. За услуги по экспертному заключению ею уплачено 5000 рублей.

Истец со ссылкой на статьи 11, 12, 15 ГК РФ просит иск удовлетворить.

При рассмотрении дела сторона истца просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Сторона ответчика иск не признала, при рассмотрении дела сослалась на представленные возражения, согласно которым 08.10.2010 г. вынесено Центральным районным судом г.Сочи решение по делу № 2-3175/2010, где истцу разъясняется, что она вправе обратиться с иском о возмещении ущерба, причиненного залитием помещений №№25-28 <адрес> к виновным в залитии указанных помещений, а именно к конкретным жильцам 2 этажа данного дома.

30.05.2011 г. вынесено Центральным районным судом г.Сочи решение по делу №2-2473/2011, где истцу повторно разъясняется, что она вправе обратиться с иском о возмещении ущерба, причиненного залитием помещений №-№ <адрес> к виновным в залитии указанных помещений, а именно к конкретным жильцам 2 этажа данного дома.

Как указывает ответчик истец намеренно вводит суд в заблуждение, так как причина затопления установлена, что подтверждается актами от 02.04.2010 г. и 01.06.2010 г. Комиссия произвела обследование и установила, что протечки происходят из помещений общего умывальника, расположенного на 2 этаже данного дома, где жильцы купаются, хотя помещение для купания не приспособлено, гидроизоляция пола не предусмотрена по проекту. С их стороны предприняты все меры к предотвращению сложившейся ситуации, а именно: развешены объявления на каждый подъезд дома, о том, что в связи с залитием нижерасположенных этажей купаться запрещено. Далее каждому жильцу сделаны предписания заказным письмом с уведомлением. Все предупреждения были проигнорированы.

В данном помещении гидроизоляция не предусмотрена.

Ответчик не согласен с выводами экспертизы ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт".

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В силу ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Семеновой А.И. на праве собственности принадлежат нежилые помещения № площадью 36,7 кв.м, № площадью 30 кв.м, № площадью 3,1 кв.м, № площадью 4,6 кв.м, всего общей площадью 74,4 кв.м, цокольного этажа литера А1, расположенные по адресу<адрес> (запись о государственной регистрации права от 10.10.2008 г. №23-23-50/056/2008-312).

Согласно решения Центрального районного суда г.Сочи от 08.10.2010 г. отказано в удовлетворении иска Семеновой А.И. к ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятия №3" о понуждении устранения причин затопления помещений №-№ цокольного этажа литер А и лестничной клетки <адрес>, при этом суд указал, что протечка происходит из помещений общего умывальника на втором этаже данного дома, где жильцы этого этажа купаются тогда, как данное помещение не приспособлено для этого, в связи с чем разъяснил Семеновой А.И. о праве обращения в суд с иском о возмещении ущерба к конкретным жильцам второго этажа этого дома, виновных в залитии квартиры.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 30.05.2011 г., которым отказано в иске Семеновой А.И. к ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятия №3" об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями путем приведения их в прежнее состояние, установлено, что протечка происходит из помещений общего умывальника на втором этаже данного дома, где жильцы этого этажа купаются тогда, как данное помещение не приспособлено для этого, жильцам этажа вынесены предписания о запрете купания в непредназначенном для этого месте, которые игнорируются, в связи с чем повторно разъяснил Семеновой А.И. о праве обращения в суд с иском о возмещении ущерба к конкретным жильцам второго этажа этого дома.

Данные решения вступили в законную силу, что сторонами не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец и ответчик в настоящем деле являлись сторонами по вышеуказанным делам, поэтому установленные факты для настоящих сторон являются преюдициальными.

Ссылка истца на постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 08.11.2011 г. №001225 по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ в отношении ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятия №3", установишим нарушение ООО "Управляющей компанией "Ремонтно-эксплуатационное предприятия №3" пп."з" п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, заключающихся в невыполнении работ по восстановлению гидроизоляции мест общего пользования в помещении умывальной комнаты, в связи с чем допущено подтопление нежилых помещений, принадлежащих Семеновой А.И., несостоятельна, поскольку Арбитражным судом Краснодарского края возбуждено дело по заявлению ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятия №3" к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об оспаривании постановления административного органа от 08.11.2011 г. №001225, постановление административного органа в законную силу не вступило.

Суд, отказывая в иске, ссылается на ст.15 ГК РФ, согласно которой возможность взыскания убытков закон связывает не только с доказыванием наличия и размера убытков, но и противоправного поведения лица, причинившего убытки, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Между тем, истец представляя доказательства наличия и размера убытков, не представил доказательств противоправного поведения ответчика, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Семеновой А.И. к ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятия №3" о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.02.2012 г.

Председательствующий: