г. Сочи                                    

07.02.2012 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием истца Сидоренко Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Е.Ю. к Сидоренко А.И. о снятии с регистрационного учета,

установил:

Сидоренко Е.Ю. обратилась в суд с требованием к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>, обязании отдела УФМС РФ снять с регистрационного учета ответчика по месту регистрации: <адрес> взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании истица Сидоренко Е.Ю. исковые требования поддержала.

В назначенное судебное заседание ответчик Сидоренко А.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом телеграммой. Суд находит в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец настаивала на рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она приходится истцу подругой на протяжении трех лет, но никогда ответчика Сидоренко А.И. не видела в <адрес>.

Заслушав доводы истца, показания свидетеля, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.05.2008 г. истцу на праве собственности принадлежит <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Сидоренко А.И. и Сидоренко Е.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кредитному договору №39767 от 16.05.2008 г. Кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 3780000 рублей под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 29,9 кв.м. жилой площадью 18,1 кв.м расположенную по адресу: <адрес> на срок по 16 мая 2033 года, где Кредитор - Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО), а Заемщик - Сидоренко Е.Ю..

Согласно справки из МУП г.Сочи "Городской вычислительный центр" Краснодарского края г.Сочи от 28.10.2011 г. в <адрес> зарегистрированы Сидоренко А.И. и Сидоренко К.А.

Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Положениями ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, которые рассматриваются судом в совокупности с положениями ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ и вышеуказанными нормами), установлено право члена семьи собственника жилого помещения на одностороннее расторжение договора найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, который в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

При временном отсутствии проживающего, за ними сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (собственник (наймодатель), наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из объяснений истца и показаний свидетеля ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет.

Разрешая спор о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, суд определяет, что выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденного и временного характера, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем.

Сам факт регистрации лица на жилой площади, согласно Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", является административным актом и не означает реализацию права на жилую площадь.

Таким образом, с учетом целей обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод в сфере жилищных отношений, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом в указанной сфере, суд находит требования истца законными и обоснованными и не находит оснований для сохранения ответчику права проживания в спорном жилом помещении.

В части требований истца обязывающего характера в отношении Федеральной миграционной службы России суд указывает, что регистрационный учет граждан РФ по месту жительства в пределах РФ осуществляется территориальным органом регистрационного учета граждан, что не освобождает обратившееся лицо от предоставления документов (в том числе решения суда), указанных в ст.5 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, соответствующих требованиям, предъявляемым к таким документам.

В этой части суд устанавливает наличие препятствий к рассмотрению данного требования, предусмотренных абз.2 ст.222 ГПК РФ.

В отношении судебных расходов, понесенных стороной истца, суд применяет положения ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199, абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд

решил:

Сидоренко А.И. признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>

оставить без рассмотрения требования Сидоренко Е.Ю. об обязании Управления Федеральной миграционной службы Краснодарского края в г.Сочи о снятии Сидоренко А.И. с регистрационного учета по квартире <адрес>

Взыскать с Сидоренко А.И. в пользу Сидоренко Е.Ю. уплаченную государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.02.2012 г.

Председательствующий