г.Сочи                                    

02.02.2012 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием представителя истца Чинаева Н.Е.,

представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Данцовой Е.И. (удостоверение 3874 от 01.02.2010 г. УМЮ РФ по Краснодарскому краю, ордер от 02.02.2012 г. №217541,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Десятчикова А.С. к Пантелееву Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Десятчиков А.С. обратился в суд с иском к Пантелееву Н.С., которым просит вынести решение об обращении взыскания на заложенное имущество: 1/36 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> и реализовать это имущества установленным порядком на торгах, при начальной продажной цене заложенного имущества в размере 1100000 рублей.

В обоснование иска указывает, что 06.02.2009 г. ФИО1 по договору о займе денег передал гражданину Пантелееву Н.С. 1100000 рублей. Согласно, данного договора ФИО3 обязуется возвратить ФИО1 указанную сумму до 06.02.2010 г.

В соответствии с данным договором, нотариально удостоверенным, возврат занятой суммы денег должен был произведен в <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения договора займа стороны пришли к соглашению о заключении договора залога 1/36 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 850,6 кв.м, жилой площадью 353,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно договора залога доли жилого дома от 06.02.2009 г. в целях обеспечения договора о займе денег, удостоверенного нотариусом г.Москвы Алексахиной И.В. 06.02.2009 г. в реестре за №3-76 на сумму 1100000 рублей сроком до 06.02.2010 г. с погашением суммы займа, Пантелеев Н.С. передает в залог ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности 1/36 доли в праве собственности на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного трехэтажного строения, цоколя, мансарды, размером общей площадью 850,6 кв.м, в том числе жилой площадью 353,5 кв.м и служебных построек.

Указанная 1/36 доля жилого дома принадлежит Пантелееву Н.С. на основании договора купли-продажи, заключенного 22.01.2007 г. Государственная регистрация договора произведена 16.02.2007 г. за №23-23-50/002/2007-029.

Договора о займе денег и договор залога доли жилого дома подписаны сторонами в присутствии нотариуса, личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность закладываемой доли жилого дома Пантелееву Н.С. проверены.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истец, Десятчиков А.С. (отец), на правах наследника по закону, вступил в права наследования на имущество сына. Других наследников у ФИО1 нет.

Перед своей смертью ФИО1 передал отцу (истец) и наследнику все документы, а именно подлинные договора займа и договор залога на доли жилого дома между ним и гражданином ФИО3, договор купли Пантелеевым 1/36 доли жилого дома по адресу <адрес>, а также другие документы, имеющие отношение к данной сделке.

До настоящего времени свои обязанности, предусмотренные заключенным договором займа Пантелеев Н.С.не выполняет, а именно как это предусмотрено п.2 Договора о займе «ФИО3 обязуется возвратить ФИО1 указанную сумму до 06.02.2009 г. (включительно)», а следовательно Десятчиков А.С., как наследник имущества сына ФИО1, согласно п.5.1 Договора имеет право обратить взыскание на предмет залога, а именно на 1/36 доли жилого дома по вышеуказанному адресу.

На запрос Бабушкинского районного суда г.Москвы поступило сообщение, что согласно карточки учета №1610160161, выписки из домовой книги №2566472, адресно-паспортной службы г.Москвы Пантелеев Н.С. ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению выписался из квартиры, где он проживал, и предположительно, выехал на постоянной жительство в г.Сочи. Однако по сообщению отдела адресно-справочной службы по г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю Пантелеев Н.С. зарегистрированным не значится.

15.11.2011 г. Бабушкинский районный суд г.Москвы вынес заочное решение по иску Десятчикова А.С. о взыскании с ФИО3 по его письменным долговым распискам выданным ФИО1 1863438 рублей.

Сторона истца также указывает, что закона, запрещающего или ограничивающего обращение взыскание на заложенное имущество по договору залога (в том числе и на собственное жилье, когда оно является его единственным жильем) не имеется.

Долю жилой жилого дома в г.Сочи ФИО3 приобрел на деньги, которые ему передал по договору займа ФИО1 <адрес> приобреталась не для проживания, а с целью дальнейшей перепродажи. По этой причине ФИО3 и не оформлял регистрацию на жительство в г.Сочи, так как не собирался там жить после выписке из <адрес>.

18.01.2007 г., т.е. за несколько дней до заключения договора купли-продажи доли жилого дома по вышеуказанному адресу в г.Сочи он написал заявление, удостоверенное нотариусом, что в зарегистрированном браке он не состоит.

Истец указывает, что при неисполнение должником обязательств по договору залога залогодержатель в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ и п.1 ст.78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель приобретает право на взыскание заложенного имущества и реализацию этого имущества для прекращения права пользования ими залогодателем и любых иных лиц, проживающих в жилых домах или квартирах.

Статья 446 ГПК РФ распространяет это право и на жилую площадь, даже если эта площадь является единственным жильем залогодателя, т.е. является предметом ипотеки и в соответствии с законом об ипотеке на нее может быть обращено взыскание.

Ипотека имущества между сторонами носит договорной характер, следовательно, на это имущество может быть наложено взыскание не зависимо оттого, что оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Приглашенный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ответчика просил в иске отказать, пояснил, что причины, по которым ответчик не исполнил обязательства, не известны.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Десятчиков А.С. является наследником по закону имущества ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, нотариус ФИО2, наследственное дело №, реестр №).

Таким образом, в силу ст.1112 ГК РФ к истцу перешли права требования кредитора по договорам займа и залога.

06.02.2009 г. Пантелееву Н.С. занял у ФИО1. по договору о займе денег 1100000 рублей сроком возврата до 06.02.2010 г. включительно. Договор займа удостоверен нотариусом г.Москвы Алексахиной, реестр №3-76.

В качестве обеспечения исполнения договора займа от 06.02.2009 г. стороны пришли к соглашению о заключении договора залога 1/36 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 850,6 кв.м, жилой площадью 353,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно договора залога доли жилого дома от 06.02.2009 г. в целях обеспечения договора о займе денег от 06.02.2009 г., Пантелеев Н.С. передает в залог ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности 1/36 доли в праве собственности на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>

<адрес>

До настоящего времени обязательства со стороны заемщика не выполнены.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.5 Договора займа от 06.02.2009 г. займодавец вправе предъявить договор ко взысканию в случае неисполнения заемщиком в срок обязательств по возврату денег.

Однако истец правом таким не воспользовался.

В соответствии с ч.2 ст.334 ГК РФ залог недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке.

При этом ч.2 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ устанавливает, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона; при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество.

Договор залога доли жилого дома от 06.02.2009 г. в целях обеспечения договора о займе денег от 06.02.2009 г., согласно которому Пантелеев Н.С. передает в залог Десятчикову В.А. принадлежащую ему на праве собственности 1/36 доли в праве собственности на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, государственную регистрацию не проходил.

Следовательно, при отсутствии государственной регистрации договора, не влечет возникновение ипотеки в силу закона.

В связи тем, что запись об ипотеке по договору не внесена в ЕГРП, суд пришел к выводу об отсутствии у истца установленного Федеральным законом от 16.07.1998 г. №102-ФЗ права на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору от 06.02.2009 г., для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Доводы истца, что отсутствие государственной регистрации договора залога на объект недвижимого имущества не является основанием ни прекращения действия договора залога, ни прекращением ипотеки как залога основан на неверном толковании истцом положений гражданского законодательства.

Оснований для обоснованного применения норм ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке" и ст.348 ГК РФ не имеется.

В соответствии с положениями статей 139, 144 ГПК РФ, суд не находит возможным продолжение действия мер по обеспечению иска, принятых определением Центрального районного суда г.Сочи от 16.01.2012 г., в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Десятчикова А.С. к Пантелееву Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

отменить меры по обеспечению иска, принятые определение Центрального районного суда г.Сочи от 16.01.2012 г., заключающиеся в наложении ареста на 1/36 доли жилого дома, расположенного <адрес>, принадлежащие на праве собственности Пантелееву Н.С. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.02.2012 г.

Председательствующий