г.Сочи                                    

18.01.2012 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Карибове В.И.,

с участием истца Метус А.Ю., его представителя Пратьева А.Т.,

представителя ответчика Перфиловой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Метус А.Ю. к ОАО Страховая компания "Ростра" о взыскании страхового возмещения (выплат),

установил:

Метус А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания "Ростра" о взыскании страхового возмещения (выплат), которым просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 71220,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482,93 рубля, неустойку (пени) в размере 2350,28 рублей, денежную сумму в размере 10000 рублей за оказание юридической помощи, 500 рублей за оформление доверенности на представление интересов в суде, денежную сумму в размере 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, оплаченную государственную пошлину исходя из цены иска по требованию материального характера в размере 2736,61 рублей, 200 рублей в счет уплаты государственной пошлины за сумму морального вреда.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Метус А.Ю., и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Метус А.Ю. на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от 13.10.2011 г. №748, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2011 г. 23ДЯ814913. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ №, выданный в Центральном офисе филиала ОАО Страховая компания "Ростра" в г.Сочи.

13.10.2011 г. истец известил ответчика о наступлении страхового случая. Работник компании зафиксировал это событие, сообщив номер дела №904/11.

20.10.2011 г. истец передал в Центральный офис филиала ОАО Страховая компания "Ростра" в г.Сочи документы необходимые для принятия решения о признании случая страховым.

Ввиду просрочки обязательства по уплате страховой выплаты, истцом 29.11.2011 г. направлена досудебная претензия в адрес ОАО Страховая компания "Ростра" в г.Сочи с просьбой произвести страховую выплату в размере 71220,47 рублей.

Однако, в установленный срок ни выплаты, ни мотивированного ответа на досудебную претензию представлено не было.

Страховая выплата не была произведена ОАО Страховая компания "Ростра" 19.11.2011 г. и с данного времени допущена просрочка осуществления страховой выплаты в размере 71220,47 рублей.

Учетная ставка на текущий момент установлена Центральным Банком РФ в размере 8,25%. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2011 по 19.12.2011 (30 дней) составляет 482,93 рублей, согласно расчету: 71220,47х8,25%х30-365=482,93 рублей.

Сумма неустойки за период с 19.11.2011 по 19.12.2011 (30 дней) составляет 2350,28 рублей, согласно следующему расчету: 8,25%х1/75x71 220,47x30=2350,28 рублей.

Истец также полагает, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в обострении после невыплаты страховой суммы симптомов гипертонии - повышение артериального давления, слабость, головокружение, повышенная, нежели обычно, сензитивность, взволнованность, которые были спровоцированы фрустрацией на фоне отсутствия денежных средств на восстановление поврежденного автомобиля, невозможностью передвигаться на транспортном средстве из-за повреждений на нем, чувством несостоятельности из-за нехватки средств на ремонт машины, глубоким разочарованием, то привело к стрессу. Истец считает, что ответчик должен возместить моральный вред, который оценивает в 20000 рублей.

Истец на основании статей 12, 15, 151, 1064, ч.3 ст.1079, статей 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика пояснил, что страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 71220,47 рублей, однако задержка выплаты связана с приостановлением действия лицензии от 23.01.2009 г. №3647 77 на осуществление страхования ОАО Страховая компания "Ростра".

Изучив позиции сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Действия лицензии от 23.01.2009 г. №3647 77 на осуществление страхования ОАО Страховая компания "Ростра" приостановлено Приказом ФСФР России от 27.10.2011 г. №11-2834/пз-и.

<данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Метус А.Ю., и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Метус А.Ю. на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ №, выданному ОАО Страховая компания "Ростра".

20.10.2011 г. истец передал в ОАО Страховая компания "Ростра" документы необходимые для принятия решения о признании случая страховым.

Ввиду просрочки обязательства по уплате страховой выплаты, истцом 29.11.2011 г. направлена досудебная претензия в адрес ОАО Страховая компания "Ростра" в г.Сочи с просьбой произвести страховую выплату в размере 71220,47 рублей.

Однако, в установленный срок выплата не произведена.

Наступление страхового случая, размер страхового возмещения сторонами не оспаривается.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.

Размер восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 71220,47 рублей и сторонами не оспаривается.

Таким образом, для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, требуется 71220,47 рублей.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки (пени) составляет 2350,28 рублей.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ.

Рассчитанный размер неустойки (пени) не превышает данную сумму.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами (как мера гражданско-правовой ответственности) вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен правильно, следовательно размер процентов составляет 482,93 рублей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Из положений ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Положения ст.1100 ГК РФ содержат основания, по которым предусмотрена компенсации морального вреда.

Истцом не доказана в соответствии со ст.56 ГПК РФ причинно-следственная связь между действиями ответчика и состоянием здоровья истца, факт причинения морального вреда, вина ответчика в возникновении болезней истца, следовательно, требование о возмещении морального вреда в не подлежит удовлетворению.

Кроме того, невыплата суммы страхового возмещения, длительность данного действия не является действиями, нарушающими личные неимущественные права выгодоприобретателя, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Иными законами не предусмотрена прямая возможность возложения на должника обязанности денежной компенсации морального вреда в связи с невыплатой страхового возмещения.

Иное правоприменение данных положений к настоящему спору являлось бы ошибочным, поэтому требование о компенсации морального вреда, вследствие причинения ущерба имуществу потерпевшего, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст.100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО Страховая компания "Ростра" в пользу Метус А.Ю. сумму страхового возмещения в размере 71220 (семьдесят одна тысяча двести двадцать) рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482 (четыреста восемьдесят два) рубля 93 копейки, неустойку в размере 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей 28 копеек, судебные расходы в виде юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2421 (две тысячи четыреста двадцать один) рубль 63 копейки.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2012 г.

Председательствующий: