г.Сочи                                    

26.01.2012 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием представителя истца Дружинина Е.С.,

представителей ответчика ООО "Модус-Сочи" Ильичева В.В., Мозгова Р.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комбай К.Х. к ООО "Модус-Сочи" о расторжении договора купли-продажи, взыскании цены договора, убытков, судебных расходов,

установил:

Комбай К.С. обратился в суд с иском к ООО "Модус-Сочи" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств.

Иск обосновал тем, что 11.08.2007 г. между Комбай К.Х. и ООО "Модус-Сочи" заключен договор купли-продажи автомобиля №11/08/07. На основании данного договора ООО "Модус-Сочи" является продавцом автомобиля <данные изъяты>, а Комбай К.Х. - покупателем.

В целях исполнения п.3.1. договора необходимо внесение 100% оплаты товара, для этого Комбай К.Х. заключил кредитный договор от 11.08.2007 г. №380530-A с ООО "РУСФИНАНС-БАНК", на условиях уплаты 21% годовых за пользование кредитом.

29.09.2009 г. кредитные обязательства перед ООО "РУСФИНАНС-БАНК" были исполнены. Сумма, уплаченная за автомобиль - согласно договора составила 960000 рублей, проценты за пользование кредитом 136365,44 рублей. Общая сумма покупки автомобиля с использованием заемных средств составила 1096365,44 рублей.

08.11.2010г. судебный пристав-исполнитель поставил Комбай К.Х. в известность, о том, что автомобиль NissanTeana 2.3 Luxury подлежит изъятию на основании выданного исполнительного листа Хамовническим районным судом г.Москвы, поскольку является залоговым имуществом. После чего 29.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста.

Данное обстоятельство исключает владение гражданином Комбай К.Х. автомобилем, купленным у ООО "Модус-Сочи".

06.12.2010 г., 23.04.2011 г., 04.05.2011 г. в ООО "Модус-Сочи" направлялись заявления о расторжении договора купли-продажи, однако организация ответила отказом.

Истец со ссылкой на ст.12, ст.15, ч.1. ст.460, ч.1 ст.461 ГК РФ просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №11/08/07 от 11.08.2007 г., заключенный между Комбай К.С. и ООО "Модус-Сочи", взыскать с ООО "Модус-Сочи" в пользу Комбай К.С. стоимость товара в размере 960000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 136365,44 рублей, а также возместить судебные расходы в размере 160617,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, компенсацию за потерю времени в размере 100000 рублей.

В судебном заседании сторона истца требования иска поддержала.

Сторона ответчика иск не признала, указывая, что завершается процедура ликвидации юридического лица.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.08.2007 г. между Комбай К.Х. и ООО "Модус-Сочи" заключен договор купли-продажи автомобиля №11/08/07. На основании данного договора ООО "Модус-Сочи" является продавцом автомобиля <данные изъяты>, а Комбай К.Х. - покупателем.

Оплата товара происведена с привлечением кредитных средств на основании кредитного договора от 11.08.2007 г. №380530-A, заключенного Комбай К.С. с ООО "РУСФИНАНС-БАНК", на условиях уплаты 21% годовых за пользование кредитом.

Кредитные обязательства перед ООО "РУСФИНАНС-БАНК" исполнены. Сумма, уплаченная за автомобиль - согласно договора составила 960000 рублей, проценты за пользование кредитом 136365,44 рублей. Общая сумма покупки автомобиля с использованием заемных средств составила 1096365,44 рублей.

Стороны договора купли-продажи обязательства выполнили.

08.11.2010г. судебный пристав-исполнитель поставил Комбай К.Х. в известность, о том, что автомобиль <данные изъяты> подлежит изъятию на основании выданного исполнительного листа Хамовническим районным судом г.Москвы, поскольку является залоговым имуществом. После чего 29.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста.

Вместе с тем, суд находит состоятельными доводы ответчика в силу следующего.

В ст.61 ГК РФ предусмотрена такая форма прекращения юридического лица, как его ликвидация.

В соответствии со ст.62 и ст.63 ГК РФ при ликвидации юридического лица орган, принявший такое решение, назначает ликвидационную комиссию. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности. С этой целью в средствах массовой информации помещается публикация о ликвидации юридического лица и о порядке и сроках заявления требований его кредиторами.

Частью 4 ст.63 ГК РФ установлено, что выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст.64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

Согласно ч.4 ст.64 ГК РФ кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения.

Удовлетворение требований кредиторов в ином порядке, то есть помимо установленной ликвидационной комиссией очередности, противоречит положениям гражданского законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов юридического лица.

Материалы дела указывают на наличие процедуры ликвидации ООО "Модус-Сочи" ввиду принятия решения от 12.01.2010 г. №012 единственного участника ООО "Модус-Сочи" о добровольной ликвидации юридического лица, ликвидатором назначен ФИО1

Выписка из ЕГРЮЛ от 01.06.2011 г. №06/6522 подтверждает внесение сведений о ликвидаторе юридического лица.

Истец обратился в суд с настоящим иском 10.06.2011 г., то есть после даты внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации должника.

Ответчик в свою очередь представил в материалы дела доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при ликвидации должника в части опубликования в средствах массовой информации публикация о ликвидации юридического лица и о порядке и сроках заявления требований его кредиторами ("Вестник государственной регистрации" (ч.1, №16 (272), апрель 2010)).

Исходя из положений гражданского законодательства, устанавливающего обязанности лица, принявшего решение о ликвидации юридического лица, порядок ликвидации юридического лица, суд находит отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств (в силу закона) о совершении действий, связанных с ликвидацией юридического лица, установленных ст.61-64 ГК РФ, вследствие чего ставится вопрос об освобождении ответчика от ответственности на основании ч.1 ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Таким образом, Комбай К.С. пропустил срок заявления требований кредиторами к юридическому лицу с момента публикации о ликвидации, что судом признается обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в создании препятствий в реализации прав и гарантий кредитора при ликвидации юридического лица.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Из положений ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Положения ст.1100 ГК РФ содержат основания, по которым предусмотрена компенсации морального вреда.

Судом установлено отсутствие виновных действий ответчика, а следовательно отсутствует причинно-следственная связь между с состоянием здоровья истца, и сам факт причинения морального вреда, поэтому требование о компенсации морального вреда в не подлежит удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ не доказано злоупотребление процессуальным правом стороны ответчика, недобросовестность его действий, поэтому не подлежат удовлетворению требования о компенсацию за потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ.

Ввиду отказа в иске, согласно положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат возмещению судебные расходы, лицу, кому в иске отказано.

Кроме того, часть судебных расходов, заявленных истцом, относится к рассмотрению дела в Хамовническом районном суде г.Москвы, не подлежащими рассмотрению в порядке ст.98 ГПК РФ в рамках настоящего дела.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 19.07.2011 г. приняты меры по обеспечению иска, заключающиеся в остановке действий по ликвидации ООО "Модус-Сочи" <данные изъяты> с запретом совершения любых регистрационных действий.

Учитывая ходатайство стороны ответчика, суд не находит оснований к продолжению действия мер по обеспечению иска и, руководствуясь положениями ст.144 ГПК РФ, считает их подлежащими отмене.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Комбай К.Х. к ООО "Модус-Сочи" о расторжении договора купли-продажи, взыскании цены договора, убытков, судебных расходов.

отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г.Сочи от 19.07.2011 г., заключающиеся в остановке действий по ликвидации ООО "Модус-Сочи" <данные изъяты> с запретом совершения любых регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.01.2012 г.

Председательствующий