ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2012 года                                                               город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Ващенко Н.П.

с участием представителя администрации города Сочи на основании доверенности Ахадовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,                                                               

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по заявлению Грищенко А.И. об оспаривании действий Департамента имущественных отношений администрации города Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Грищенко А.И. обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с заявлением о признании действий Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, выразившихся в отказе в заключении с ООО «Русь» договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 1 350 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в Хостинском районе города Сочи, разрешенное использование: рынок продтоваров, категория земель - земли населенных пунктов, незаконными, просила также о понуждении администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с ООО «Русь» договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1 350 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в Хостинском районе города Сочи, разрешенное использование: рынок продтоваров, категория земель - земли населенных пунктов по его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указала, что является директором ООО «Русь».

Обратившись с заявлением в адрес Департамента имущественных отношений администрации города Сочи по вопросу заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, получила отказ, со ссылкой на то обстоятельство, что спорный земельный участок, входит в состав особо охраняемых природных территорий и ограничивается в обороте.

Полагая, что названные действия Департамента имущественных отношений администрации города Сочи не основаны на нормах права, заявительница обратилась в суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

В судебное заседание заявительница не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица представитель администрации города Сочи Ахадова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила решение данного вопроса на усмотрение суда. Пояснив также, что бюджет города Сочи в настоящее время нуждается в денежных средствах.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 254 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В то же время, по смыслу статьи 255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде лишь такие решения, действия (бездействие), которые нарушают их права и свободы, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность или незаконно привлекают его к ответственности.

В соответствии со статьей 9, 36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности граждан, которые владеют, пользуются и распоряжаются землей свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушаются права и законные интересы иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан ( частной собственностью ) являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 08.01.1997 года постановлением администрации г. Сочи №1/2 ООО «Русь» (ранее ТОО «Русь») предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок 0,11 га, фактически занимаемый рынком на Бытхе (<адрес>) в Хостинском районе г. Сочи (л.д.8).

Во исполнение п.3.3 указанного постановления, ООО «Русь» заключило договор аренды указанного земельного участка № от 20.02.1998 года (л.д.9-11).

Дополнительным соглашением № к договору аренды земельного участка, заключенным между ООО «Русь» и Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи, на основании кадастрового паспорта земельного участка от 16.07.2009 года №, внесены изменения в договор.

П.11 изложен в следующей редакции: Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор земельный участок площадью 1 350 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу город Сочи, Хостинский район, <адрес>, разрешенное использование: рынок продтоваров, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно разрешения на строительство №, выданного администрацией г. Сочи, ведется реконструкция торгового центра.

На арендуемом земельном участке, используемом заявителем по назначению в течение 14 лет, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Русь»: магазин Литер А общей площадью 167,9 кв.м, объект незавершенного строительства (противооползневое сооружение) Литер Х общей площадью застройки 7,4 кв.м., объект незавершенного строительства, процент готовности 50,5 % Литер Б общей площадью застройки 129,4 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.2010 года, 05.11.2009 года и от 05.07.2010 года (л.д.12,23,26).

С учетом части 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести такие земельные участки в собственность либо арендовать их.

Аналогичные права закреплены за собственником объекта недвижимости также в пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Данной правовой нормой предусмотрено, что договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Нормами пунктов 2, 3 статьи 15, пунктов 2, 4, 5 статьи 27, пункта 4 статьи 28 и пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрены основания, препятствующие отчуждению земельных участков в частную собственность, а нормами пунктов 2, 3, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлены дополнительные условия, выполнение которых необходимо для выкупа земельного участка.

Из содержания этих правовых норм следует, что в отношении земель, не изъятых из оборота, не ограниченных в обороте и не зарезервированных для государственных и муниципальных нужд, право выбора режима землепользования принадлежит собственнику здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке.

Таким образом, первоначально обратившись с заявлением о выкупе спорного земельного участка, Грищенко А.И. реализовала предоставленное ей законом право выбора правового режима землепользования.

В соответствии со статьями 129, 130 Гражданского кодекса РФ земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа заявительнице в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № послужило то обстоятельство, что в соответствии с п.8 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», спорный земельный участок входит в состав особо охраняемых природных территорий и объектов не подлежит отчуждению, в связи с чем, заключить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка не представляется возможным (л.д.6-7).

В условиях состязательности гражданского процесса представителем администрации города Сочи не представлены доказательства того, что указанный земельный участок занят объектами, находящимися в федеральной собственности.

В силу п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РФ к отношениям по охране особо охраняемых природных территорий применяется специальное законодательство, законодательство о недрах, специальные федеральные законы, при этом к земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Совета Министров-Правительства Российской Федерации «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» от 12 апреля 1993 года № город Сочи признан курортом федерального значения на территории Краснодарского края.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи не представила доказательств в подтверждение того, что земля города-курорта Сочи, в частности, включена в государственный кадастр как особо охраняемые природные территории, исключена или ограничена в установленном законом порядке в обороте, и что земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории первой санитарной зоны, что повлекло бы запрет на передачу земельного участка Грищенко А.И. в собственность.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает несостоятельными доводы представителя администрации города Сочи об отсутствии у заявительницы права на приобретение в собственность земельного участка, в связи с ограничением его в обороте.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, их охраны и использования устанавливается Правительством РФ на основе федеральных законов.

В судебное заседание заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что земли города-курорта Сочи включены в государственный земельный кадастр как земли особо охраняемых территории.

В силу статьей 83,85 Земельного кодекса РФ, землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений, и отделенные их чертой от земель других категорий.

Суд установил, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов. Согласно представленной документации, испрашиваемый земельный участок имеет кадастровый номер, основное целевое назначение участка - земли населенных пунктов, обременение прав не зарегистрировано.

Суд также установил, что согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок площадью 1 350 кв.м. предоставлен землепользователю из земель поселений с использованием для рынка продтоваров, ограничения оборота или изъятия из оборота земельного участка отсутствуют.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> города Сочи, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Центра экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» Корнейчуку А.Ю.

В заключении экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1 350 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в Хостинском районе города Сочи, разрешенное использование: рынок продтоваров, категория земель - земли населенных пунктов по состоянию на 17 февраля 2012 года, составляет 3 806 905 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя выше исследованные доказательства и заключение эксперта, имеющего высшее образование, длительный стаж работы по специальности, суд считает, что в представленном экспертном заключении состав факторов указанной стоимости определен для данного вида разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов на основе примерного перечня факторов стоимости и анализа информации о рынке недвижимости субъекта Российской Федерации; сбор сведений о значениях факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществлен из источников информации, содержащих достоверную, объективную информацию.

Суд также отмечает, что денежные средства от реализованного муниципального имущества будут зачислены в местный бюджет муниципального образования г. Сочи.

С учетом приведенных обстоятельств, а также мнения участников процесса, суд считает доводы Грищенко А.И. обоснованными, а заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 254,258 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Заявление Грищенко А.И. об оспаривании действий Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, признать обоснованным.

Признать действия Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, выразившиеся в отказе в заключении с ООО «Русь» договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 1 350 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в Хостинском районе города Сочи, разрешенное использование: рынок продтоваров, категория земель - земли населенных пунктов, необоснованными.

Обязать администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с ООО «Русь» договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1 350 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в Хостинском районе города Сочи, разрешенное использование: рынок продтоваров, категория земель - земли населенных пунктов, по рыночной стоимости в размере 3 806 905 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                             Н.П. Ващенко

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2012 года