К делу №2-288/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 февраля 2012 года г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Ващенко Н.П. при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сочи к Полищук В. М. о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению Полищук В. М. к Администрации города Сочи о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Полищук В.М., в котором просит суд обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, представляющего собой трехэтажный незавершенный строительством объект, площадью 155,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, <адрес>; считать самовольными постройками незавершенный строительством объект, площадью застройки 155,7 кв.м. - литер «Б», навес литер «Г», «Г-1», «Г-2», расположенные по адресу: г. Сочи, <адрес> (уточненные требования). Ответчик Полищук В.М., не признав иск органа муниципальной власти, в свою очередь, предъявил встречное требование о признании правомерной постройкой объект капитального строительства, представляющий собой трехэтажный незавершенный строительством объект, площадью 155,7 кв.м. - литер «Б», с готовностью 65 %, расположенный на земельном участке по адресу: г. Сочи, <адрес>, принадлежащем Полищук В.М. по праву собственности, назначение - ИЖС; просит признать за ним право собственности на объект капитального строительства, представляющий собой трехэтажный незавершенный строительством объект, площадью 155,7 кв.м. - литер «Б», с готовностью 65 %, расположенный на земельном участке по адресу: г. Сочи, <адрес>, принадлежащем Полищук В.М. по праву собственности, назначение - ИЖС; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности Полищук В.М. на данный объект недвижимого имущества. В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности Ахадова Л.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме пояснив, что незавершенный строительством объект площадью 155,7 кв.м построен без соответствующего разрешения, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. При этом администрация города Сочи, настаивая на сносе строения, указывает на то, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» установлено, что на земельном участке по адресу: г. Сочи <адрес>, площадью 755 кв.м.с кадастровым номером расположен трехэтажный жилой дом, площадью застройки 155,7 кв.м., возведенный из монолитного железобетонного каркаса с частичными керамзитоблочным заполнением. Разрешение на строительство ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах возведенное ответчиком строение является самовольным, и подлежит сносу. В судебном заседании представитель Полищук В.М. по доверенности Стрельцова Е.С. в удовлетворении иска администрации г. Сочи просила отказать, пояснив, что Полищук В.М. построено строение вспомогательного назначения и разрешения на его строительство на принадлежащем земельном участке не требовалось. Представитель ответчика, возражая против требования о сносе строения, и, настаивая на своих требованиях, указала, что указанная выше спорная постройка возведена Полищук В.М. на правомерном земельном участке, находящемся в его частной собственности на основании договора от 29.06.2010 года № купли-продажи земельного участка площадью 755 кв. метров с кадастровым номером № при жилом доме № по <адрес> в Центральном районе гор. Сочи, заключенного муниципальным образованием «город-курорт Сочи» и Полищуком В. М., согласно которому администрация гор. Сочи продала ему данный земельный участок за 290075,53 рубля. Согласно п. 1.1 Договора, участок находился в собственности продавца с момента государственной регистрации права, то есть, с 16.06.2010 года. Согласно п. 1.2 Договора, на участке расположенпринадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом. Данная сделка осуществлена на основании административного акта индивидуального применения - распоряжения Главы администрации Центрального района гор. Сочи от 23 апреля 2010 года № «О предоставлении земельного участка Полищуку В.М. в собственность за плату при жилом доме № по <адрес> в Центральном районе города-курорта Сочи для индивидуального жилищного строительства». На данном земельном участке расположен приобретенный им на основании сделки купли-продажи от 08.08.1996 года жилой дом. Земельный участок отведен к этому дому для эксплуатации жилого строения. Правомерный жилой дом находится в ветхом состоянии. Согласно проведенному по делу исследованию эксперта №-и от 27 мая 2011 года, данный жилой дом находится в технически неудовлетворительном состоянии, эксплуатироваться в таком состоянии не может, при этом относится к неремонтируемым строениям, т.к. затраты на ремонт превышают стоимость самого объекта. Спорный объект капительного строительства начал возводиться ответчиком на правомерном земельном участке именно ввиду того, что стал непригоден для проживания старый правомерный дом, который является единственным жилым помещением для ответчика и его семьи. Ответчик считает, что новое строение не превышает по этажности разрешенные нормативы, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, соответствует требованиям сейсмостойкости, пожарным и санитарно-эпидемиологическим правилам и т.п., находится на стадии незавершенного строительства. Ответчик в иске указывает, что возводимое строение в настоящий момент не обладает всеми признаками жилого дома, что следует из приведенного экспертного заключения, из технического паспорта на правомерный жилой дом и надворные постройки, данный объект строился Полищук В.М. как хозяйственная, вспомогательная постройка в границах имевшегося ранее на его земельном участке другой правомерной хозяйственной постройки - гаража, литер «Д» и «Д1», а также теплицы литер «Х11». Поэтому, по мнению Полищук В.М. разрешение на возведение такой постройки не требуется. При возведении данного хозяйственного объекта использование его вместо жилого дома, как постоянное место жительства семьи Полищук В.М. не планировалось. Кроме того, ввиду готовящегося решения об изъятии земельного участка ответчика под строительство олимпийских объектов, Полищук В.М. пояснил, что не имел возможности зарегистрировать данный объект недвижимости в ФРС во внесудебном порядке и получал отказ в связи с указанным обстоятельством. В судебном заседании представительДепартамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 годаБаракин К.А.исковые требования Администрации города Сочи поддержал, обосновав тем, что у незавершенного строительством объекта, возведенного Полищуком В.М. имеются признаки самовольной постройки, определенные в статье 222 ГК РФ. В представленном в суд отзыве, представитель Департамента сослался также на то, что пунктом 1 Распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.07.2010 №-р (в ред. Распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.10.2010 №-р) был изъят для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи "Дублер Курортного проспекта" от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга - Сочи (р. Псахе) до начала обхода города Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от улице Земляничной до Курортного проспекта (проектные и изыскательские работы, строительство)" в собственность Российской Федерации путем выкупа земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером № площадью 387 кв.м, который будет образован в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером № площадью 755 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, при жилом доме №, принадлежащего на праве собственности гражданину Полищуку В. М.. Возведенный Полищуком В.М. объект незавершенного строительства является самовольным. Кроме того, спорный объект попадает в границы размещения олимпийского объекта федерального значения. Представитель Департамента отметил, что вынесенное решение суда может повлиять на права и обязанности, с учетом выводов суда, главы администрации (губернатора) Краснодарского края и ФКУ ДСД «Черноморье». При том Департаменту будет необходимо осуществить мероприятия, определенные в распоряжении главы администрации (губернатора) Краснодарского края. В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Черноморье») по доверенности Таран О.В.исковые требования Администрации города Сочи поддержала, просила суд их удовлетворить, представила в суд отзыв на исковое заявление Администрации о сносе самовольной постройки, согласно текста которого, структурное подразделение Федерального дорожного агентства (Росавтодор) ФКУ ДСД «Черноморье» является ответственным исполнителем по строительству олимпийских объектов транспортной инфраструктуры федерального значения «Центральная автомагистраль г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного просп. (проектные и изыскательские работы, строительство)» (2 очередь строительства), п.43 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. за №991. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.07.2009 года за №316 утверждена документация по планировке территориидля размещения данного олимпийского объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с которой в границы утвержденной полосы постоянного отводаолимпийского объекта попадает часть земельного участка с кадастровым номером №. Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.07.2010 года за №-р земельный участок с кадастровым номером №, площадью 755 кв.м. изъят для государственных нужд для строительства олимпийского объекта. Администрацией Краснодарского края были проведены кадастровые работы, направленные на раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.07.2011 года за №-р образованный земельный участок с кадастровымномером №, площадью 387 кв.м. предоставлен ФКУ ДСД «Черноморье» для строительства вышеуказанного олимпийского объекта. В настоящее время производится корректировка документации по планировке территории олимпийского объекта «Центральная автомагистраль г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного просп. (проектные и изыскательские работы, строительство)» (2 очередь строительства). В соответствии с откорректированными границами в полосу отвода олимпийского объекта «Центральная автомагистраль г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» (2 очередь строительства) попадает исходный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 755 кв.м. в полном объеме. В границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 755 кв.м., вошедшего в откорректированную полосу постоянногоотвода олимпийского объекта в полном объеме, расположены спорные объекты недвижимого имущества, а именно незавершенный строительством трехэтажный жилой дом, литер «Б», площадью застройки 155,7 кв.м. с террасами «б», «б1», навесы литер «Г2, «Г1», «Г2», санузел литер «В», расположенные по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, на которые у гражданина В.М. Полищук, по сведениям Администрации города Сочи, отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы. После утверждения откорректированной документации по планировке территории олимпийского объекта «Центральная автомагистраль г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного просп. (проектные и изыскательские работы, строительство)» (2 очередь строительства) потребуется освобождение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 755 кв.м., необходимого для строительства олимпийского объекта, от расположенных в его границах объектов недвижимого имущества. При этом согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ строения, имеющие признаки самовольной постройки, не порождают право собственности на такуюпостройку. Бюджетным законодательством РФ обозначена недопустимость нецелевого характера расходования бюджетных ассигнований, в том числе приосуществлении расходных обязательств при осуществлении изъятия недвижимого имущества в связи с размещением олимпийских объектов федерального значения. Представитель Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК «Олимпстрой»), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГК «Олимпстрой», в заявлении изложил следующее. Пунктом 43 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № (далее - Программа), предусмотрено строительство олимпийского объекта «Центральная автомагистраль г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга - Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного просп. (проектные и изыскательские работы, строительство)». Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, располагается в границах территории, предназначенной для строительства олимпийского объекта (пункт 43 Программы). Ответственным исполнителем по данному пункту Программы является Федеральноедорожноеагентство. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Полищук В.М. следует отказать. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. Из материалов настоящего дела следует, что Полищук В.М. на основании договора купли-продажи от 29.06.2010 года № приобрел право собственности на земельный участок площадью 755 кв. метров с кадастровым номером № при жилом доме № по <адрес> в Центральном районе города Сочи. Целевое использование земельного участка с кадастровым номером № индивидуальное жилищное строительство, категория - земли населенных пунктов. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.08.1996 года двухэтажный жилой дом литер А общей площадью 63,7 кв.м. Право собственности на жилой дом литер А зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Также на земельном участке с кадастровым номером № расположен трехэтажный незавершенный строительством объект, площадью застройки 155,7 кв.м., возведенный из монолитного железобетонного каркаса с частичным керамзитоблочным заполнением, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 06.04.2010 года, составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи». Согласно технического паспорта, изготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю (Сочинское отделение), указанное строение площадью застройки 155,7 кв.м. значится под литером «Б», готовность - 65 %. При этом назначение строение литер Б значится в техническом паспорте как незавершенное строительство жилого дома, в надзорной жалобе, во встречной исковом заявлении Полищук В.М. также указал, что подлежащий сносу дом возводился им для личных нужд, именно ввиду того, что стал непригоден для проживания старый правомерный дом, который является единственным жилым помещением для него и его семьи. Согласно заключению эксперта №-и от 27.05.2011 года износ конструкций жилого дома литер А, а1 равен 63% - находится в предельной степени износа конструкций и поэтому, литер А, А1 не может в дальнейшем безопасно эксплуатироваться по своему целевому назначению. Изложенное опровергает довод Полищук В.М. о том, что спорный объект является хозяйственной, вспомогательной постройкой. Как следует из материалов дела Полищук В.М. возвел спорный незавершенный строительством объект без получения соответствующего разрешения. По смыслу пунктов 18, 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ индивидуальное жилищное строительство должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и другими федеральными законами. Согласно части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. Строение, возведенное Полищук В.М., не обладает признаками строений указанных в части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Фактически к настоящему моменту истцом по встречному иску создан новый объект недвижимости в виде незавершенного строительством жилого дома. При чем спорный дом, действительно, имеет признаки самовольности, указанные в пункте 1 ст. 222 ГК РФ, поскольку строительство осуществлено вопреки требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей выдачу разрешения на осуществление строительных работ. Более того, как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела Полищук В.М. в уполномоченные органы, то есть в Администрацию города Сочи за получением соответствующих разрешительных документов не обращался, а равно как не предпринял надлежащих мер к легализации спорной постройки. Согласно ст. 222 ГКРФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГПК РФ. При разрешении настоящего спора суд должен руководствоваться требованиями ст. 218 и 222 ГК РФ, предусматривающими основания приобретения права собственности вообще и возникновение права собственности на самовольную постройку, в частности. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Полищук В.М., предъявив встречный иск, утверждает, что спорный объект возведен на свои средства и своими силами. Указанное утверждение истца органом муниципальной власти не оспорено, никаких доказательств, которые бы могли подвергнуть сомнению объяснения представителя ответчика в этой части, орган муниципальной власти суду не представил и не просил суд об оказании помощи в истребовании таких доказательств. Таким образом, из изложенного следует, что требования п. 1 ст. 218 ГК РФ о том, что новая вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя, своими силами и средствами - при строительстве спорного объекта недвижимого имущества соблюдены. Суд не располагает доказательствами о том, что иные физические или юридические лица оспаривают право истца на созданный объект недвижимости. Но, однако, несмотря на законность соблюдения Полищук В.М. указанных требований ст. 218 ГК РФ, спорный объект недвижимости имеет признаки самовольного объекта недвижимости, о чем указано выше в настоящем решении. В соответствии с изложенным, поскольку возведенное строение имеет признаки самовольности, суд, кроме изложенного, обязан руководствоваться пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, которая предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этой части необходимо принять во внимание следующее. Согласно распоряжению Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.07.2010 №-р (в ред. Распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.10.2010 №-р) был изъят для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи "Дублер Курортного проспекта" от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга - Сочи (р. Псахе) до начала обхода города Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от улице Земляничной до Курортного проспекта (проектные и изыскательские работы, строительство)" в собственность Российской Федерации путем выкупа земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером № площадью 387 кв.м, который будет образован в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером № площадью 755 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, при жилом доме №, принадлежащего на праве собственности гражданину Полищуку В. М.. Из данного распоряжения следует, что подлежит изъятию часть земельного участка Полищук В.М. с кадастровым номером №, при этом как следует из ситуационного плана содержащегося в техническом паспорте на объекты недвижимого имущества по адресу: г. Сочи, <адрес> и представленной РОСАВТОДОР схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № относительно границ олимпийского объекта спорное строение литер Б расположено на изымаемой части земельного участка. Доказательств, опровергающих данный вывод суда сторонами не представлено. Также, в соответствии с ст. 222 ГК РФ право собственности на такую постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан или же, если данное жилое строение создано с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или на возражения против них. Доказательств того, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение создано в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами сторона истца по встречному иску в суд не представила, не ходатайствовала перед судом об оказании помощи в сборе таких доказательств. В силу изложенного суд лишен возможности оценить доказательства, которые бы могли быть положены в основу решения суда об удовлетворении иска Полищук В.М. Согласно же представленных доказательств суд не усматривает оснований, по которым требование истца о признании самовольной постройкой строение литер Б и ее сносе возможно признать незаконным и не подлежащими удовлетворению. В части требований о признании самовольными навесов литер «Г», «Г-1», «Г-2», расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку на возведение указанных объектов разрешение на строительство не требуется. Таким образом, суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации города Сочи подлежат удовлетворению в части, а в удовлетворении встречных исковых требований Полищук В.М. надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, 51 Градостроительного кодекса РФ и ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования администрации г. Сочи к Полищуку В. М. о сносе самовольной постройки, удовлетворить в части. Обязать Полищук В. М. осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, представляющего собой трехэтажный незавершенный строительством объект, площадью застройки 155,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, <адрес>. В остальной части исковых требований администрации г. Сочи Полищуку В. М. о сносе самовольной постройки - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Полищук В. М. к администрации г. Сочи о признании правомерной постройкой объект капитального строительства, признании права собственности на него, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности- отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца. Председательствующий: Н.П. Ващенко Мотивированное решение изготовлено судом 2 февраля 2012 г.