По делу №2-982/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2012 года г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего, судьи ВащенкоН.П., при секретаре Коржемановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи к Леонтьевой А. И. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенной одноэтажной пристройки, встречному иску Леонтьевой А.И. к Администрации города Сочи о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, обязании внести соответствующие изменения в технический паспорт квартиры <адрес> города Сочи, УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Леонтьевой А. И. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенной одноэтажной пристройки к квартире <адрес> г. Сочи. В ходе осуществления муниципального земельного контроля по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес> установлено следующее: на земельном участке из земель муниципального образования город-курорт Сочи расположены две пристройки к квартирам № и № многоквартирного жилого дома по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>. Данный участок в установленном порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. На указанном земельном участке собственник квартиры № жилого дома по <адрес> Леонтьева А.И. без согласованного проекта и разрешения на реконструкцию осуществила строительство одноэтажной пристройки размерами в плане 3,20 м х 5.80 м, которое использует под жилое помещение. Указанное строение является объектом капитального строительства. Леонтьева А.И. не представила правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на возведенные одноэтажные строения. Использование Леонтьевой А.И.. данного земельного участка осуществляется без правоустанавливающих документов. Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 14 ноября 2011 года и фотоматериалом. Решением администрации, комитета профсоюза и комитета комсомола протокол от 09.12. 1987 года № Леонтьевой А.И. предоставлено помещение № жилого дома № по <адрес>, что подтверждается ордером на занятие жилой площади в общежитии от 21.12. 1987 года №. Леонтьева А.И. обратилась со встречным иском к Администрации города Сочи о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является нанимателем квартиры № дома № по <адрес> города Сочи, общей площадью 15,4 кв.м. Одновременно с ней проживают и зарегистрированы 4 члена ее семьи - сын, невестка и двое внуков. В 2001 году, в связи с невыносимыми условиями проживания пятерых членов семьи на площади 15 кв.м, ею была произведена перепланировка квартиры. Согласно техническому паспорту жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес> города Сочи, были проведены следующие работы: Литер А помещение № кв.м, уменьшено с площади 15,1 кв.м за счет оборудования помещения № и №. Помещение № кв.м., оборудовано за счет части помещения №. Литер А3 пристройка, часть помещения № кв.м, помещение № кв.м. Согласно Заключению ООО «Сочистройпроект» по обследованию перепланированной и переустроенной квартиры, установлено, что технические изменения, произведенные в квартире, привели к повышению комфортности граждан. Перепланировка и переустройство квартиры № не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии. Обязать ответчика внести соответствующие изменения в технический паспорт квартиры № дома № по <адрес> города Сочи. В судебном заседании представитель администрации города Сочи Кварцхелия И.Г., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Представитель ответчика Леонтьевой А.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, на удовлетворении встречного иска настаивала, пояснив, что на 15 кв.метрах семье тесно. Заслушав доводы и возражения явившихся участников процесса, изучив материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Леонтьева А.И. является нанимателем помещения № жилого дома № по <адрес> г. Сочи, что подтверждается решением администрации, комитета профсоюза и комитета комсомола протокол от 09.12. 1987 года №, ордером на занятие жилой площади в общежитии от 21.12. 1987 года №. В ходе осуществления муниципального земельного контроля по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес> установлено следующее: на земельном участке из земель муниципального образования город-курорт Сочи расположены две пристройки к квартирам № и № многоквартирного жилого дома по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>. Данный участок в установленном порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. На указанном земельном участке наниматель квартиры № жилого дома по <адрес> Леонтьева А.И. без согласованного проекта и разрешения на реконструкцию осуществил строительство одноэтажной пристройки размерами в плане 3,20 м х 5.80 м, которое использует под жилое помещение. Указанное строение является объектом капитального строительства. Леонтьева А.И. не представила правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на возведенные одноэтажные строения. Использование Леонтьевой А.И. данного земельного участка осуществляется без правоустанавливающих документов. Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 14 ноября 2011 года и фотоматериалом. С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин (организация), обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены. В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Статья 25 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановление Правительства РФ от 24.11.2005г. № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19.10.2006г. № 120. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления. Распоряжением Главы города Сочи от 22.02.2006г. № 48-Р « О населении комитета архитектуры и градостроительства администрации города Сочи полномочиями в области градостроительной деятельности на территории города - курорта Сочи и признании утратившим силу распоряжения Главы города Сочи от 25 марта 2005 года № 100-р», пунктом 2 Постановления Главы города Сочи от 27 мая 2009 года № 179 « О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи» выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ввод в эксплуатацию объектов - отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), осуществляется администрациями внутригородских (Хостинского, Адлерского, Центрального, Лазаревского) районов города Сочи. В ходе рассмотрения дела представитель администрации города Сочи, пояснила, что Леонтьеволй А.И. администрацией города Сочи разрешение на строительство пристройки к кв. № жилого дома № по <адрес> не выдавалось, а ответчик в свою очередь не обращался за получением такого разрешения. Разрешение на строительство в материалы дела ответчиком не представлено. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего представление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П. Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи. Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск. В судебном заседании представитель Леонтьевой А.И. признал факт самовольной постройки, возражения относительно иска мотивировал невозможностью проживания на площади 15,1 кв.м, документов о правомерном занятии земельного участка ответчиком не представлено. При рассмотрении встречного искового заявления суд находит, что истцом по встречному иску умышленно искажены понятия самовольной постройки, указывая, что в квартире произведено переустройство и перепланировка. По требованиям о внесении соответствующих изменений в технический паспорт квартиры № дома № по <адрес> города Сочи администрация города Сочи не является надлежащим ответчиком. Суд находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что ответчица Леонтьева А.И. осуществила самовольное строительство на не принадлежащем ей земельном участке, изменила планировку, разрушила конструкцию не принадлежащего ей жилого помещения, без соответствующих разрешений. Суд не находит выводы представленного заключения эксперта, достаточными для сохранения объекта самовольного строительства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковое заявление администрации города Сочи к Леонтьевой А. И. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса, за счет собственных средств, самовольно возведенной одноэтажной пристройки, удовлетворить. Обязать Леонтьеву А. И. освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенной одноэтажной пристройки к квартире № многоквартирного жилого дома, размерами в плане 3,20 м х 5,80 м, по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Леонтьевой А.И. к Администрации города Сочи о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, обязании внести соответствующие изменения в технический паспорт квартиры № дома № по ул. Пасечной города Сочи, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Н.П. Ващенко Решение в окончательной форме изготовлено судом 6 марта 2012 г.