Дело № 2-722/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года                                             г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Ващенко Н.П., при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шония Н. А. к Шония А. А. о признании права на совместно созданное имущество, установлении долей в праве общей долевой собственности, понуждении к совершению определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

Шония Н.А. обратился в суд с иском к Шония А.А. о признании права на совместно созданное имущество, установлении долей в праве общей долевой собственности, понуждении к совершению определённых действий. Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.1995 года ответчик Шония А.А. обратился в администрацию Центрального района г.Сочи с заявлением о предоставлении ему земельного участка из состава земельного участка по <адрес>, находящегося в правомерном пользовании его родителей. Постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи № от 14.03.1996 года «О предоставлении земельного участка и разрешении проектирования нового индивидуального жилого дома Шония А.А. по <адрес>» ответчику был предоставлен земельный участок площадью 335 кв.м из состава городских земель по <адрес> для ИЖС. 14.03.1996 года между администрацией Центрального района г.Сочи и Шония А.А. был заключен договор о предоставлении земельного участка площадью 335 кв.м на праве частной собственности для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. 14.11.1996 года между администрацией Центрального района г.Сочи и Шония А.А. был заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды площадью 335 кв.м для ИЖС по <адрес> сроком на 5 лет. Приложением к названному договору являлся план участка, составленный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи и подписанный его председателем. По мнению истца, договор о предоставлении земельного участка от 14.03.1996 года, постановление главы администрации Центрального района г.Сочи № от 14.03.1996 года и договор аренды земельного участка № от 14.11.1996 года являются документами, устанавливающими право Шония А.А. на земельный участок площадью 335 кв.м из состава городских земель по <адрес>, так как в них отражены решения органа местного самоуправления о первоначальном отводе и предоставлении данного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Считает, что поскольку в названных правоустанавливающих документах указано два вида права, на котором ответчику предоставлялся земельныйучасток - в собственность и в аренду, и не представляется возможным определить вид этого права, то, следовательно, в силу ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следует считать, что земельный участок был предоставлен Шония А.А. для строительства жилого дома на праве собственности. Во исполнение требований названного постановления от 14.03.1996 года МИГ Главупраграда г.Сочи 18.03.1996 года была составлена Схема выноса в натуре границ земельного участка и разбивки строений на земельный участок площадью 935 кв.м по <адрес> (Шония А.А. - 335 кв.м и Шония З.А. - 600 кв.м), являющаяся приложением к акту об отводе земельного участка в натуре № от 18.03.1996 года, а сам земельный участок нанесён на дежурный план г.Сочи 19.03.1996 года. Истец и ответчик, являясь родными братьями, достигли с договорились, что совместными усилиями построят на указанном участке жилой дом, о чём между ними 15.01.1997 годабыло заключено в письменном виде соглашение о строительстве жилого дома, в ходе исполнения которого за счёт денежных средств истца и ответчикав 1997 году был возведен незавершённый строительством жилой дом - фундамент площадью застройки 47,2 кв.м, процентом готовности - 4%, после чего строительство прекратилось из-за финансовых трудностей. Истец считает, что возведённый на указанном земельном участке незавершённый строительством объект индивидуального жилищного строительства (фундамент) является надлежаще созданным имуществом. Полагает, что соглашение о строительстве жилых домов от 15.01.1997 года, заключенное между ним и ответчиком, представляет собой договор простого товарищества, которое не противоречит требованиям закона и согласно которому все построенное в результате совместного строительства распределяется между сторонами следующим образом: Шония А.А. - 1/2 доля жилого дома; Шония Н.А. - 1/2 доля жилого дома, при этом ответчик был обязан по окончании строительства передать истцу 1/2 долю жилого дома, подписать с ним акт о передаче жилого дома; совместно с ним сдать в уполномоченный орган с соответствующими заявлениями и необходимыми для этого документами для регистрации их прав общей долевой собственности сторон на всё построенное, а так же на земельный участок, расположенный под возведённым (или незавершённым строительством) жилым домом. Но, поскольку у них закончились денежные средства, и возводимый жилой дом оставался в стадии незавершённого строительства, то до настоящего времени подлежащая передаче 1/2 доля жилого дома истцу не передана, при этом права на указанный незавершённый строительством жилой дом (фундамент) ответчик не регистрирует, инвентаризацию незавершённого строительством жилого дома не заказывает и не производит, хотя спорный фундамент не является объектом действующего договора строительного подряда и строительных работ на нём не ведётся. Считает, что поскольку ответчик уклоняется от регистрации своих прав и оформления на истица прав собственности на оговоренную в соглашении от 15.01.97 долю незавершённого строительством жилого дома, возведённого на его и ответчика денежные средства, то его право на долю спорного жилого дома должно быть признано в судебном порядке. При этом определение долей в праве на него, по мнению истца, должно производится на основании соглашения от 15.01.97, исходя из условий которого его с ответчиком доли в праве на фундамент равны (по 1/2 доли каждому), а регистрационные действия с ним должно осуществляться на основании судебного решения, а, кроме того, они вкладывали равные денежные средства в его строительство. Площадь расположенного и фактически используемого под спорным строение земельного участка - около 527 кв.м, его кадастровый №, но, поскольку данный номер условный, то участок следует поставить на государственный кадастровый учёт по фактически используемой площади. Считает, что в силу соглашения и закона в связи с возникновением у него права общей долевой собственности на фундамент, к нему переходит так же право общей долевой собственности (1/2 доля) на расположенный под спорным строением земельный участок, необходимый для его использования. Истец просит суд произвести раздел результатов совместной деятельности по договору о совместном строительстве жилых домов от 15.01.1997 года: признать за Шония Н.А. и Шония А.А. по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством жилой дом (фундамент) литер «Б», площадью застройки 47,2 кв.м, процент готовности - 4 %, и на земельный участок площадью 527 кв.м, кадастровый номер №, расположенные на земельном участке площадью 527 кв.м по <адрес>; возложить на отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю и Сочинский отделу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязанность поставить на государственный кадастровый учёт спорный земельный участок, произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности сторон на спорный фундамент и земельный участок.

Истец Шония Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В своём заявлении об уточнении исковых требований просит указать в резолютивной части решения на то, что границы и координаты расположенного под спорным фундаментом земельного участка, на который признаётся право общей долевой собственности сторон, определены в Приложении № («Межевой план») к заключению комплексной судебной строительно-землеустроительной экспертизы от 28.02.2012 года.

Ответчик Шония А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений ответчик сослался на те же обстоятельства, что и Шония Н.А., подтвердив, что, действительно, в 1997 году они с истцом достигли договорённости, что построят на предоставленном ему договором о предоставлении земельного участка от 14.03.1996 года, постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи № от 14.03.1996 года и договором аренды земельного участка № от14.11.1996 года земельном участке по <адрес> индивидуальный жилой дом, о чём между ними 15.01.1997 года было заключено в письменном виде соглашение о строительстве данного жилого дома. Он и истец вложили в строительство дома одинаковые денежные средства, но денег им не хватило и дом полностью до сих пор не построен, находится в состоянии незавершённого строительством объекта (фундамента). Поскольку дом не завершён строительством, то, по мнению ответчика, его раздел, а так же раздел расположенного под ним земельного участка в настоящее время не возможен, поэтому он и не передаёт истцу причитающуюся тому по договору долю дома и участка. По указанным основаниям просит в иске отказать.

Отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю и Сочинский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, отзывов на иски не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин(п.1); суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п.3). Суд признаёт причины неявки неуважительными и, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Шония Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, принятия 12.12.1993 года всенародным голосованием, гарантирует гражданам и их объединениям праве иметь в частной собственности землю (ст.36, ч.1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (ст.36, ч.3).

Такими федеральными законами являются, в частности, Земельный кодекс РФ, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. земельные отношения (п.1 ст.3 ЗК РФ), Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ»и Гражданский кодекс РФ.

В силу действующего с 01.01.1995 года ГК РФ (п.п.2 п.1 ст.8) гражданские права и обязанности возникали из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникали, в том числе, из административных актов.

Согласно ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Конституция РФ устанавливает, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (ст.130, ч.1), включая самостоятельное определение населением структуры органов местного самоуправления (ст.131, ч.1), осуществление местного самоуправления гражданами как непосредственно, так и через выборные и другие органы местного самоуправления (ст.130, ч.2).

До 1993 года регулирование земельных отношений в РФ осуществлялось нормами земельного законодательства, после принятия Конституции РФ часть которых вошла в противоречие с ней. Указ Президента РФ от 24.12.1993 года № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ» в целях обеспечения прав граждан на землю определил основы разграничения земельного и гражданского законодательства в регулировании земельных отношений и признал недействующим ряд статей ЗК РСФСР (1991 г), в том числе предусматривающих полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель соответствующих местных Советов народных депутатов.

Названным Указом Президента РФ от 24.12.1993 года № (п.2) было установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные названными статьями ЗК РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Согласно ст.5 Закона Краснодарского края от 08.08.1995 №-КЗ "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае" земли сельских населенных пунктов, поселков, городов и районов (вне городов), земли, находящиеся в пользовании сельскохозяйственных предприятий, и земли фонда перераспределения относятся к землям муниципальной собственности, кроме земельных участков отнесенных к краевой собственности, установленных статьей 4 названного Закона, а также переданных бесплатно или выкупленных гражданами в установленном законом порядке.

Вопросы, связанные с организацией местного самоуправления в Российской Федерации, регулировались Федеральным законом от 28.08.1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 28.08.95 года).

Упомянутым Федеральным законом отнесено к исключительному ведению муниципальных образований вопросы местного значения, а именно, принятие уставов муниципальных образований, в которых указывается структура и порядок формирования органов местного самоуправления, наименование и полномочия выборных, других органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления (пункт 1, подпункт 1 пункта 2 статьи 6, подпункты 4 и 5 пункта 1 статьи 8).

В силу пунктов 1, 2, 5, 6 статьи 14 упомянутого Федерального закона к органам местного самоуправления относятся выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, и другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и ответов на запросы суда из архивов администрации г.Сочи, из отдела Управления Росреестра по Краснодарскому края, 24.05.1995 года ответчик Шония А.А. обратился в администрацию Центрального района г.Сочи с заявлением о предоставлении ему земельного участка из состава земельного участка по <адрес>, находящегося в правомерном пользовании его родителей.

Постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи № от 14.03.1996 года «О предоставлении земельного участка и разрешении проектирования нового индивидуального жилого дома Шания А.А. по <адрес>» ответчику Шония А.А. был предоставлен земельный участок площадью 335 кв.м из состава городских земель по <адрес> для ИЖС.

14.03.1996 года между администрацией Центрального района г.Сочи и Шония А.А. был заключен договор о предоставлении земельного участка площадью 335 кв.м на праве частной собственности для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>.

Согласно ст.9, ч.1 ст.47 Устава г.Сочи (в ред.от 24.09.1996 года), органами местного самоуправления районов г.Сочи являлись районные Собрания представителей (представительный выборный орган района) и районная администрация (орган управления района - Глава администрации района), которые согласно ст.48 Устава г.Сочи являлись юридическими лицами.

К исключительной компетенции органов местного самоуправления районов в силу ч.2 ст.47 Устава г.Сочи относились вопросы предоставления земельных участков гражданам для ИЖС и сельскохозяйственного использования из земель, переданных в ведение районных органов местного самоуправления, осуществление иных полномочий по регулированию земельных отношений, делегированных городскими органами местного самоуправления.

Из деле следует, что 14.11.1996 года между администрацией Центрального района г.Сочи и Шония А.А. был заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды площадью 335 кв.м для ИЖС по <адрес> сроком на 5 лет. Приложением к названному договору являлся план участка, составленный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи и подписанный его председателем.

Данные договор о предоставлении земельного участка от 14.03.1996 года, постановление главы администрации Центрального района г.Сочи № от 14.03.1996 года и договор аренды земельного участка № от14.11.1996 года никем не оспариваются, не отменены, не изменены, не признаны недействительными, и таких сведений в деле не имеется и суду не предоставлено; являются документами, устанавливающими право Шония А.А. на земельный участок площадью 335 кв.м из состава городских земель по <адрес>, так как в них отражены решения органа местного самоуправления о первоначальном отводе и предоставлении данного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок отводился ответчику в установленном законом порядке,изъятия данного земельного участка не имело место и таких сведений суду не предоставлено, ответчик до настоящего времени пользуется земельным участком.

Как усматривается из названных правоустанавливающих документов, в них указано два вида права, на котором ответчику предоставлялся земельный участок - в собственность и в аренду, в связи с чем не представляется возможным определить вид этого права.

Статьёй 7 Федерального закона от 30.06.06 №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» внесены изменения в статью 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", а именно: указанный закон дополнен пунктом 9.1 следующего содержания: «Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.»

Согласно ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок (предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права) является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок(п.2); Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается (п.6).

При таких обстоятельствах, в силу названной ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следует считать, что земельный участок был предоставлен ответчику Шония А.А. для строительства жилого дома на праве собственности.

Из дела усматривается, что во исполнение требований названного постановления от 14.03.1996 года Муниципальным институтом генплана Главупраграда г.Сочи 18.03.1996 года была составлена Схема выноса в натуре границ земельного участка и разбивки строений на земельный участок площадью 935 кв.м по <адрес> (Шония А.А. - 335 кв.м и Шония З.А. - 600 кв.м), являющаяся приложением к Акту об отводе земельного участка в натуре № от 18.03.1996 года, а сам земельный участок нанесён на дежурный план г.Сочи 19.03.1996 года.

Согласно поступившей по запросу суда их МБУ г.Сочи «Центр геоинформационных технологий» справки градостроительной базы данных и дежурного плана города на территорию в районе земельного участка в районе <адрес> в Центральном районе г.Сочи, спорный земельный участок, предоставленный ответчику Шония А.А., внесён в градостроительную базу данных и дежурного плана города, относится к категории земли - земли населённых пунктов, расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, экономико-планировочной зоне С-1-а, имеет адрес: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Согласно 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с требованиями п.п.3.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждается государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, которым признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о таком недвижимом имуществе.

В соответствии с п.7 ст.22 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно межевого плана, выполненного в ходе проведения судебной комплексной строительно-землеустроительной экспертизы от 28.02.2012 года, спорный земельный участок имеет кадастровый номер №. Но данный кадастровый учёт спорного земельного участка являлся условным и осуществлялся по ориентировочной площади, сведения о его границах не позволяли однозначно определить участок и сведения об указанном участке подлежали уточнению при межевании.

Для определения местоположения границ спорного земельного участка на местности и его площади, его межевания и выноса в натуре его границы судом была назначена и проведена судебная комплексная строительно-землеустроительная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой (выводы по вопросу №) границы исследуемого земельного участка запроектированы на топооснове М 1:500, в соответствии с данными топографической съемки красных линий дорог и проездов. По результатам кадастровых работ, уточненных топо-геодезических измерений площадь фактически используемого под спорным строение земельного участка составила 527 кв.м. Спорный земельный участок имеет кадастровый номер №, расположен во 2-й зоне округа санитарной охраны курорта, категория земель - земли населенных пунктов, экономико-планировочная зона - С-1-а. Участок сформирован из участка земель в ведении администрации г. Сочи, свободен от построек. Проезд к участку - существующий от <адрес>. Экспертом-землеустроителем изготовлен Межевой план спорного земельного участка площадью 527 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи (Приложение №); произведена его инструментальная съёмка, определены координаты поворотных точек, а так же изготовлен План границ земельного участка и фундамента (Приложение №).

В соответствие с п.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 ЗК РФ, согласно пп. 2,4 п. 1 которой имеют право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Статьёй 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п.1); лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.2).

В силу п.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, признаются действительными.

Поскольку упомянутыми договором о предоставлении земельного участка в собственность для строительства индивидуального жилого дома от 14.03.1996 года и постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи № от 14.03.1996 года ответчику было разрешено возведение индивидуального жилого дома на предоставленном ему земельном участке по <адрес>, то ответчик имел право на возведение спорного жилого дома в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование указанного земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу действующего на момент возникновения спорных правоотношений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникали из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из дела следует, что истец и ответчик, являясь родными братьями, достигли договорённости, что совместными усилиями построят на предоставленном ответчику земельном участке жилой дом, о чём между нами 15.01.1997 года было заключено в письменном виде соглашение о строительстве жилого дома, подлинник которого был предоставлен суду на обозрение, а копия имеется в материалах дела.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, в ходе исполнения истцом и ответчиком соглашения о строительстве жилого дома от 15.01.1997 года за счёт денежных средств истца и ответчика в 1997 году ими совместными усилиями был возведен незавершённый строительством жилой дом - фундамент, после чего строительство прекратилось из-за финансовых трудностей. Равное участие истца и ответчика в финансировании и строительстве спорного фундамента, а так же прекращение производства строительных работ по достройке дома, сторонами не оспаривается.

Из имеющегося в деле технического и кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства инв.№, составленного ГУП КК «Крайтехинвентаризация» филиал по г.Сочи по состоянию на 15.02.2012 года, а так же выводов судебной комплексной строительно-землеустроительной экспертизы от 28.02.2012 года, спорный незавершённый строительством жилой дом представляет собой фундамент литер «Б» площадью застройки 47,2 кв.м, процентом готовности - 4% (выводы по вопросу №); расположен в пределах правомерного земельного участка площадью 527 кв.м по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, предоставленного Шония А.А. договором о предоставлении земельного участка от 14.03.1996 года, постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи № от 14.03.1996 года и договором аренды земельного участка № от14.11.1996 года (выводы по вопросу №); соответствует требованиям СНИП, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создаёт препятствия в пользовании соседними земельными участками, расположенными на них строениями и угрозу жизни и здоровью граждан (выводы по вопросу №).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения проведённой по делу судебной комплексной строительно-землеустроительной экспертизы от 28.02.2012 года, так как она проводились экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности; экспертно-строительная организация ООО «Дизайн-студия «Ниагара», имеет лицензию № на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с госстандартом, регистрационный номер ГС-3-231-02-27-0-2320115710-001979-1, внесенную в Единый реестр лицензий Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на сновании приказа от 11.12.2006г. №; экспертно-землеустроительная организация ООО «Архгеопроект», имеет лицензию № от 29.10.2010 г., выданную Росреестром на осуществление работ, относящихся к геодезической деятельности (геодезические, топографические и другие специальные работы при межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах) на срок до 29.10.2015 года и кадастрового инженера - геодезиста с соответствующим высшим образованием.

Суд, дав оценку названному заключению судебной комплексной строительно-землеустроительной экспертизы от 28.02.2012 года, приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства по делу, так как экспертиза назначалась и проводилась в установленном ГПК РФ порядке, кандидатуры экспертов были согласованы со сторонами; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оно выполнено квалифицированными специалистами, предупреждёнными об уголовной ответственности, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами спорного фундамента и земельного участка на месте в присутствии представителей сторон, а, кроме того, выводы заключения иллюстрированы соответствующими схемами и планами, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с топо-геоматериалами поступившими из МУП г.Сочи «МИГ» и МБУ г.Сочи «ЦГИТ»; ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, а так же отводов экспертам не заявлялось. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения экспертов или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.

Таким образом, судом установлено, что, спорное строение - незавершённый строительством жилой дом (фундамент) возводилось истцом и ответчиком совместными усилиями (при равном финансировании) по соглашению о строительстве жилых домов от 15.01.1997 года и во исполнение его условий, что не противоречит названным нормам закона и правомочиям пользователя земельного участка.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Одним из способов приобретения прав на жилые помещения является заключение между физическими лицами договоров простого товарищества (договоров о совместной деятельности, соглашений о совместном строительстве и т.п.) для строительства жилых домов.

Суду предоставлено соглашение о строительстве жилых домов от 15.01.1997 года, заключенное между истцом и ответчиком в письменном виде, которое представляет собой договор простого товарищества, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 55 ГК РФ.

В соответствии со ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно соглашения о строительстве жилых домов от 15.01.1997 года, стороны обязуются путем объединения своих вкладов и усилий совместно действовать, без образования юридического лица,с целью совместного строительства индивидуального жилого дома площадью ориентировочно 100 кв.м на земельном участке по <адрес>, 29, предоставленном Шония А.А. постановлениемглавы администрации Центрального района г.Сочи № от 14.03.96, договором от 14.03.96 о предоставлении земельного участка и договором № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 14.11.96, которыми ответчику было разрешено строительство на указанном земельном участке жилого дома.

Пунктом.4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям соглашения о строительстве жилых домов 15.01.1997 года, стороны вкладывали равные денежные средства, строительные материалы и рабочую силу в строительство указанного в п.1 соглашения жилого дома, и имели равные права на дальнейшее оформление построенного (или незавершённого строительством) жилого дома, а так же расположенного под ним земельного участка в свою собственность (п.2); все построенное в результате совместного строительства на указанном в п.1 соглашения земельном участке, а так же сам земельный участок распределялось между сторонами следующим образом: Шония А.А. - 1/2 доля жилого дома и земельного участка; Шония Н.А. - 1/2 доля жилого дома и земельного участка (п.3).

Сторонами не оспаривается заключение данного соглашения именно на этих условиях.

Данное соглашение о строительстве жилых домов от 15.01.1997 года и содержащиеся в нём условия не противоречат требованиям закона, сторонами не оспаривается, не изменено, недействительным не признано, таких сведений в деле не имеется и суду не предоставлено.

Согласно условий соглашения о строительстве жилых домов 15.01.1997 года ответчик был обязан после завершения строительства (или в случае прекращения строительства из-за нехватки денежных средств - незавершённого строительством) передать истцу 1/2 долю жилого дома и подписать с ним акт о передаче доли жилого дома, после чего должны были обратиться совместно в уполномоченный орган с соответствующими заявлениями и необходимыми для этого документами для регистрации их прав общей долевой собственности на всё построенное, а так же на земельный участок, расположенный под возведённым (или незавершённым строительством) жилым домом.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что у истца и ответчика закончились денежные средства, возводимый жилой дом остался в стадии незавершённого строительства и до настоящего времени подлежащая передаче 1/2 доля жилого дома истцу не передана, при этом права на указанный незавершённый строительством жилой дом (фундамент) ответчик не регистрирует. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчик не отрицал, что он отказывается передать истцу причитающееся ему по соглашению имущество и регистрировать права на него, при этом ссылается на нехватку денежных средств и незавершённость строительства дома.

Доводы ответчика о невозможности раздела дома до завершения его строительства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом установлено, что спорный незавершённый строительством жилой дом (фундамент) не является объектом действующего договора строительного подряда, строительных работ на нём не ведётся, следовательно, раздел совместно созданного имущества может быть произведён.

Кроме того, п.п.2,4 упомянутого соглашения о строительстве жилых домов от 15.01.1997 года было прямо предусмотрено, что оформление прав сторон на созданное по соглашению имущество производится как после завершения строительства, так и в случае прекращения строительства из-за нехватки денежных средств, то есть незавершённого строительством объекта.

Доводы истца о том, что в настоящее время в связи с изменением законодательства, не требуется разрешения, как на ввод в эксплуатацию и осуществления технического учета (инвентаризации), так и для регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, возведённый до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, заслуживают внимания.

Так, статьёй 3 Федерального закона от 30.06.06 №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» внесены изменения в Федеральный закон от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно: указанный закон дополнен статьёй 25.3 следующего содержания: «До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.»(п.4);Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации». (п.5).

Как указано выше, ответчику выдан технический и кадастровый паспорт на спорный объект индивидуального жилищного строительства инв.№, составленные ГУП КК «Крайтехинвентаризация» филиал по г.Сочи по состоянию на 15.02.2012 года

Этим же законом (ст.9) внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.04 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», а именно: статья 8 дополнена частью 4 следующего содержания: «До 01 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.»; статья 9 дополнена предложением следующего содержания: «Положения ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.»

Из дела следует, что спорный незавершённый строительством жилой дом возведен в 1997 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку на строительство спорного жилого дома имелось разрешение органа местного самоуправления, то, с учётом действующего законодательства РФ, не требуется разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или представления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого жилого дома, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта, ни для регистрации прав на него, следовательно, то, следовательно, находящийся на указанном правомерном земельном участке спорный незавершённый строительством жилой дом (фундамент) - правомерен и является надлежаще созданным имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст.1043 ГК предусмотрено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2 ст.263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.10 ГК не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Так как судом установлено, что ответчик уклоняется от регистрации своих прав и от оформления на истца прав собственности на оговоренную в соглашении от 15.01.97 долю незавершённого строительством жилого дома, возведённого на их совместные денежные средства и являющегося в силу ст.218 и п.1 ст.1043 ГК РФ общей долевой собственностью сторон данного договора простого товарищества, то, требование истца о признании за ним права на долю спорного фундамента является обоснованным.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется путём признания права.

Из содержания правомочий собственника, по смыслу ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ, следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Так как стороны возводили незавершённый строительством жилой дом (фундамент) совместно, вкладывая равные денежные средства и силы в его строительство, то, следовательно, спорный незавершённый строительством жилой дом (фундамент), созданный в результате их совместной деятельности, в силу норм п. 1 ст. 1043 ГК являётся (признаётся) их общей долевой собственностью.

При этом являются обоснованными доводы истца о том, что определение долей в праве на незавершённый строительством жилой дом (фундамент) в силу норм п.1 ст.247, ст.ст.309,310 ГК РФ должно производится на основании соглашения от 15.01.97, исходя из условий которого доли сторон в праве на него равны (по 1/2 доли каждому).

Кроме того, вывод о том, что доли сторон в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством жилой дом (фундамент) должны быть равными (по 1/2 доли у каждого) вытекает из того факта, что стороны вкладывали равные денежные средства и силы в его строительство, что по делу сторонами не только не оспаривается, но и признаётся.

Как установлено судом, спорный незавершённый строительством жилой дом (фундамент) расположен на огороженном и фактически используемом земельном участке площадью 527 кв.м.

Согласно положений п.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка или на приобретение права аренды земельных участков означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, или приобретение права аренды земельных участков.

При таких обстоятельствах, в силу норм п.3 ст. 35, п. 1 ст.36,п.1 ст.41 ЗК РФ, п.1 ст.271 ГК РФ и условий соглашения от 15.01.97 к истцу переходит право общей долевой собственности (1/2 доля) на расположенный под спорным строением земельный участок, необходимый для его использования.

Земельным кодексом РФ (абз.2 п.7 ст.36) также установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статья 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена новым пунктом 9.1, в котором установлено, что в упрощенном порядке могут оформляться права граждан на земельные участки, предоставленные им до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются и устанавливаются с учетом фактически используемой площади земельного участка, с учетом красных линий, границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости" допускается проведение государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ в случае, если в результате данного учета площадь земельного участка не будет больше площади, сведения о которой содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.

При таких обстоятельствах, в случае, если разница в значениях площади, указанной в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактической площади такого участка, внесенной в ГКН, не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с законодательством РФ (или десяти процентов площади, если указанный размер не установлен), то право собственности на такой участок может быть зарегистрировано в порядке, установленном Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, поскольку земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и, соответственно, является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в ЕГРП.

Согласно действующего на территории г.Сочи Положения о порядке предоставления и прекращения прав на земельные участки на территории города Сочи, утверждённого решением Городского Собрания Сочи от 18.04.2002 № предельные размеры земельного участка, установленный правовыми нормативными актами на территории г.Сочи в городской черте для предоставления гражданам для земельных участков с целевым назначением для ИЖС, составляют от 300 кв.м до 700 кв.м (раздел 3. «Нормы предоставления земельных участков»).

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный фундамент, был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, значение площади, указанной в правоустанавливающем документе ответчика Шония А.А. на спорный земельный участок, составляет 335 кв.м, а фактическая площадь указанного земельного участка по уточнённым данным заключения комплексной судебной строительно-землеустроительной экспертизы от 28.02.2012 года составляет 527 кв.м и превышение площади, указанной в правоустанавливающих документах на данный земельный участок, составляет 192 кв.м, то это меньше чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный правовыми нормативными актами на территории г.Сочи для земельных участков с целевым назначением для ИЖС.

При этом фактическая общая площадь указанного земельного участка (527 кв.м) не превышает предельный максимальный размер, установленный правовыми нормативными актами на территории г.Сочи для земельных участков с целевым назначением для ИЖС (700 кв.м).

При таких обстоятельствах, действующее законодательство позволяет зарегистрировать за собственниками спорного фундамента в упрощённом порядке право собственности на придомовой земельный участок по фактической уточненной площади 527 кв.м и требования истца в данной части так же подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п.п.1,4 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. №, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства является Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, которое осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Спорный земельный участок в силу ст.130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу. Законом императивно предусмотрен момент возникновения прав собственности на недвижимое имущество. Так, ГК РФ в ст.131 устанавливает требование, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1). В силу ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав(п.1).

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учёт спорного участка должна быть произведена Сочинским отделом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, а государственная регистрация прав собственности сторон на спорный незавершённый строительством жилой дом (фундамент) и земельный участок должна быть произведена отделом по г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии со ст.8 ГК РФ, является судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности. В соответствие со ст.17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество является судебное решение.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении всех заявленных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел результатов совместной деятельности по договору о совместном строительстве жилых домов от 15.01.1997 года: признать за Шония Н.А. и Шония А.А. по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством жилой дом (фундамент) литер «Б», площадью застройки 47,2 кв.м, процент готовности - 4 %, расположенный на земельном участке площадью 527 кв.м, кадастровый номер №, с целевым назначением - для ИЖС, категория земли - земли населённых пунктов, расположенный во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, экономико-планировочной зоне С-1-а, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Признать за Шония Н.А. и Шония А.А. по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 527 кв.м, кадастровый номер №, с целевым назначением - для ИЖС, категория земли - земли населённых пунктов, расположенный во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, экономико-планировочной зоне С-1-а, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Отделу г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю и Сочинскому отделу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учёт земельный участок площадью 527 кв.м, кадастровый номер №, с целевым назначением - для ИЖС, категория земли - земли населённых пунктов, расположенный во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, экономико-планировочной зоне С-1-а, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, с координатами и местоположением границ согласно Межевого плана, являющегося Приложением № («Межевой план») к заключению комплексной судебной строительно-землеустроительной экспертизы от 28.02.2012 года, выполненного ООО «Архгеопроект».

Отделу по г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) Шония Н.А. и Шония А.А. на незавершённый строительством жилой дом (фундамент) литер «Б», площадью застройки 47,2 кв.м, процент готовности - 4 %, и на земельный участок площадью 527 кв.м, кадастровый номер №, с целевым назначением - для ИЖС, категория земли - земли населённых пунктов, расположенный во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, экономико-планировочной зоне С-1-а, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено судом 15 марта 2012 г.