г.Сочи

16.02.2012 г.                                                                                    

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием представителя истца Ахметова В.В. - Афонькина В.В.,

ответчика Юсибовой А.М., ее представителя Аметова М.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова А.Р. к Юсибовой А.Р. о взыскании суммы долга,

установил:

Ахметов А.Р. обратился в суд с иском к Юсибовой А.М., которым просит взыскать денежные средства в размере 401500 рублей, полученные ей от него по договору займа и проценты за пользование моими денежными средствами в размере 301500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10104 рубля; в размере 401500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15487 рублей, государственную пошлину в размере 7470 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 434561 рубль.

В обоснование требований указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ответчиком. Согласно п.1 данного договора он передал ей денежные средства в размере 301500 рублей. В силу п.2. упомянутого договора Юсибова A.M. обязывалась вернуть указанную сумму денег не позднее одного месяца со дня подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Юсибовой A.M. еще один договор займа, по которому передал ей денежные средства в размере 100000 рублей, а она обязывалась вернуть ему данную сумму денег не позднее одного месяца со дня подписания договора. В подтверждение получения от него денег Юсибовой A.M. выданы ему соответствующие расписки.

Таким образом, Юсибова A.M., получив от него деньги в размере 301500 рублей, должна была вернуть ему их не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а полученные от него деньги в размере 100000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени долг она не возвратила.

Истец со ссылкой на ч.1 ст.807, ст.810, ст.309, ст.310 ГК РФ просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Сторона ответчика иск признала частично, пояснила, что передавала часть денег в размере 273400 рублей через других людей истцу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Лезгян Д.К., Силагадзе Н.Г., Ходжикян А.Г. показали, что истцу передавались через них денежные средства, о чем просила их Юсибова А.М., и делали отметки в тетрадке.

Суд, изучив позиции сторон, материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Ахметов А.Р. заключил договор займа с Юсибовой A.M.. Согласно п.1 данного договора он передал ей денежные средства в размере 301500 рублей. В силу п.2. упомянутого договора Юсибова A.M. обязывалась вернуть указанную сумму денег не позднее одного месяца со дня подписания договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ахметов А.Р. заключил с Юсибовой A.M. еще один договор займа, по которому передал ей денежные средства в размере 100000 рублей, а она обязывалась вернуть ему данную сумму денег не позднее одного месяца со дня подписания договора, т.е. не позднее 01.08.2011 г.

В подтверждение получения от него денег Юсибовой A.M. выданы ему соответствующие расписки.

Данные договоры займа составлены в простой письменной форме и соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

До настоящего времени обязательства со стороны заемщика не выполнены.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы ответчика о возвращении части денежных средств, основанные на свидетельских показаниях, судом не принимаются.

Несоблюдение письменной формы исполнения должником договора займа, поскольку ч.1 ст.808 ГК РФ в данном случае предусматривает также исполнение, подтверждаемое в письменной форме, хотя и не лишает его юридической силы, однако порождает последствия, предусмотренные ч.1 ст.162 ГК РФ, предусматривающей невозможность ссылаться на свидетельские показания.

При этом суд указывает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ.

Исходя из положений ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки денежного процента на день предъявления иска или вынесения решения.

Таким образом, подлежит взысканию материальный ущерб, включающий сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом суду расчет принимается во внимание, поскольку правила, по которому он произведен, соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расчет расходов по уплате государственной пошлины суд определяет на основании пропорциональности удовлетворенных требований, что составляет 7470 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Юсибовой А.Р. в пользу Ахметова А.Р. деньги в сумме 434561 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.02.2012 г.

Председательствующий