К делу № 2-827/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Акуловой Л.П. и Селвян Р.О. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Акуловой Л.П. и Селвян Р.О. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 30 копеек, в том числе: сумма просроченного кредита по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля 29 копеек; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек; сумма неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты> рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 05 копеек. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Акуловой Л.П. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Акуловой Л.П. кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17 % процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Акулова Л.П. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, днем предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет Акуловой Л.П. Для расчетов по договору Акулова Л.П. в ДО «Сочинский» АКБ «МБРР» (ОАО) был открыт текущий счет №. Кредит был предоставлен Акуловой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на указанный счет, что подтверждается Распоряжением операционному отделу от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской со ссудного счета клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с п.п. 1.1., 3.3., 3.4. кредитного договора. Согласно пункта п. 4.1. кредитного договора, возврат кредита (основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ Акулова Л.П. должна была производить ежемесячно до последнего числа текущего календарного месяца, равными долями в размере <данные изъяты> рублей путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу истца или через терминал самообслуживания, либо путем перевода денежных средств на счет из другого банка. В нарушение указанного пункта кредитного договора Акулова Л.П. производила платежи по кредитному договору несвоевременно, в связи с чем, систематически допускала просрочку. Поскольку Акуловой Л.П. не уплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 9.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат кредита Акуловой Л.П. уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Поскольку Акуловой Л.П. не уплачена неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> рубль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного кредита по основному долгу Акуловой Л.П. составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, общая задолженность Акуловой Л.П. по сумме основного долга по кредиту, процентам и неустойке в настоящее время составляет <данные изъяты> рубля. Истец считает, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему ответчик не исполнял надлежащим образом. Согласно п.8.1.1. кредитного договора истец вправе по усмотрению, без предварительного уведомления Акуловой Л.П., потребовать от неё досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по кредитному договору в полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Акуловой Л.П. условий кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истец и Селвян Р.О. заключили договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, как и должник Акулова Л.П., включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником Акуловой Л.П. обязательств по кредитному договору. Такие обстоятельства наступили, в частности, Селвян Р.О. допущено нарушение п. 8.2.2. кредитного договора в части неисполнения обязанностей по пополнению денежными средствами счета в размере и сроки, необходимые для своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору и п.4.1. в части неисполнения обязанностей по внесению ежемесячного платежа по кредитному договору. Кроме того, в соответствии с п. 3.4. Договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником Акуловой Л.П. обязательств по кредитному договору, должник Акулова Л.П. и поручитель Селвян Р.О. несут перед банком солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Согласно п.2.1.1. договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Селвян Р.О. обязан в срок не позднее 2 рабочих дней с даты получения письменного требования банка в соответствии с п. 2.3.1. вышеуказанного договора погасить задолженность заемщика перед банком. ДД.ММ.ГГГГ истцом было вручено лично Акуловой Л.П. Требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом заказанным письмом с уведомлением было отправлено Селвян Р.О. Требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Селвян Р.О. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка о получении. Однако данные требования до настоящего времени Ответчиками не исполнены. В судебном заседании представитель истца АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» по доверенности Толмачева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, предусмотренной договором, возражала. Ответчик Акулова Л.П. в назначенное судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования банка признала частично, просила снизить размер неустойки до минимального размера, в заявление указала, что правовые последствие рассмотрения дела в её отсутствие ей понятны. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В судебное заседание ответчик Селвян Р.О. не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается распиской в судебной повестке, о причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Акуловой Л.П. заключен кредитный договор № (л.д. 17-18). В соответствии с п. 1.1. договора Банк обязался предоставить П А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Акулова Л.П. обязалась своевременно возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% (семнадцать целых ноль десятых) процентов годовых. Согласно п. 2.1. кредитного договора срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен Акуловой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Акуловой Л.П., что подтверждается распоряжением по операционному отделу Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 26), выпиской по текущему счету счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Задолженность по кредиту на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и Выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24, 32-38). Указанную сумму задолженности ответчики не оспорили. Согласно п. 5.5. Кредитного договора проценты, начисленные Банком за фактический срок пользования кредитом в течение текущего процентного периода должны уплачиваться Акуловой Л.П. ежемесячно до последнего числа текущего месяца. Поскольку Акуловой Л.П. не уплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> рублей 27 копеек. Размер процентов по вышеуказанному кредитному договору ответчиками также не оспаривается. Согласно п. 8.1.1. Кредитного договора Истец вправе по своему усмотрению, без предварительного уведомления Ответчика, потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Кредитному договору в полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий Кредитного договора. Истцом Ответчику Акуловой Л.П. в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ было вручено лично Требование о досрочном возврате кредита. (л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ истцом заказанным письмом с уведомлением было отправлено Селвян Р.О. Требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Селвян Р.О. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись. Однако требования истца ответчиком не исполнены. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с положениями части второй ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1). Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, то есть поручительство является распространенным способом обеспечения исполнения обязательств, под которым понимается обязательство третьего лица, перед кредитором должника нести ответственность за должника в случае неисполнения последним его обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Истец и Селвян Р.О. заключили договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и Должник, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Кредитному договору. Кроме того, в соответствии с п. 3.4. Договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору, Должник и Поручитель несут перед Банком солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Диспозиция ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга и процентов по договору. Ходатайство ответчика Акуловой Л.П. о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В данном случае суд исходит из того, что сумма основного долга Акуловой Л.П. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, а размер неустойки - <данные изъяты> рублей. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец предъявил иск о взыскании с ответчика неустойки по договору займа, заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, только в ДД.ММ.ГГГГ, увеличив тем самым сумму пеней. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика и снижении размера неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Акуловой Л.П. и Селвян Р.О. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного кредита по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; сумма неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков суммы уплаченной государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, с учетом удовлетворенной суммы иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Акуловой Л.П. и Селвян Р.О. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Акуловой Л.П. и Селвян Р.О. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного кредита по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; сумма неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты> руб. В остальной части требований - отказать. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий судья: E.M. Вергунова
ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
Взыскать солидарно с Акуловой Л.П. и Селвян Р.О. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.