РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М., При секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗепосВ. П. к Ильину А.И. и Ильиной Н.И. о признании права собственности в отношении структурно обособленного жилого помещения, по исковому заявлению Чумовицкого В.А. к Ильину А.И. о признании права собственности на долю жилого дома, по исковому заявлению Коршиковой Э.Е., Клименко С.Н., Полий Н.В., Дерябиной Л.И., Козловой Е.В., ЗепосВ. П., Петровской Н.П., Бреславца А.В., Иванова В.Г., Чайки А.А., Киреева А.И. к Ильину А.И. и Ильиной Н.И. о признании права общей долевой собственности на общее имущество (в том числе на помещение № (террасу), в жилом доме, УСТАНОВИЛ: Истец Чумовицкий В.А. обратился в суд с иском к Ильину А.И. о признании права собственности на долю жилого дома, выраженную в двухкомнатном помещении № второй подъезд, литер А, расположенную на первом этаже <адрес>, и террасу площадью 200 кв.м. в мансардном этаже того же дома. Истец Зепос В.П. обратилась в суд с иском к Ильину А.И. и Ильиной Н.И. о признании права собственности в отношении структурно обособленного жилого помещения общей площадью 63,3 кв.м, состоящего, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ из: помещения № (санузел) площадью 6,6 кв.м, помещения № (коридор) площадью 5,4 кв.м, помещения № (комната) площадью 19,8 кв.м, помещения № (комната) площадью 20,4 кв.м, помещения № (балкон) площадью 10,8 кв.м, помещения № (кухня) площадью 11,4 кв.м, расположенного в доме № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи. Истцы Коршикова Э.Е., Клименко С.Н., Зепос В.П., Полий Н.В., Дерябина Л.И., Козлова Е.В., Петровская Н.П., Бреславец А.В., Иванов В.Г., Чайка А.А., Киреев А.И. обратились в суд с иском о признании за ними прав на доли в праве общей долевой собственности на помещения, составляющие общее имущество спорного жилого дома общей площадью 348, 1 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, на земельном участке № площадью 849,0 кв.м, кадастровый номер №, состоящее из помещения № (лестничная клетка) площадью 12,8 кв.м, помещения № (лестничная клетка) площадью 12,8 кв.м, помещения № (лестничная клетка) площадью 18,0 кв.м, помещения № (лестничная клетка) площадью 18,1 кв.м, помещения № (лестничная клетка) площадью 13,4 кв.м, помещения № (лестничная клетка) площадью 13,6 кв. помещения № (лестничная клетка) площадью 13,3 кв.м, помещения № (лестничная клетка) площадью 13,5 кв.м, помещения № (лестничная клетка) площадью 13,2 кв.м, помещения № (лестничная клетка) площадью 13,4 кв.м, помещения № (терраса) площадью 206,0 кв.м. Свое исковое требование о признании права собственности на долю жилого дома, выраженную в двухкомнатном помещении № второй подъезд, литер А, расположенную на первом этаже дома № по <адрес> истец Чумовицкий В.А. обосновывает тем, что он заключил с ответчиком Ильиным А.И. договор долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик Ильин А.И. обязался построить жилой дом на земельном участке в г. Сочи по адресу: <адрес>, участок 16, и передать соответствующую установленной в договоре доле в праве собственности на этот жилой дом квартиру, выраженную в двухкомнатном помещении № второй подъезд, литер А, расположенную на первом этаже дома № по <адрес>, в собственность истца, за которую истец обязался уплатить обусловленную договором цену. Взятые на себя обязательства истец Чумовицкий исполнил в полном объеме, уплатив ответчику Ильину А.И. предусмотренную договором цену квартиры в полном объеме при заключении договора. Исковое требование о признании права собственности на помещение общей площадью 200 кв.м в мансардном этаже <адрес> в г. Сочи истец Чумовицкий обосновывает тем, что им с ответчиком Ильиным А.И. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик Ильин А.И. обязуется передать в собственность Чумовицкого В.А. спорное помещение, а Чумовицкий В.А. обязуется принять это помещение и оплатить за него обусловленную договором цену. Истец Чумовицкий В.А. исполнение своего обязательства по уплате ответчику за указанное помещение подтверждает приходно-кассовыми ордерами на сумму, равную обусловленной договором цене помещения. Свои исковые требования истец Зепос В.П. обосновывает тем, что она заключила с ответчиком Ильиным А.И. договор долевого участия в строительстве. Согласно условиям договора, ответчик Ильин А.И. обязался построить жилой дом на земельном участке в г. Сочи по адресу: <адрес>, участок №, и передать соответствующие установленной в договоре доле в праве собственности на этот жилой дом жилые помещения, являющиеся квартирами, в собственность истца, за которые истец обязалась уплатить обусловленную договором цену. Взятые на себя обязательства истец исполнила в полном объеме, уплатив ответчику Ильину А.И. предусмотренную договором цену жилых помещений в полном объеме при заключении договора. Свои исковые требования истцы Коршикова Э.Е., Клименко С.Н., Зепос В.П., Полий Н.В., Дерябина Л.И., Козлова Е.В., Петровская Н.П., Бреславец А.В., Иванов В.Г., Чайка А.А., Киреев А.И. обосновывают тем, что предусмотренная заключенными с ними ответчиком Ильиным А.И. договорами передача в их собственность являющихся квартирами жилых помещений в жилом доме №, расположенном по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, влечет возникновение права их общей долевой собственности на общее имущество в этом жилом доме, в том числе, на помещение № (терраса) площадью 206 кв.м. Во исполнение своих обязательств перед истцами ответчик Ильин А.И. приобрел право аренды на земельный участок по адресу: г. Сочи, <адрес>, д. № и расположенный на нем незавершенный строительством объект. В январе 2009 года силами строительной организации и за счет средств истцов, на месте незавершенного строительством объекта и с частичным использованием его конструкций был построен предусмотренный договорами с истцами пятиэтажный жилой дом. Спорный жилой дом был построен ответчиком Ильиным А.И. не для себя, а для истцов. Сразу по окончании строительства ответчик Ильин А.И. фактически передал истцам, причитающиеся им квартиры в построенном жилом доме, о чем ответчиком Ильиным А.И. и истцами были составлены и подписаны и акты приема-передачи квартир, которые переданы истцам и находятся у последних. Истцы приняли квартиры в свое фактическое владение и пользование и произвели их обустройство и ремонт разной степени готовности. Права собственности истцов на фактически переданные им жилые помещения ответчик Ильин А.И. не оформил. В отношении истца Чумовицкого В.А., в части передачи ему обусловленного договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ помещения, ответчик Ильин А.И. свои договорные обязательства не исполнил: помещение ему не передал и права собственности на это помещение на истца Чумовицкого В.А. не оформил. Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального суда г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А. за Чумовицким В.А. признано право собственности на 29/100 долей расположенного на земельном участке № площадью 849,0 кв.м, кадастровый номер №, жилого дома, выраженных в предусмотренных заключенными А.И. Ильиным с В.А. Чумовицким договорами квартирах общей площадью 330,6 кв.м. Вступившим в законную силу решением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального суда г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М. прекращено зарегистрированное за Ильиным А.И. право собственности на незавершенный строительством объект по адресу: г. Сочи, <адрес> кадастровым номером №, располагавшийся на земельном участке № площадью 849,0 кв.м, кадастровый номер №, удостоверяемое свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по Краснодарскому краю. За истцами Коршиковой Э.Е., Клименко С.Н., Полий Н.В., Дерябиной Л.И., Козловой Е.В., Петровской Н.П., Бреславцем А.В., Ивановым В.Г., Чайкой А.А., Киреевым А.И. признано право собственности на предусмотренные заключенными ими с Ильиным А.И. договорами жилые помещения жилого дома, расположенного в настоящее время на земельном участке № площадью 849,0 кв.м, кадастровый номер №. В судебном заседании истец Чумовицкий В.А. подал письменное заявление об отказе от иска в части требования о признании права собственности на долю жилого дома, выраженную в двухкомнатном помещении № второй подъезд, литер А, расположенную на первом этаже <адрес>. Представитель истцов Коршиковой Э.Е., Клименко С.Н., Зепос В.П., Полий Н.В., Дерябиной Л.И., Козловой Е.В., Петровской Н.П., Бреславца А.В., Иванова В.Г., Чайки А.А., Киреева А.И. - Лактаева М.А. не возражала против принятия судом отказа В.А. Чумовицкого от иска в части требования о признании права собственности на долю жилого дома, выраженную в двухкомнатном помещении № второй подъезд, литер А, расположенную на первом этаже дома № по <адрес>, в связи с тем, что данный отказ истца В.А. Чумовицкого не нарушает прав и законных интересов представляемых ею истцов. В судебном заседании Лактаева М.А., представляя истца Зепос В.П., - просила суд удовлетворить исковое требование Зепос В.П. о признании права собственности в отношении структурно обособленного жилого помещения общей площадью 63,3 кв.м, состоящего, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ из: помещения № (санузел) площадью 6,6 кв.м, помещения № (коридор) площадью 5,4 кв.м, помещения № (комната) площадью 19,8 кв.м, помещения № (комната) площадью 20,4 кв.м, помещения № (балкон) площадью 10,8 кв.м, помещения № (кухня) площадью 11,4 кв.м, расположенного в доме № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель Лактаева М.А. пояснила вышеизложенное, а также сообщила, что Ильин А.И. не оформляет права собственности истца Зепос В.П. на переданное ей жилое помещение более двух лет. Также представитель сообщила, что Ильин А.И. в настоящее время безвестно отсутствует. Никаких претензий к истцу Зепос В.П. в связи с нахождением спорного жилого помещения в ее фактическим владении и пользовании Ильин А.И. не предъявляет, как не предъявляет к ней претензий его жена Ильина Н.И. Ответчик Ильин А.И. в судебное заседание не явился, его место нахождения в настоящее время неизвестно, он объявлен в розыск, что подтверждается справкой, предоставленной суду ОУР ОДВ по АВГР г. Сочи. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя Ильина А.И. адвоката - Еремян М.Л., которая в судебном заседании просила суд принять решение на усмотрение суда, с учетом действующего законодательства. Ответчик Ильина Н.И. не явилась в судебное заседание, место жительства также суду неизвестно. Представитель Ильиной Н.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Данцова Е.И. в судебном заседании просила суд принять решение на усмотрение суда, с учетом действующего законодательства. Чумовицкий В.А. в судебное заседание явился, просил суд принять его отказ от иска, против удовлетворения искового требования истца Зепос В.П. о признании права собственности в отношении структурно обособленного жилого помещения общей площадью 63,3 кв.м, состоящего, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ из: помещения № (санузел) площадью 6,6 кв.м, помещения № (коридор) площадью 5,4 кв.м, помещения № (комната) площадью 19,8 кв.м, помещения № (комната) площадью 20,4 кв.м, помещения № (балкон) площадью 10,8 кв.м, помещения № (кухня) площадью 11,4 кв.м, расположенного в доме № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, не возражал, возражал против удовлетворения искового требования истцов Коршиковой Э.Е., Клименко С.Н., Зепос В.П., Полий Н.В., Дерябиной Л.И., Козловой Е.В., Петровской Н.П., Бреславца А.В., Иванова В.Г., Чайки А.А., Киреева А.И. о признании права общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на помещение № (террасу) в жилом доме № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, и просил удовлетворить его исковое требование о признании права собственности на помещение площадью 200 кв.м в мансардном этаже жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес> в г. Сочи. Представитель третьего лица - Сочинского отдела УФРС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель третьего лица - Администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда, с учетом действующего законодательства. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит, что заявленные истцами исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом из материалов дела установлено достоверно следующее: ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.И., именуемый как застройщик, и Зепос В.П., именуемая как дольщик, заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома на участке № по <адрес> в г. Сочи. В договоре также указано, что дольщик предоставляет застройщику денежные средства для строительства на земельном участке жилого дома. После сдачи указанного дома в эксплуатацию дольщик получает право собственности на конкретную долю в построенном доме, которая выражается в недвижимом имуществе - помещении общей площадью 76,4 кв.м, расположенном на первом этаже налево от правового лестничного пролета. Общая стоимость долевого участия в строительстве составляет 3 <данные изъяты> рублей. После ввода объекта в эксплуатацию стороны обязуются подписать акт приема-передачи недвижимого имущества. Застройщик после ввода объекта в эксплуатацию обязан передать в собственность дольщику недвижимое имущество в течение десяти дней. Также из материалов дела установлено, что истец Зепос В.П. выполнила взятые на себя обязательства по договору, расчет был произведен ею полностью. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в справке, подписанной Ильиным А.И. и выданной истцу Зепос В.П. (л.д. ). В подтверждение довода истца Зепос В.П. о том, что Ильин А.И. фактически передал ей, а она приняла указанное в договоре жилое помещение, суду представлены акты приема-передачи Ильиным А.И. этих помещений истцу Зепос В.П. (л.д. __). Согласно ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно точному подсчету площадей жилого дома истец Зепос В.П. фактически владеет и пользуется структурно обособленным помещением общей площадью 63,6 кв.м, состоящим из: Истцом Зепос В.П. более двух лет осуществляются фактические владение и пользование принадлежащими ей жилыми помещениями в соответствии с их назначением. Согласно ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется по решению суда. Как указано выше, истец Зепос В.П. взятые на себя обязательства по договору с Ильиным А.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле справками, подписанными Ильиным А.И. Ильин А.И. свои обязательства по оформлению фактически переданной истцу Зепос В.П. квартире в ее собственность не выполнил, свидетельства о праве собственности ей не передал, в течение почти двух лет необходимые документы не оформил. Как указано выше, Ильин А.И. учитывается органами внутренних дел как безвестно отсутствующий с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение права. В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательство, суд. Как установлено ст. 8 ГК РФ гражданские права, в том числе и право собственности, возникает из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. К числу оснований возникновение права собственности, гражданское законодательство относит также и судебные решения, устанавливающие гражданские права и обязанности. Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, является законным строением. Истец Зепос В.П. исполнила взятые на себя обязательства по договору с Ильиным А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик Ильин А.И. регистрацию сделок по передаче истцу Зепос В.П. права собственности на фактически переданные ей жилые помещения в спорном жилом доме не произвел, свидетельства о регистрации права собственности на являющееся квартирой жилое помещение, причитающееся ей и соответствующее доле, установленной названным договором долевого участия в строительстве, не предоставил. Фактические владение и пользование истцом Зепос В.П. принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением осуществляются более двух лет. Судом также установлено, что жилое помещение, на которое просит признать право собственности истец Зепос В.П. и двухкомнатное помещение № второй подъезд, литер А, расположенное на первом этаже дома № по <адрес> в г. Сочи, право собственности на которое просит признать истец Чумовицкий В.А., являются одним и тем же помещением. Вместе с тем, истцом Чумовицким В.А. письменно заявлен отказ от иска в части требования о признании права собственности на долю жилого дома, выраженную в двухкомнатном помещении № второй подъезд, литер А, расположенную на первом этаже дома № по <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ Чумовицкого В.А. от иска принят судом, дело в указанной части прекращено. Исходя из изложенного, суд исковые требования истца Зепос В.П. о признании права собственности на структурно обособленное помещение общей площадью 63,6 кв.м, состоящее согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из помещения № (санузел) площадью 6,6 кв.м; помещения № (коридор) площадью 5,4 кв.м; помещения № (комната) площадью 19,8 кв.м; помещения № (комната) площадью 20,4 кв.м; помещения № (балкон) площадью 10,8 кв.м; помещения № (кухня) площадью 11,4 кв.м, признает подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности Зепос В. П. на расположенное в жилом доме по адресу: г. Сочи, <адрес>, д. № с кадастровым номером №, на земельном участке № площадью 849,0 кв.м, кадастровый номер №, структурно обособленное помещение общей площадью 63,6 кв.м, состоящее согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из помещения № (санузел) площадью 6,6 кв.м; помещения № (коридор) площадью 5,4 кв.м; помещения № (комната) площадью 19,8 кв.м; помещения № (комната) площадью 20,4 кв.м; помещения № (балкон) площадью 10,8 кв.м; помещения № (кухня) площадью 11,4 кв.м. В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий судья Е.М. Вергунова