Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                        20 марта 2012 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Слука В.А.,

при секретаре судебного заседания Марабян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Дудина З. А. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае ПУУ в г. Сочи о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

В Центральный районный суд г. Сочи обратился Дудин З. А. с исковым заявлением к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае ПУУ в г. Сочи о взыскании с ООО «Росгосстрах» (филиал в Краснодарском крае ПУУ в г. Сочи) суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 100 255 руб. (сто тысяч двести пятьдесят пять рублей) 02 копейки; взыскании с ООО «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае ПУУ в г. Сочи) стоимость повторной независимой экспертизы по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 000 (три тысячи) рублей; взыскании с ООО «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае ПУУ в г. Сочи) сумму, уплаченную ОАО «Сочитехобслуживание» Официальному дилеру Mitsubishi Мotors за расчет стоимости восстановительных работ автомобиля в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей; взыскании с ООО «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае ПУУ в г. Сочи) уплаченную государственную пошлину в размере 3 296 (три тысячи двести девяносто шесть) рублей, судебных расходов за услуги представителя в размере 3 000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истец Дудин З.А. в своем исковом заявлении указал, что 25 июля 2011 года в 10 часов 10 минут на пересечении (Адрес) и (Адрес) в Центральном районе города-курорта Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: (Марка), регистрационный номерной знак (Номер), управляемый Дудиным З. А., действующим по генеральной доверенности от имени собственника автомобиля Б., и (Марка), регистрационный номерной знак (Номер), управляемый Р.. Автомобиль (Марка), 2010 года выпуска, регистрационный номерной знак (Номер), идентификационный номер транспортного средства (Номер) принадлежит на праве собственности Б.. Дудин З.А. управлял указанным автомобилем на основании генеральной доверенности (Адрес)6 от 25 июля 2011 года. В результате ДТП автомобилю (Марка), регистрационный номерной знак (Номер), причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р., управляющего автомобилем (Марка), регистрационный номерной знак (Номер), что подтверждается материалами дела, а именно: справка о дорожно-транспортном происшествии от 25 июля 2011г.; копия постановления по делу об административном правонарушении № (Номер) от 25 июля 2011г. Свою вину Р.С. признает. Согласно Постановлению (Номер) по делу об административном правонарушении от 25.07.2011г. Р.С. признан виновным в совершении ДТП и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 25 июля 2011 года транспортное средство (Марка), 2010 года выпуска, государственный номер знак (Номер), получило следующие механические повреждения: крышка багажника, задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь, внутренние повреждения.

Истец также указывает, что у Р.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности со страховой компанией ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю ПУУ по г. Сочи).

В соответствии с п.45 «Правил», Филиал ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю ПУУ в г. Сочи организовала независимую экспертизу по направлению (Номер). 27 июля 2011 года экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» был составлен акт осмотра автомобиля (Марка). 16 августа 2011 года ООО «Росгосстрах» по вышеуказанному ДТП выплатило Дудину З.А. сумму страхового возмещения в размере 24 385 руб. 49 коп., которая была перечислена на расчетный счет истца, открытый в Центральном отделении Сберегательного банка № 1806 города-курорта Сочи Краснодарского края. В соответствии с п.71 «Правил обязательного страхования» истцом было подано письменное требование о выдаче копии акта о страховом случае с его неотъемлемой частью, т.е. заключением независимой экспертизы, включающей в себя акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблиц, расчет стоимости восстановительного ремонта, а также других материалов, входящих в состав заключения независимой экспертизы. На требование Дудина З.А. Филиал ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю ПУУ в г. Сочи выдал истцу копию акта о страховом случае не в полном объеме, то есть без его неотъемлемой части (выдан акт осмотра без расчета стоимости ущерба). Кроме того, сумма ущерба, подлежащая выплате в размере 24 385 руб. 49 коп., значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля (Марка) в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

26 августа 2011 года, истец был вынужден обратиться в ОАО «Сочитехобслуживание» Официальный дилер Mitsubishi Мotors для определения стоимости ремонтных работ и новых запчастей к автомобилю, так как принадлежащий Б. автомобиль (Марка) был приобретен 22 октября 2010 года у Официального дилера Mitsubishi Мotors «Сочитехобслуживание» и находится на гарантии. На что получил ответ, что стоимость ремонта с НДС составляет 106 070 (сто шесть тысяч семьдесят) рублей, что подтверждается счетами на оплату и ремонт.

Кроме того, истец в своем исковом заявлении указывает, что в соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003г. № 238) Дудин З.А. обратился к ИП М. «Эксперт-Оценщик» и 02 сентября 2011 года было организовано проведение повторной экспертизы, о чем была извещена страховая компания - Филиал ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю ПУУ в г. Сочи. Согласно «Отчета № 647 от 09 сентября 2011 года, составленного ИП М. «Эксперт-Оценщик», ущерб, причиненный автомобилю (Марка) составил 124 664 руб. (сто двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре рубля) 51 коп., что на 100 255 руб. 02 коп. больше ущерба, подлежащего выплате согласно АКТА (Номер), выданного 04 августа 2011 года и предназначенного к выплате истцу Филиалом ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю ПУУ в г. Сочи. Таким образом, выплаченное страховой компанией -Филиал ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю ПУУ в г. Сочи страховое возмещение в размере 24 385 руб. 49 копеек является недостаточным для восстановления автомобиля (Марка), г/н (Номер).

Истец Дудин З.А. в своем исковом заявлении указывает, что оставшаяся причитающаяся сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля (Марка), г/н (Номер) составляет 100 255 руб. (сто тысяч двести пятьдесят пять рублей) 02 коп. Кроме того, на проведение независимой экспертизы по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля (Марка) Дудин З.А. выплатил ИП М. «Эксперт-Оценщик» 3 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и стоимость УТС транспортного средства (ТС) от 02 сентября 2011 года, согласно товарному чеку и чеку от 13 сентября 2011г. Помимо указанного, Дудин З.А. выплатил 1 500 рублей ОАО «Сочитехобслуживание» Официальному дилеру Mitsubishi Мotors за расчет стоимости восстановительных работ в размере 1500 руб.

В декабре 2011 года Дудин З.А. подал претензию в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае ПУУ в г. Сочи с просьбой выплатить причитающуюся ему сумму страхового возмещения в размере 100 255 руб. (сто тысяч двести пятьдесят пять рублей) 02 копейки; сумму, уплаченную ИП М. «Эксперт-Оценщик» за проведение повторной независимой экспертизы в размере 3000 руб.; сумму, уплаченную ОАО «Сочитехобслуживание» Официальному дилеру Mitsubishi Мotors за расчет стоимости восстановительных работ в размере 1500 руб. Срок добровольной выплаты в претензии обозначен - одна неделя. На поданную претензию Дудин З.А. до сих пор не получил никакого ответа.

Судом установлено, что 25 января 2012 года Дудин З.А. повторно сдал претензию в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае ПУУ в г. Сочи с аналогичной просьбой. Также на сегодняшний день не получил ответа от Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае ПУУ в г. Сочи.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Еремян М.Л. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Дудиным З.А. исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2011 года в 10 часов 10 минут на пересечении (Адрес) и (Адрес) в Центральном районе города-курорта Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (Марка), регистрационный номерной знак (Номер), идентификационный номер транспортного средства (Номер), под управлением Дудина З. А., действующего на основании генеральной доверенности (Номер) от 25 июля 2011 года от имени собственника автомобиля Б., и (Марка), регистрационный номерной знак (Номер), управляемый Р..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р., управляющего автомобилем (Марка), регистрационный номерной знак (Номер), что подтверждается следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 июля 2011г.; копией постановления по делу об административном правонарушении № (Номер) от 25 июля 2011г. Свою вину Р.С. признает. Согласно Постановлению (Номер) по делу об административном правонарушении от 25.07.2011г. Р.С. признан виновным в совершении ДТП и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В материалах дела имеется справка об участии в дорожно-транспортном происшествии от 25 июля 2011 года, согласно которой транспортное средство (Марка), 2010 года выпуска, государственный номер знак (Номер), получило следующие механические повреждения: крышка багажника, задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь, внутренние повреждения.

Свой автомобиль Р.С. застраховал в филиале ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю ПУУ по г. Сочи, в связи с чем в материалах дела имеется договор обязательного страхования гражданской ответственности со страховой компанией ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.45 «Правил», Филиал ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю ПУУ в г. Сочи организовала независимую экспертизу по направлению (Номер). 27 июля 2011 года экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» был составлен акт осмотра автомобиля (Марка). 16 августа 2011 года ООО «Росгосстрах» по вышеуказанному ДТП выплатило Дудину З.А. сумму страхового возмещения в размере 24 385 руб. 49 коп., которая была перечислена на расчетный счет истца, открытый в Центральном отделении Сберегательного банка № 1806 города-курорта Сочи Краснодарского края.

Судом установлено, что 26 августа 2011 года Дудин З.А. обратился в ОАО «Сочитехобслуживание» Официальный дилер Mitsubishi Мotors для определения стоимости ремонтных работ и новых запчастей к автомобилю, так как принадлежащий Б. автомобиль (Марка) был приобретен 22 октября 2010 года у Официального дилера Mitsubishi Мotors «Сочитехобслуживание» и находится на гарантии. На что получил ответ, что стоимость ремонта с НДС составляет 106 070 (сто шесть тысяч семьдесят) рублей, что подтверждается счетами на оплату и ремонт (калькуляция от 26.08.2011г. прилагается).

Кроме того, в соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003г. № 238) Дудин З.А. обратился к ИП М. «Эксперт-Оценщик» и 02 сентября 2011 года было организовано проведение повторной экспертизы в, о чем была извещена страховая компания - Филиал ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю ПУУ в г. Сочи. Согласно «Отчета № 647 от 09 сентября 2011 года, составленного ИП М. «Эксперт-Оценщик», ущерб причиненный автомобилю (Марка) составил 124 664 руб. (сто двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре рубля) 51 коп., что на 100 255 руб. 02 коп. больше ущерба, подлежащего выплате согласно АКТА № (Номер)-001, выданного 04 августа 2011 года и предназначенного к выплате Филиалом ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю ПУУ в г. Сочи.

Таким образом, выплаченное страховой компанией Филиал ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю ПУУ в г. Сочи страховое возмещение в размере 24 385 руб. 49 копеек является недостаточным для восстановления автомобиля (Марка), г/н (Номер). Оставшаяся причитающаяся сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля (Марка), г/н (Номер) составляет 100 255 руб. (сто тысяч двести пятьдесят пять рублей) 02 коп.

Также истцом были совершены затраты, связанные с проведением независимой экспертизы по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Дудин З.А. выплатил ИП М. «Эксперт-Оценщик» 3 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и стоимость УТС транспортного средства (ТС) от 02 сентября 2011 года, согласно товарному чеку и чеку от 13 сентября 2011г. Кроме того, Дудин З.А. выплатил 1 500 рублей ОАО «Сочитехобслуживание» Официальному дилеру Mitsubishi Мotors за расчет стоимости восстановительных работ в размере 1 500 руб.

Также имеется квитанция Серии ЛХ от 24 февраля 2012г. об оплате услуг представителя за ведение гражданского дела.

Истец дважды подавал претензии в Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае ПУУ в г. Сочи с просьбой выплатить причитающуюся сумму страхового возмещения в размере 100 255 руб. (сто тысяч двести пятьдесят пять рублей) 02 копейки; сумму, уплаченную ИП М. «Эксперт-Оценщик» за проведение повторной независимой экспертизы в размере 3 000 руб.; сумму, уплаченную ОАО «Сочитехобслуживание» Официальному дилеру Mitsubishi Мotors за расчет стоимости восстановительных работ в размере 1500 руб. На что был получен отрицательный ответ, Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае ПУУ в г. Сочи отказывает в выплате указанных сумм.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.60 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) …расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. «в» ст. Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000,00 рублей.

В соответствии с п.45 Постановления Правительства РФ № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной части страхового возмещения суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований, то с ответчика, подлежат взысканию в пользу истца, понесенные последним судебные расходы, а именно государственная пошлина, что подтверждается квитанцией о ее уплате, также подлежит взысканию расходы, понесенные истцом в качестве оплаты эксперту за производство назначенной по делу судебной экспертизе, что подтверждается квитанцией. Также подлежат взыскании расходы на оплату услуг представителю.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Дудина З.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дудина З. А. к Филиалу ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю ПУУ в г. Сочи - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае ПУУ в г. Сочи) в пользу Дудина З. А. сумму страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 100 255 рублей (сто тысяч двести пятьдесят пять рублей) 02 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае ПУУ в г. Сочи) в пользу Дудина З. А. стоимость повторной независимой экспертизы по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля (Марка) в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае ПУУ в г. Сочи) в пользу Дудина З. А. сумму, уплаченную ОАО «Сочитехобслуживание» Официальному дилеру Mitsubishi Мotors за расчет стоимости восстановительных работ автомобиля, в размере 1500 (полторы тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае ПУУ в г. Сочи) в пользу Дудина З. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае ПУУ в г. Сочи) в пользу Дудина З. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 (три тысячи двести девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий: