РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующий судья Ефанов В.А. при секретаре Ващенко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багдасаряна В.А., Багдасаряна В.А., Багдасаряна В.А., Кислицыной С.А. к Багдасаряну А.А. о признании недостойным наследником и признании свидетельства о праве на наследство, от 01.09.1994 года недействительным, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в уд с иском к ответчику, в котором просят суд признать Багдасаряна А.А. недостойным наследником в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, а так же признать свидетельство о праве на наследство от 01.09.1994 года недействительным. В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 Умершему на праве собственности принадлежало домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, которое располагалось на земельном участке, площадью 1500 кв.м. Согласно закону, действующему на тот момент наследниками по закону являлись: супруга умершего ФИО2, восемь детей умершего. В настоящее время наследниками в равных долях остались: Багдасарян В.А., Багдасарян В.А., Кислицына С.А., Багдасарян В.А. и Багдасарян А.А. Багдасарян А.А. при подаче заявления нотариусу 31.08.1994 года умышлено дал ложные сведения об отсутствии остальных наследников. В судебном заседании истец Багдасарян В.А. просил суд удовлетворить исковое заявление, пояснил, что ответчик специально дал ложные сведения, что после смерти отца кроме него и матери нет больше наследников. О свидетельстве они узнали в 1998 году, в том числе и Багдасарян В.А., но тогда была жива их мать и она говорила, что сама разберется с Багдасаряном А.А.. Между всеми наследниками был устный договор, что пока жива мать они не будут вступать в наследство. Возражал против применения срока исковой давности. Кислицына С.А. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковое заявление, пояснила, что все истцы помогали матери, однако ответчик сам на себя оформил наследство. Мать после всего этого отправил в психоневрологическую лечебницу. До смерти мать хотела обратиться в суд, в момент отказа от наследства она чувствовала себя нормально. Никаких заявлений она об отказе от наследства не писала. О свидетельстве она узнала в 1998 году. Возражала против применения срока исковой давности. В судебном заседании Багдасарян В.А. просил суд удовлетворить исковое заявление, пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в иске, так же пояснил, что между наследниками был устный договор, что пока мать жива никто не будет вступать в наследство. О свидетельстве он узнал 1998 году. Мать при жизни им говорила, что она сама разберется. Он и остальные истцы жили радом с матерью, помогали ей. Возражал против применения срока исковой давности. Истец Багдасарян В.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивал, что суд установил из пояснений остальных истцов, лица участвующие в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в его отсутствии. Предстаивтель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что свидетельство было выдано на законных основаниях, так как ответчик один из всех наследников подал заявление на наследство. Мать отказалась от наследства, воспользовавшись своим правом. Истцы не собирались вступать в наследство, после смерти отца. О свидетельстве истцы узнали в 1998 году, с этого момента прошло более 13 лет, в связи, с чем необходимо применить срок исковой давности. Третье лицо нотариус Филонова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Лица, участвующие в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в ее отсутствии. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 1.09.1994 года нотариус Филонова Т.А. выдала свидетельство о праве на наследство Багдасаряну А.А., на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, которое состоит из домовладения расположенного по адресу: <адрес>. В наследственном деле имеется заявление жены умершего ФИО1 - ФИО2 о том, что она отказывается от получения наследства, после умершего мужа. Так же из наследственного дела установлено, что никто из наследников после смерти ФИО1, кроме его сына Багдасаряна А.А. к нотариусу не обращался. Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно с. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как следует из представленных доказательств, истцы не обращались к нотариусу в течение шести месяцев со дня смерти ФИО1, тогда как ответчик обратился к нотариусу. При этом истцы указали на то, что между наследниками был устный договор о том, что пока ФИО2, мать жива они не будут обращаться за наследством, однако суд доказательства существования данного договора представлены не были. Вместе с тем так же суд не может принять во внимание, то, что Багдасарян А.А. намеренно не указал, что имеются другие наследники, так как, следует из указанных выше норм закона принятие наследство является не обязанность, а право, следовательно, можно сделать вывод, что истцы на момент открытия наследства не желали его принимать. Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Багдасарян А.А. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников способствовал, либо пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства. Кроме этого суд полагает возможным применить срок исковой давности, по следующим основаниям. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Как установлено из пояснений истцов о свидетельстве от 1.09.1994 года им стало известно в 1998 году, при этом с данного времени прошло тринадцать лет. Кроме этого суд не принимает во внимание доводы истцов, о том, что якобы их мать говорила, что она сама разберется с Багдасаряном А.А., так как даже с момента смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, следовательно, истцами пропущен срок исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Багдасаряна В.А., Багдасаряна В.А., Багдасаряна В.А., Кислицыной С.А. к Багдасаряну А.А. о признании недостойным наследником и признании свидетельства о праве на наследство от 01.09.1994 года недействительным, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 10.02.2012 года.