ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сочи 5 марта 2012 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующий судья Ефанов В.А. с участием прокурора ФИО1 при секретаре Ващенко А.Н. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ОАО) в лице ФАКБ «Российский капитал» Краснодарский к Пономаренко А.В. и Пономаренко Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд прекратить право Пономаренко А.В. и Пономаренко Е.В. на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» снять с регистрационного учета Пономаренко А.В. и Пономаренко Е.В. по указанной квартире; выселить ответчиков по указанной квартире; обязать Пономаренко А.В. погасить задолженность по коммунальным платежам в сумме 102 052 руб. 02 коп. Предстаивтель ответчика Пономаренко А.В. просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, указанный в ст. 35 ЖК РФ, истец не обратился к ответчикам с просьбой освободить занимаемое ими жилое помещение, по крайней мере, данное уведомление ни его доверительница, ни второй ответчик не получали. Прокурор в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, так как ст. 35 ЖК РФ действительно предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Предстаивтель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик Пономарева Е.В. и представитель МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Толкуя буквально указанную норму, суд может сделать неоднозначный вывод, а именно данной нормой предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по искам о выселении. Действительно в материалах дела имеется письмо истца, адресованное ответчикам, согласно которого истец просит ответчиков освободить спорное помещение до 30.11.2011 года, однако сведения о том, что указанное письмо получено ответчиками в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление АКБ «Российский капитал» (ОАО) в лице ФАКБ «Российский капитал» Краснодарский к Пономаренко А.В. и Пономаренко Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд. Определение в 15 дней может быть обжаловано. Председательствующий: В.А. Ефанов