о взыскании неустойки

К делу (Номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи (Дата обезличена) г.

при секретаре судебного заседания Касаеве Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезон Г.С. к ООО «Лаура-Сочи» о взыскании неустойки с продавца,

УСТАНОВИЛ:

Мезон Г.С. обратился в суд с иском к ООО «Лаура-Сочи», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму в размере (...........) руб. (...........) коп., неустойки согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей».

Свои требования истец обосновывает, тем, что (Дата обезличена) г. им был приобретен в ООО «Лаура-Сочи» легковой автомобиль марки «(Номер обезличен)», объем двигателя (Номер обезличен) л., коробка-автомат, цвет «(Номер обезличен)», (Номер обезличен)(Номер обезличен), дополнительный (Номер обезличен)(Номер обезличен) по цене (...........) рублей. Гарантийный срок на указанный товар в соответствии с Гарантийной книжкой, составляет два года. Во время гарантийного срока, а именно (Дата обезличена) года в указанном товаре был обнаружен следующий недостаток: не заводился автомобиль. Эвакуатором он доставил автомобиль в автосервис ООО «Лаура-Сочи», (Дата обезличена) года автомобиль был возвращен с устраненным недостатком. Затем, (Дата обезличена) года в указанном товаре был обнаружен следующий недостаток: не заводился автомобиль. Начиная с (Дата обезличена) и по (Дата обезличена) года легковой автомобиль находился в автосервисе ООО «Лаура-Сочи» на ремонте. Согласно статьи 18 «Закона о защите прав потребителей» «невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков», а также согласно этой же статье «обнаружение существенного недостатка товара» у меня возникло право требовать замены автомобиля. (Дата обезличена) года он направил претензию о замене товара ненадлежащего качества в ООО «Лаура-Сочи», в которой просил, что в «соответствии со ст.ст.18, 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в указанный в законе срок заменить ему купленный легковой автомобиль на легковой автомобиль «(Номер обезличен)», объем двигателя (Номер обезличен) л., коробка-автомат, цвет «(Номер обезличен)» той же комплектации, надлежащего качества. Так же предал что в случае отказа он будет вынужден обратиться в суд. (Дата обезличена) года он получил ответ от ООО «Лаура-Сочи», в котором оно признало его требования правомерными и, так как в наличии аналогичного автомобиля не было, предложило ему возвратить денежные средства за товар. Он согласился с предложением и (Дата обезличена) года вернул автомобиль и Паспорт транспортного средства серия (Номер обезличен) (Дата обезличена) года он получил денежные средства в размере (...........) рублей. Он обратился в Центральный районный суд с иском, по которому (Дата обезличена) года было вынесено решение о взыскании с ООО «Лаура-Сочи» денежных средств за автомобиль в размере (...........) рублей и неустойки за период с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года в размере 1% в день от цены товара равной (...........) рублей в сумме (...........) рублей. ООО «Лаура-Сочи» перечислила денежные средства следующим образом. (Дата обезличена) года ООО «Лаура-Сочи» - (...........) рублей. Следующую часть денег (...........) он получил (Дата обезличена) года. Далее (...........) он получил (Дата обезличена) года. Затем (...........) он получил (Дата обезличена) года. Последнюю часть денег (...........) он получил (Дата обезличена) года. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного Законом срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании истец на иске настаивал пояснил вышеизложенное.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что подлежит взысканию суммы процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а не законом «О защите прав потребителей», так как после вынесения решения суда указанный закон не действует. Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено из материалов дела и не опровергнуто сторонами (Дата обезличена) года было вынесено решение Центрального районного суда г. Сочи о взыскании с ООО «Лаура-Сочи» денежных средств за автомобиль истца в размере (...........) рублей и неустойки за период с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года в размере 1% в день от цены товара равной (...........) рублей в сумме (...........) рублей.

(Дата обезличена) года до вынесения решения суда истец получил ответ от ООО «Лаура-Сочи», в котором ответчик признал его требования правомерными и, так как в наличии аналогичного автомобиля не было, предложил возвратить денежные средства за товар. Истец согласился с предложением и (Дата обезличена) года вернул автомобиль и Паспорт транспортного средства серия (Номер обезличен). (Дата обезличена) года он получил денежные средства в размере (...........) рублей.

После решения суда денежные средства были перечислены истцу: (Дата обезличена) года ООО «Лаура-Сочи» - (...........) рублей. (Дата обезличена) года (...........); (Дата обезличена) года (...........); (Дата обезличена) года (...........); (Дата обезличена) года (...........).

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что за неисполнение решения суда подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ, на что указано в п. 11 Постановления ВС РФ О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, а именно, что при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.

Кроме этого истцом сделан неверный расчет взыскиваемой суммы.

Как указано выше решение суда от (Дата обезличена) года вступило в законную силу (Дата обезличена) года. Вместе с тем первый платеж был выплачен до решения суда, а именно (Дата обезличена) года в сумме (...........) руб.

Следующий платеж воисполнение решения суда был, осуществил уже на следующий день, как решение вступило в законную силу, в сумме (...........) руб. ((...........) - цена товара - (...........) руб.=(...........) руб.)

(Дата обезличена) года был осуществлен следующий платеж в сумме (...........) руб. (с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года 81 дней, следовательно, (...........) руб. *1%=(...........)=(...........) руб.).

(Дата обезличена) года был осуществлен следующий платеж в сумме (...........) руб., тем самым была полностью оплачена сумма возвращенного истцом товара (с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года 8 дней, следовательно, (...........) руб. *1%=(...........)=(...........) руб.). Итого (...........) руб. + (...........) руб. = (...........) руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, а именно, что ответчик сразу после вступления решения в законную силу начал погашать сумму, а также что на данный момент решение суда от (Дата обезличена) года исполнено.

Таким образом, суд полагает, что соразмерная сумма последствий нарушения обязательств равна (...........) руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец освобожден от уплаты госпошлины.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере (...........) руб.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мезон Г.С. к ООО «Лаура-Сочи» о взыскании неустойки с продавца, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лаура-Сочи» в пользу Мезон Г.С. сумму (...........) руб. неустойку за неисполнение обязательств по возврату уплаченной за товар суммы.

Взыскать с ООО «Лаура-Сочи» в пользу государства госпошлину в размере (...........) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: В.А. Ефанов

Мотивированный текст решения изготовлен (Дата обезличена) года.