РЕШЕНИЕ к делу №2-266/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10.02.2012 г. г.Сочи Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Ефанова В.А., При секретаре судебного заседания Кирьякове Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению ДО «Сочинский» Краснодарского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Демерчяну И.Ш. и Коряну Х.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице ДО «Сочинский» Краснодарского филиала обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Демерчяну И.Ш. и Корян Х.М. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 894, 16 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 10 718, 95 рублей. Исковые требования мотивированы следующим. 06.06.2006 г. между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Демерчяном И.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в сумме 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17 % (Семнадцать целых ноль десятых) процентов годовых сроком до «28» мая 2010 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. К отношениям между банком и ответчиком применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, днем предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет ответчика. Для расчетов по договору ответчику в ДО «Сочинский» АКБ «МБРР» (ОАО) был открыт текущий счет №. Кредит был предоставлен ответчику «06» июня 2006 года путем перечисления денежных средств на указанный счет, что подтверждается Распоряжением операционному отделу от «06» июня 2006 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской со ссудного счета клиента - ответчика за период с «06» июня 2006 г. по «08» ноября 2011 г.Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с п.п. 1.1., 3.3., 3.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункта п. 4.1. Кредитного договора № от «06» июня 2006 г. возврат (погашение) Кредита (основного долга), начиная с июня 2006 г. ответчик должен был производить ежемесячно до последнего числа текущего календарного месяца, равными долями в размере 10 416, 67 (Десять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 67 копеек путем внесения наличных денежных средств на Счет через кассу истца или через терминал самообслуживания, либо путем перевода денежных средств на Счет из другого банка. В нарушение указанного пункта Кредитного договора ответчик производил платежи по Кредитному договору несвоевременно, в связи с чем, систематически допускал просрочку. Поскольку ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом за период с «01» марта 2007 г. по «08» ноября 2011 г., то по состоянию на «09» ноября 2011 года сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила 62 696, 16 (Шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 16 копеек. Согласно п. 5.8. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за открытие и ведение ссудного счета ответчик уплачивает банку комиссию в сумме определенной Тарифами Банка (0,1 % ежемесячно от первоначальной суммы кредита (копия Параметров, тарифов и процентных ставок по потребительским кредитам, предоставляемым Краснодарским филиалом АКБ «МБРР» (ОАО) прилагается)). Ответчик с тарифами Банка был ознакомлен, о чем свидетельствует График платежей по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ Данная комиссии не была уплачена ответчиком с апреля 2007 г. и по состоянию на «08» октября 2011 года сумма неуплаченной комиссии составила 500, 00 (Пятьсот) рублей 00 копеек. Согласно п. 9.1. Кредитного договора № от «06» июня 2006 г. за несвоевременный возврат кредита ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Поскольку ответчиком не уплачена неустойка, начисленная за период с «03» апреля 2007 г. по «08» ноября 2011 г., то по состоянию на «09» ноября 2011 года неустойка составляет 302 448, 03 (Триста две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 03 копейки. По состоянию на «08» ноября 2011 года сумма просроченного кредита по основному долгу ответчика составляет 386 249, 97 (Триста восемьдесят шесть тысяч двести сорок девять) рублей 97 копеек. Таким образом, общая задолженность ответчика по сумме основного долга по кредиту, процентам, комиссии и неустойки в настоящее время составляет сумму в размере 751 894, 16 (Семьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 16 копеек. Истец считает, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, ответчик не исполнял надлежащим образом. Согласно п.8.1.1. Кредитного договора № от «06» июня 2006 г. истец вправе по усмотрению, без предварительного уведомления ответчика, потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Кредитному договору в полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий Кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истец и Корян Х.М. заключили договор поручительства №-П от «06» июня 2006 года, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по Кредитному договору. Такие обстоятельства наступили, в частности Коряном Х.М. допущено нарушение п. 8.2.2. Кредитного договора № от «19» июня 2006 г. в части неисполнения обязанностей по пополнению денежными средствами счета в размере и сроки, необходимые для своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору № от «06» июня 2006 г. и п.4.1. в части неисполнения обязанностей по внесению ежемесячного платежа по Кредитному договору. Кроме того, в соответствии с п. 3.4. договора поручительства №-П от «06» июня 2006 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору, Должник и Поручитель несут перед Банком солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Согласно п.2.1.1. Договора поручительства №-П от «06» июня 2006 года Поручитель обязан в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения письменного требования банка в соответствии с п. 2.3.1. вышеуказанного Договора, погасить задолженность заемщика перед банком. ДД.ММ.ГГГГ истцом Демерчяну И.И. направлено Требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование было вручено Демерчяну И.И. о чем свидетельствует собственноручная расписка. ДД.ММ.ГГГГ истцом Коряну Х.М. заказным письмом с уведомлением было отправлено Требование о досрочном возврате кредита. Данное требование было получено Коряном Х.М. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка о получении. Однако данные требования до настоящего времени ответчиками не были исполнены. В судебном заседании представитель истца АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» по доверенности Толмачева М.А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, предусмотренной договором, возражала. Ответчик Демерчян И.Ш. в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований, за исключением размера неустойки, которую просил снизить до минимального размера. В судебное заседание ответчик Корян Х.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком является самостоятельным основанием к удовлетворению иска. На основании ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Вместе с тем судом установлено следующее. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Демерчяном И.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в сумме 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17 % (Семнадцать целых ноль десятых) процентов годовых сроком до «28» мая 2010 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, днем предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет ответчика. Для расчетов по договору ответчику в ДО «Сочинский» АКБ «МБРР» (ОАО) был открыт текущий счет №. Кредит был предоставлен ответчику «06» июня 2006 года путем перечисления денежных средств на указанный счет, что подтверждается Распоряжением операционному отделу от «06» июня 2006 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской со ссудного счета клиента - ответчика за период с «06» июня 2006 г. по «08» ноября 2011 г. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем перечисления заемщиком (Ответчиком) ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик Демерчян Е.И. производил платежи по Кредитному договору несвоевременно, в связи с чем, систематически допускал просрочку. Согласно кредитному договору за несвоевременный возврат кредита ответчик уплачивает истцу неустойку. Ответчик с тарифами банка был ознакомлен, о чем свидетельствует График возврата кредита. Неустойка составила 302 448, 03 (Триста две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 03 копейки. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, то есть поручительство является распространенным способом обеспечения исполнения обязательств, под которым понимается обязательство третьего лица, перед кредитором должника нести ответственность за должника в случае неисполнения последним его обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Корян Х.М. заключили №-П от «06» июня 2006 года. В соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по Кредитному договору. Кроме того, в соответствии с п. 3.4. договора поручительства №-П от «06» июня 2006 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору, Должник и Поручитель несут перед Банком солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Ст.363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Действительно ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Коряном Х.М. договор поручительства. Как следует из договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязан отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек. Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Как следует из договора поручительства, срок поручительства не установлен. Срок прекращения обязательств в договоре кредита указан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск предъявлен спустя год с момента прекращения обязательств по кредитному договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания сумм с Коряна Х.М. не подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, с ответчика Демерчяна И.И. подлежит взысканию сумма основного долга по указанному выше кредитному договору, проценты за пользование кредитом. При этом ходатайство Демерчяна И.И. о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В данном случае суд исходит из того, что сумма основного долга Демерчяна И.И. перед истцом составляет 386 249, 97 (Триста восемьдесят шесть тысяч двести сорок девять) рублей 97 копеек, размер неустойки - 302 448, 03 (Триста две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 03 копейки. При этом суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что истец предъявил иск о взыскании с ответчика неустойки по договору займа, заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, только в 2011 году, увеличив тем самым сумму неустойки. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности снижении размера неустойки с 302 448, 03 рублей до 150 000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Так истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 10 718 руб. 95 коп., однако судом удовлетворены требования частично и поэтому с ответчика Демерчяна И.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма, потраченная на оплату госпошлины в размере 9 194 руб. 48 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, СУД РЕШИЛ: Исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Демерчяну И.Ш. и Коряну Х.М. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Демерчяна И.Ш. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» сумму долга по кредитному договору № от «06» июня 2006 г. в размере 599 448 рублей 13 копеек из них: - сумма просроченного кредита по основному долгу в размере386 249, 97 (Триста восемьдесят шесть тысяч двести сорок девять) рублей 97 копеек; - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 62 696, 16 (Шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 16 копеек; - сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 500, 00 (Пятьсот) рублей 00 копеек; - сумма неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Демерчяна И.Ш. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» расходы по оплате госпошлины в размере 9 194 (девять тысяч сто девяносто четыре) рубля 48 копеек. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца. Председательствующий судья