РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации к делу 14 марта 2012 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующий судья Ефанов В.А. при секретаре Ващенко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогачева А.А. к ООО «ТВР-21» о взыскании заработной платы; по исковому заявлению Бесединой Е.В. к ООО «ТВР-21» о взыскании заработной платы УСТАНОВИЛ: Истец Рогачев А.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ООО «ТВР-21» в его пользу заработную плату в размере 40 127 руб. 08 коп.; компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 652 руб. 73 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В обоснование искового заявления истец указал, что он работал у ответчика с 10.10.2010 года в должености заместителем генерального директора. Трудовой договор был, расторгнут 31.10.2011 года. Однако до настоящего времени не выплачена заработная плата за август 2011 года 18 448 руб. 77 коп.; сентябрь 2011 года 4 350 руб.; за октябрь 2011 года - 4 350 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск 12 978 руб. 31 коп. Невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 20 000 руб. Кроме этого за задержку выплат согласно ст. 236 ТК РФ с ответчика необходимо взыскать сумму в размере 652 руб. 73 коп. Истец Беседина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ООО «ТВР-21» в ее пользу заработную плату в размере 24 959 руб. 78 коп.; компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 406 руб. 01 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В обоснование искового заявления истец указал, что она работала у ответчика с 10.10.2010 года в должености главного бухгалтера. Трудовой договор был, расторгнут 31.10.2011 года, трудовую книжку она получила 31.10.2011 года. Однако до настоящего времени не выплачена заработная плата за август 2011 года 4 350 руб.; сентябрь 2011 года 4 350 руб.; за октябрь 2011 года - 4 350 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск 11 909 руб. 78 коп. Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 20 000 руб. Кроме этого за задержку выплат согласно ст. 236 ТК РФ с ответчика необходимо взыскать сумму в размере 406 руб. 01 коп. В судебном заседании Рогачев А.А. поддержал доводы, изложенные в иске, просил суд удовлетворить исковое заявление. Кроме этого пояснил, что юридический адрес фирмы в г. Сочи. Он работал в должености заместителя генерального директора, генеральный директор Скребенко В.В. находился в г. Москве, он направлял в его адрес заявление об увольнении, однако его не увольняли, поэтому он сделал запись в трудовой книжке об увольнении. Несмотря на то, что приказ об увольнении не издавался, имеется задолженность по выплате заработной платы, что подтверждается материалами дела. Кроме этого он был вынужден все ценности и документацию передать на ответственное хранение третьему лицу, так как аренда офиса заканчивалась, а денег на ее продления не было. Он считает, что действиями ответчика причинен ему моральный вред, но к врачу он не обращался, он морально переживал из-за невыплаты заработной платы. Его оклад был снижен до 5 000 руб. но в трудовом договоре нет изменений. В судебном заседании Беседина Е.В. поддержала доводы, изложенные в иске, просила суд удовлетворить исковое заявление. Кроме этого пояснила, что юридический адрес фирмы в г. Сочи. Она работала в должености главного бухгалтера, генеральный директор Скребенко В.В. находился в г. Москве, она направляла в его адрес заявление об увольнении, однако ее не увольняли, ее заявление осталось без ответа, поэтому ей сделана запись в трудовой книжке об увольнении. Несмотря на то, что приказ об увольнении не издавался, имеется задолженность по выплате заработной платы, что подтверждается материалами дела. Кроме этого заместитель генерального директора Рогачев А.А. был вынужден все ценности и документацию передать на ответственное хранение третьему лицу, так как аренда офиса заканчивалась, а денег на ее продления не было. Она считает, что действиями ответчика причинен ей моральный вред, но к врачу она не обращала, она морально переживала из-за невыплаты заработной платы. Ее оклад был снижен до 5 000 руб. но в трудовом договоре нет изменений. Генеральный директор ООО «ТВР-21» Скребнев В.В. в судебном заседании согласился на удовлетворение иска в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Так же пояснил, что юридический адрес фирмы в г. Сочи. При этом указав, что он не получал заявление об увольнении, и не мог выплатить заработную плату, так как документы и печать находились у истцов, а в последствии они передали их третьему лицу, которого он не может найти. Предстаивтель ООО «ТВР-21» Подкопаев С.М., в судебном заседании согласился с требованиями на удовлетворение иска в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Так же указав, что фирма не получала заявление об увольнении истцов, при этом невозможно выплатить заработную плату, так как документы и печать находились у истцов, а в последствии они передали их третьему лицу, которого он не может найти. Кроме этого в виду того, что в настоящее время у фирмы нет печати и документации, в случае удовлетворения иска фактически будет невозможно исполнить решение суда. Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает, что исковые заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных суду доказательств, трудового договора, справки о задолженности по заработной плате и справки о доходах физического лица за 2011 год от 31.10.2011 года Рогачев А.А. работал у ответчика с 10.10.2010 года в должености заместителем генерального директора до 31.10.2011 года. До настоящего времени не выплачена заработная плата, что так же подтверждается представителями ответчика, за август 2011 года 18 448 руб. 77 коп.; сентябрь 2011 года 4 350 руб.; за октябрь 2011 года - 4 350 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск 12 978 руб. 31 коп. Согласно трудовому договору, справке о задолженности по заработной плате и справке о доходах физического лица за 2011 год от 31.10.2011 года Беседина Е.В. работала у ответчика с 10.10.2010 года в должености главного бухгалтера до 31.10.2011 года. До настоящего времени не выплачена заработная плата за август 2011 года 4 350 руб.; сентябрь 2011 года 4 350 руб.; за октябрь 2011 года - 4 350 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск 11 909 руб. 78 коп. Данные о доходах за указанные месяцы так же нашли свое подтверждение и в справках о доходах истцов, при этом суммы за спорные месяцы указаны без учета вычета 13%. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Как следует из трудовых договоров, оклад Рогачева А.А. составляет в месяц 67 800 руб., оклад Бесединой Е.В. составляет 28 250 руб., при этом оплата заработной платы должна производиться два раза в месяц 10 числа месяца и 25 числа текущего месяца. При этом суд не может выйти за рамки исковых требований, а так же принимает во внимание пояснения истцов, что их оклад был фактически снижен до 5 000 руб. Согласно ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Суду не представлены доказательства, что истцы использовали весь трудовой отпуск за время работы, и он не подлежит компенсации, при этом суд так же принимает во внимание, что истцы не против замены части отпуска денежной компенсацией, чем выразили свою волю в исковых заявлениях. Вместе с тем суд так же принимает во внимание и тот факт, что фактически приказ об увольнении истцов не издан, поэтому суд при удовлетворении иска в данной части указал на применение ст. 126 ТК РФ. При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным расчетом задолженности истцов по заработной плате, а так же расчетом по задолженности компенсации за неиспользованный отпуск, так как указанные расчеты были произведены с учетом правил арифметического вычисления и норм ТК РФ. Кроме этого суд не принимает во внимание доводы представителей ответчиков, о том, что истцов якобы никто не увольнял, как обстоятельство, которое может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Так как согласно нормам действующего законодательства заработная плата и компенсация за замену отпуска денежной компенсацией могут быть выплачены, даже если работник не был уволен по тем или иным обстоятельствам. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При этом суд не может приять во внимание доводы ответчика, о том, что в виду сложившихся обстоятельств невозможно было выплатить заработную плату, и иные выплаты, так как закон четко указывает, что обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно расчетам представленным истцам, Рогачеву с учетом указанной нормы за период с 31.10.2011 года по 31.12.2011 года подлежит взысканию сумма в размере 625 руб. 73 коп., а Бесединой 406 руб. 01 коп., при этом суд соглашается с представленным расчетом указанных сумм. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. На основании применения общей нормы, то есть ст. 237 ТК РФ, работники могут требовать компенсации морального вреда во всех случаях причинения им физических и (или) нравственных страданий, в том числе и в случаях, которые прямо не указаны в федеральном законе. Законодателем перечисляются общие юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию при решении вопроса о компенсации морального вреда. К числу этих обстоятельств отнесены: 1) наличие у работника физических и (или) нравственных страданий; 2) совершение работодателем виновного действия (бездействия); 3) совершение работодателем неправомерного действия (бездействия); 4) наличие причинной связи между неправомерным виновным действием (бездействием) работодателя и наличием у работника физических и (или) нравственных страданий. Под физическими страданиями понимаются травма, профессиональное заболевание, болезнь, обострение болезни у работника. Под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания физического лица в связи с утратой родственников, невозможностью продолжения работы, раскрытием врачебной, семейной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство работника, временным ограничением его прав, гарантированных ТК РФ и другими нормативными правовыми актами. Перечень физических и нравственных страданий не является исчерпывающим. В ч. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" говорится об обязанности работодателя компенсировать работнику моральный вред, причиненный незаконным увольнением, переводом на другую работу, применением дисциплинарного взыскания, отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п. Таким образом, любое нарушение трудовых прав человека и гражданина, которое повлекло причинение ему физических и (или) нравственных страданий, является основанием для возложения на работодателя обязанности по компенсации ему морального вреда. Доказанность перечисленных юридически значимых обстоятельств, то есть их подтверждение совокупностью относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств, влечет возникновение у работника права на получение компенсации морального вреда. Однако суд не представлены доказательства, что в результате действий, бездействий ответчика истцам причинен моральный вред, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть, в результате действий или бездействий ответчика. В виду того, что не представлены доказательства подтверждающие факт причинения истцам нравственных или физических страданий, а так же при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не обоснованны, и поэтому не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 336.36 НК РФ истцы освобождены от оплаты госпошлины. Согласно ст. 101 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 184 руб. 37 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Рогачева А.А. к ООО «ТВР-21» о взыскании заработной платы, удовлетворить в части. Взыскать с ООО «ТВР-21» в пользу Рогачева А.А. сумму 40 127 (сорок тысяч сто двадцать семь) руб. 08 коп. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск; 652 (шестьсот пятьдесят два) руб. 73 коп. компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Исковое заявление Бесединой Е.В. к ООО «ТВР-21» о взыскании заработной платы, удовлетворить в части. Взыскать с ООО «ТВР-21» в пользу Бесединой Е.В. сумму 24 959 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят девать) руб. 78 коп. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск; 406 (четыреста шесть) руб. 01 коп. компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «ТВР-21» госпошлину в размере 2 184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 37 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 15.03.2012 года.