К делу № 2-788/12 Решение Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Ващенко Н.П., при секретаре Коржемановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малхасян Д. В. к администрации города Сочи об обязании заключить договор социального найма и Матковскому Р. Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Малхасян Д.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение. В ходе подготовки к судебному заседанию исковые требования были изменены на обязание администрации города Сочи заключить договор социального найма на квартиру № дома № по <адрес> г. Сочи и признании Матковского Р. Э. утратившим право пользования данным жилым помещением. В обоснование иска указано следующее: в январе 1997 года Малхасян Д.В. со свей семьей вселилась в комнату № по <адрес>, в г.Сочи. Указанная комната была предоставлена Малхасян Д.В. ТОО «СМУ-18» для проживания ее семьи, а так же ввиду того, что была свободна и в ней никто не проживал. 16.01.1998 года между ТОО «СМУ-18» и Малхасян Д. В. был заключен договор на сдачу в аренду койко-места в общежитии <данные изъяты>. В соответствии с договором было предоставлено 2 койко-места в общежитии <данные изъяты> по адресу: г.Сочи, <адрес>, комната №. Совместно с нанимателем в общежитие въехали ее муж Малхасян Б. М. и трое дочерей: Малхасян М. Б., Малхасян Р. Б., Малхасян К. Б.. В настоящее время в комнате № <адрес> г.Сочи проживают Малхасян Д.В., ее муж Малхасян Б.М., дочь Малхасян К.Б. со своим несовершеннолетним ребенком. Указанные граждане несут бремя содержания комнаты с 1997 года. Отсутствие регистрации по указанному адресу исключает возможность получения необходимой документации для заключения договора социального найма. ТОО «СМУ-18» ликвидировано, документация не сохранилась, в связи с чем семье не представляется возможным реализовать свои права относительно заключения договора социального найма жилого помещения - комната № в <адрес> г.Сочи. Общежитие <данные изъяты> в настоящее время относится к муниципальному жилищному фонду. Вместе с тем Малхасян Д.В. фактически более 15 лет владела, пользовалась и несла бремя содержания комнаты № по <адрес> г.Сочи. В 2005 году квитанции на оплату коммунальных услуг стали направляться на имя Матковского Р. Э.. Что дало ей основания полагать нахождения данного гражданина на регистрационном учете в комнате № <адрес> г.Сочи. После подачи искового заявления в суд, в квартиру пытались попасть сотрудники БТИ, которые пояснили, что по поручению Матковского Р.Э. оформляют инвентаризационные документы. В судебном заседании представитель Истца Дружинин Е.С. иск поддержал в полном объеме, просил обязать администрацию города Сочи заключить договор социального найма с Малхасян Д.В. и признать Матковского Р.Э. утратившим право пользования жилым помещением. Представил обращение Малхасян Д.В. в администрацию города Сочи от 01 февраля 2012 года с просьбой заключить договор социального найма, письмо заместителя директора департамента городского хозяйства администрации города Сочи М.А. Хватик, в котором он сообщает, что в связи с отсутствием регистрации в квартире №, дома № по <адрес> г.Сочи Малхасян Д.В., не представляется возможным заключить договор социального найма. Отказ в заключении договора социального найма администрацией города Сочи, Дружинин Е.С. просил так же признать незаконным и необоснованным. Кроме этого представил обращение директора пансионата «Нева» к директору СМУ-18, где он просит предоставить место в общежитии для своего сотрудника Малхасян Д.В. Ответчик по делу - администрация города Сочи, в лице представителя Невдах Т.П., возражала относительно заключения договора социального найма с Малхасян Д.В., вместе с тем выразила согласие относительно снятия с регистрационного учета Матковского Р.Э., поскольку тот утратил право пользования спорным жилым помещением. Ответчик по делу - Матковский Р.Э., возражал против удовлетворения исковых требований к нему. В обоснование своих возражений представил суду отзыв, в котором указал, что проживал в спорном помещении до 1997 года и производил оплату коммунальных услуг, после чего выехал из указанного адреса и спустя некоторое время не смог попасть в него, ввиду смены замков. Третье лицо по делу - УФРС по Центральному району г.Сочи в судебное заседание не явилось. О месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Третье лицо по делу - УФМС по Центральному району г.Сочи в судебное заседание не явилось. О месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно постановлению главы города Сочи № от 22.03.2005 года «О переводе здания общежития по <адрес> Центральном районе города Сочи в разряд жилого дома для постоянного проживания», представленного Истцом. Судом установлено, что в администрацию города Сочи обратилось товарищество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №18» о переводе здания общежития по <адрес> Центральном районе в статус жилого дома для постоянного проживания. В результате Глава города Сочи постановил: перевести здание общежития по <адрес> Центральном районе в статус жилого дома для постоянного проживания; филиалу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по городу Сочи внести соответствующие изменения в инвентарное дело дома № по <адрес> в Центральном районе; ТОО «СМУ-18» внести соответствующие изменения в лицевые счета по каждой квартире дома № по <адрес>; контроль за исполнением постановления возложил на муниципальное унитарное предприятие «Квартирно-правовая служба города». Таким образом до вынесения постановления главы города Сочи № от 22.03.2005 года, здание общежития, расположенного по адресу г.Сочи, <адрес> находилось в ведении ТОО «СМУ-18», которое распоряжалось этим имуществом по своему усмотрению. Статья 64 ЖК РФ устанавливает правовое последствие, как сохранение договора социального найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления жилым помещением. Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Статья 7 ФЗ-189 от 29.12.2004г. «О введение в действие жилищного кодекса РФ» устанавливает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Судом установлено, что между Малхасян Д.В. и товариществом с ограниченной ответственностью был заключен договор на сдачу в аренду койко-места в общежитии «Космос», принадлежащим ТОО СМУ-18. Согласно п.1 договора, ТОО «СМУ-18» предоставляет 2 койко-места в общежитии «Космос» по адресу: г.Сочи, <адрес>, комната № для проживания Малхасян Д.В. Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во временное владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения в государственном, муниципальном и общественном жилищном фонде социального использования (договор социального найма жилого помещения) заключается с гражданами при предоставлении им жилого помещения в домах жилищного фонда социального использования (ст. 672 ГК РФ). Понятие жилищного фонда социального использования дано в ст. 12 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики». Это совокупность всех жилых помещений, включая жилые дома, квартиры и иные жилые помещения, заселенные на условиях договора найма и предоставляемых в пределах нормы жилой площади, а также жилые помещения в коммунальных квартирах, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие) и жилые помещения в них, формируемых с обеспечением гласности из государственного, муниципального и общественного жилищного фонда местной администрацией, государственными и муниципальными предприятиями, учреждениями и организациями. Так же следует учесть, что после передачи жилых домов в муниципальную собственность находящиеся в них жилые помещения вошли в муниципальный жилищный фонд. В силу п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР в муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма. Также в соответствии с п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 1 марта 2005 г., жилые помещения муниципального жилого фонда предоставляются по договору социального найма. Статья 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения Соглашения между Малхасян Д.В. и ТОО «СМУ-18». Таким образом, с учетом положений ст. 421, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР заключение договоров социального найма и выдача ордеров гражданам, которым предоставлены жилые помещения, находящиеся в домах муниципального жилого фонда, не противоречили действовавшему на момент заключения Соглашения законодательству, как и с учетом положений ст. 421, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 марта 2005 г., не противоречит ныне действующему законодательству заключение с такими гражданами договоров социального найма. При этом заключение с гражданами договоров социального найма жилых помещений, которые им были предоставлены в пользование, соответствует назначению жилья, входящего в муниципальный жилой фонд, определенному жилищным законодательством. Малхасян Д.В. в судебном заседании были предоставлены оригиналы договоров: от 16.01.1998 года заключенный между ТОО «СМУ-18» и Малхасян Д. В. в соответствии с которым ей были предоставлены в аренду койко-места в общежитии <данные изъяты> на возмездной основе; от 01.01.1995 года в соответвествии с которым ей предоставляется 2 койко-места в общежитии «Космос» на возмездной основе; обращение директора пасионата «Нева». Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Соглашение заключенное между ТОО «СМУ-18» и гр.Малхасян Д.В. в настоящее время носят правовые последствия договора социального найма. Договора найма жилых помещений, собственником которых являлось ТОО «СМУ-18», в силу действующего законодательства являлись договорами коммерческого найма. Таким образом отказ заместителя директора департамента городского хозяйства администрации города Сочи М.А. Хватик, в котором он сообщает, что в связи с отсутствием регистрации в квартире №, дома №, по <адрес> г.Сочи Малхасян Д.В., не представляется возможным заключить договор социального найма, является незаконным и необоснованным. Отсутствие регистрации Малхасян Д.В. по месту проживания квартира - <адрес> г.Сочи, не исключает ее право на владение и пользование этим имуществом, к тому же она осуществляла обязанности по оплате коммунальных услуг и содержание этого имущества. В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истица требование данной нормы закона подтверждает квитанциями по оплате коммунальных услуг и обслуживание дома в течение последних 15 лет. В свою очередь Матковский Р.Э. не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о выполнении требования жилищного законодательства (ст.67 ЖК РФ), кроме справки с места постоянной регистрации. В судебном заседании он подтвердил, что выехал из квартиры <адрес> г.Сочи в 1996 году в республику Абхазия. Представителем Дружининым Е.С. суду были представлены поквартирная карточка <адрес> г.Сочи Формы №16, согласно которой нанимателем данной квартиры является Скворцова Л. В., совместно с ней проживают дочери Скворцова В. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скворцова А. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матковский Р.Э. подтвердил что Скворцова Л.В. является его гражданской женой, Скворцова В.Р. и Скворцова А.Р. приходятся ему дочерьми. Согласно поквартирной карточке оба ребенка Матковского Р.Э. родились в квартире <адрес> г.Сочи. Согласно свидетельства о рождении Скворцовой А. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным отделом ЗАГС администрации г.Сочи, матерью ребенка является Скворцова Л. В., отцом ребенка является Скворцов Р. Э.. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности регистрации Матковского Р.Э. с 1991 года по адресу квартира <адрес> г.Сочи, поскольку он на тот момент был носителем другой фамилии. В судебном заседании Матковский Р.Э. пояснил, что фамилия, указанная в свидетельстве о рождении его ребенка является ошибкой отдела ЗАГС, но не представил суду опровержение данному факту. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Матковский Р.Э. выехал из спорного жилого помещения в другое место жительство, что им не отрицалось. На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Кроме этого Малхасян Д.В. был предоставлен акт об установлении факта непроживания от 01 февраля 2012г., согласно которому ими установлен факт, того что Матковский Р. Э. не проживает по месту регистрации г.Сочи, <адрес> никогда не проживал, личных вещей его в квартире нет. Малхасян Д.В. вселена в квартиру ТОО «СМУ-18» на законных основаниях со своей семьей проживает в указанной квартире с января 1997 года. В данном случае свидетелями явились соседи: Коста И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ Рождения, проживающий в комнате №, Олейниченко Л. В., проживающая в комнате №. А так же свидетелями, явились бывшие работники ТОО «СМУ-18», работавшие в должности комендантов общежития: Куркина Л. З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу г.Сочи, <адрес>, (запись в трудовой книжке №), Стасевич И. М., ДД.ММ.ГГГГ Рождения, проживающая по адресу г.Сочи, <адрес>, (запись в трудовой книжке №). В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истица требование данной нормы закона подтверждает квитанциями по оплате коммунальных услуг и обслуживание дома в течение последних 15 лет. В свою очередь Ответчик Матковский Р.Э. требования данной нормы закона не выполнял. В соответствии со ст.68 Жилищного кодекса РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии с п. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Факт того, что Ответчик не оплачивал коммунальные услуги, жилое помещение, не производил ремонта и не проживали в нем с момента регистрации подтверждается свидетельскими показаниями, представленными Истцом доказательствами в виде квитанций. Администрация города Сочи против снятия с регистрационного учета Матковского Р.Э. не возражала. Статья 60 ЖК РФ гласит, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем. Часть 2 указывает, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания гражданское законодательство не содержит, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей. Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ч. 1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Малхасян Д. В. к администрации города Сочи, Матковскому Р. Э. - удовлетворить. Признать отказ администрации города Сочи в заключении договора социального найма с Малхасян Д.В. незаконным. Обязать администрацию города Сочи заключить с Малхасян Д. В. договор социального найма на квартиру № дома № по <адрес>, г.Сочи. Признать Матковского Р. Э. утратившим право пользования жилым помещением - квартира № дома № по <адрес>, г.Сочи. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.П. Ващенко Мотивированное решение составлено 15.03.2012 года.