решение по иску Панчехина А.В, к Марочкиной Е.И. о взыскании суммы денежного долга по договору займа



Дело № 2-1117/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 г.                                                                                                           г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панчехина А. В. к Марочкиной Е. И. о взыскании суммы денежного долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику взыскании суммы денежного долга по договору займа в размере 60 000 рублей, и понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и услуг адвоката в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и мотивировал их тем, что 14.02.2009 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей сроком возврата до 06.03.2009 г. Проценты на сумму займа договором не предусмотрены. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратила, на телефонные звонки не отвечает, от встречи уклоняется. По этим основаниям просит взыскать сумму денежного долга в размере 60 000 рублей, а также понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и услуги адвоката в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела по последнему известному месту жительства, не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, место пребывания ответчика не известно.

В судебном заседании назначенный ответчику, место пребывания которого не известно, адвокат Казанцев С.К. возражал против удовлетворения заявленных требований, однако не представил суду доказательств, обосновывающих его возражения.

Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 14.02.2009 г. между сторонами заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей сроком возврата до 06.03.2009 г.

В установленный срок 06.03.2009 г. ответчик денежные средства истцу не возвратила.

Согласно п.5 данного договора выплата процентов на сумму займа сторонами не предусмотрена.

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежного долга в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены суду доказательства понесенных им расходов на оплату услуг адвоката Державиной Т.Е. по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.02.2012 г. №.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 60 000 рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2 000, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Марочкиной Е. И. в пользу Панчехина А. В. сумму денежного долга в размере 60 000 рублей, а также понесенные им судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Апелляционная жалоба     на     решение     может     быть     подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Согласовано 26.03.12

Судья Курин Ю.В.