РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи             

15.03.2012 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием представителя истца Майдан В.С.,

представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Базинова Р.Р., представившего удостоверение от 25.10.2010 г. №4100, регистрационный номер 23/3843, ордер от 15.03.2012 г. №415881,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ломбард-Сити" к Квурт Е.В. о взыскании денег по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Ломбард-Сити" обратилось с иском к Квурт Е.В. о взыскании денег по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свое обращение тем, что 23.03.2011 г. между ООО "Ломбард-Сити" и Квурт Е.В. в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2007 г. №196-ФЗ "О ломбардах" заключен договор краткосрочного кредитования на сумму 31800 рублей сроком до 30 дней и установлением процента по кредиту в размере 1% в день.

В тот же день ответчику предоставлен кредит в сумме 31800 рублей, что подтверждается залоговым билетом №003059 и расходным кассовым ордером №1н000110 от 23.03.2011 г.

В качестве обеспечения краткосрочного кредита заключен договор залога движимого имущества №003059.

В соответствиями с условиями предоставления кредита гражданин Квурт Е.В. представил в счет обеспечения возврата заемных средств принадлежащее ему движимое имущество - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с правом использования оценочной стоимостью 35000 рублей.

Срок возврата кредита и установленный в п.2.1.1 Договора залога льготный срок истек, однако ответчик до настоящего времени не предпринял никаких действий по погашению как основного долга, так и причитающихся процентов.

В соответствии с п.2.1.3 договора залога при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок истец - кредитная организация - вправе реализовать заложенное имущество.

Поскольку договором залога сторонами не предусматривался внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, которое осталось в пользовании ответчика, обратить взыскание на это имущество возможно лишь по решению суда.

Поскольку договором не установлен размер процентной ставки по кредиту на срок превышающий льготный период, истец просит применить правила ст.395 ГК РФ на период, превышающий 30 дней, и взыскать с ответчика в редакции уточненных требований в пользу ООО "Ломбард-Сити" принадлежащую истцу по договору залога №000956 от 23.03.2011г. сумму долга по кредиту в размере 31800 рублей, а также проценты за пользование заемными средствами в течении 30 дней по установленной сторонами процентной ставке 1% в день - 10500 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ за период, превышающий льготный, а именно с 23.03.2011 г. по 31.01.2012 г., в размере 2006,93 рублей, а всего 44306,93 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям, ответчик по месту регистрации не проживает, установить его место жительства не представляется возможным.

В силу ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.

Назначенный судом адвокат ответчика иск не признал, сославшись на то, что не известны причины и мотивы неисполнения договорных обязательств возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал также, что адвокат, назначенный судом для представления интересов ответчиков, в силу п.3 ч.4 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 г. №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" она не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

23.03.2011 г. между ООО "Ломбард-Сити" и Квурт Е.В. в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2007 г. №196-ФЗ "О ломбардах" заключен договор краткосрочного кредитования на сумму 31800 рублей сроком до 30 дней и установлением процента по кредиту в размере 1% в день, сроком возврата до 23.04.2011 г.

Ответчику предоставлен кредит на основании указанного договора в сумме 31800 рублей, что подтверждается залоговым билетом №003059 и расходным кассовым ордером №1н000110 от 23.03.2011 г.

В качестве обеспечения краткосрочного кредита заключен договор залога движимого имущества №003059.

В соответствиями с условиями предоставления кредита Квурт Е.В. представил в счет обеспечения возврата заемных средств принадлежащее ему движимое имущество - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оценочной стоимостью 35 000 рублей.

Норма ч.2 ст.8 Федерального закона от 19.07.2007 г. №196-ФЗ "О ломбардах" гласит, что "ломбард не вправе включать в сумму своих требований заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных ч.1 этой статьи". Сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа и проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи.

В случае займа в ломбарде на основании ст.358 ГК РФ в момент займа возникают и выполняются обязательства: заемщика - передать закладываемые в обеспечение возвратности займа вещи ломбарду, а ломбарда - выдать заем. Одновременно у сторон возникают обязательства, являющиеся существенным условием договора займа: у заемщика - вернуть сумму займа с процентами, размер которых определен договором, а у ломбарда - вернуть заемщику заложенные вещи после исполнения последним указанных обязательств. При исполнении обязательств сторонами в срок согласно ч.3 ст.352 ГК РФ залог прекращается. В таком случае удовлетворенные требования каждой стороны договора тождественны исполненным обязательством другой стороны в соответствии с ч.2 ст.308 ГК РФ.

Согласно ст.314 ГК РФ в договоре определен срок исполнения обязательства, но в срок обязательство не исполнено, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ должник обязан оплатить кредитору неустойку, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Это соглашение может содержаться в тексте договора займа, оформляемого на основании ст.358 ГК РФ и ч.4 ст.7 Федерального Закона от 19.07.2007 г. №196-ФЗ залоговым билетом в соответствии с ч.9 ст.7 Федерального Закона от 19.07.2007 г. №196-ФЗ. Это соглашение является дополнением, определяющим требования к заемщику, возникающее из обстоятельств последнего по уплате сумм, определенных ч.1 ст.8 Федерального Закона от 19.07.2007 г. №196-ФЗ, причем в срок, обусловленный в договоре займа.

Между тем, как видно из залогового билета в нарушение п.7 ч.5 ст.7 Федерального Закона от 19.07.2007 года №196-ФЗ в нем не содержится информация о процентной ставке по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на 1 календарный год). В залоговом билете содержится информация только по процентной ставке за пользование займом за 30 дней (30%).

Процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на 1 календарный год) согласно положениям указанной статьи является одним из существенных условий договора займа. Суд обращает внимание на то, что в залоговом билете подлежит обязательному указанию как непосредственно процентная ставка по займу, так и процентная ставка по займу, исчисляемая из расчета на один календарный год, что позволяет заемщику составить более полное представление об условиях займа.

В виду изложенного, суд находит применить к периоду, превышающему 30-тидневный срок возврата займа, правила ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день подачи иска учетная ставка банковского процента составляет 8%. Согласно расчета сумма процентов за период с 23.04.2011 г. по 31.01.2012 г. составляет 2006,93 рублей.

Расчеты истца правильные, не противоречат действующему законодательству.

Установление цены предмета залога не противоречит ст.5 Федерального Закона от 19.07.2007 г. №196-ФЗ.

Поскольку договор не содержит соглашения, определенного условиями п.9 ч.5 ст.7 Федерального Закона от 19.07.2007 года №196-ФЗ, а также какого-либо иного соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, поэтому истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в порядке ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 "О залоге".

В данном случае требования заимодавца - залогодержателя, подлежащие удовлетворению на момент прекращения залога, путем исполнения обеспеченного залогом обязательства (ч.3 ст.352 ГК РФ), состоят не только из обязательств, взятых на себя заемщиком при передаче вещей в залог в обеспечение получаемого займа, но и требования, возникающих из ненадлежащего исполнения обязательства. Поэтому в случае невозврата займа и обращения ломбардом взыскания на заложенной имущество с помощью его реализации с последующим удержанием требований ломбарда из вырученной суммы в рамках рассматриваемого вопроса полностью обоснована.

Суд распределяет судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Квурт Е.В. в пользу ООО "Ломбард-Сити" 44306 (сорок четыре тысячи триста шесть) рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 1529 (одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, установив начальную цену реализации с публичных торгов 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 19.03.2012 г.

Председательствующий