РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сочи 16.03.2012 г. Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Качур С.В., при секретаре судебного заседания Горбенко К.С., с участием представителя администрации г.Сочи - Ледовского А.С., представителя Мурадьяна С.А. - Мурадьян Г.Б., Симовонян А.А., являющейся также представителем Симовонян А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Мурадьяну С.А. о сносе самовольной постройки, по иску Мурадьяна С.А. к Симовонян А.А., Симовонян А. о сносе самовольной постройки, установил: администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к Мурадьяну С.А., которым просит обязать его осуществить за свой счет снос самовольно возведенного одноэтажного строения по адресу: г<адрес>. В обоснование иска указывает, что при осуществлении муниципального земельного контроля земельного участка по адресу: <адрес>, установлено следующее: земельный участок площадью 937,0 кв.м с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности Симовонян А.А., Симовонян А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.01.2011 г. 23-АИ №488180 и от 28.01.2011 г. 23-АИ №488179. Категория земель - земли поселений. Разрешенный вид использования данного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Участок огорожен. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой двухэтажный дом литер "Б" общей площадью 124,4 кв.м и пристройка литер "Б1" общей площадью 22,9 кв.м, находящиеся в общей долевой собственности Мурадьян С.А., Симовонян А. и Симованян А.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.06.2008 г. 23-АЕ №028350, от 23.06.2008 г. 23-АЕ №028349 и от 23.06.2008 г. 23-АЕ №028348, а также объекты вспомогательного назначения веранда литер "б" общей площадью 5,1 кв.м, терраса литер "б1" общей площадью 12,3 кв.м, тамбур литер "б2" общей площадью 2,6 кв.м, пристройка литер "б3" общей площадью 10,7 кв.м. Мурадьян С.А. без согласованного проекта и разрешения на реконструкцию ведет строительство одноэтажной пристройки к первому этажу с передней части фасада дома <адрес>. Указанное строение является объектом капитального строительства. Реконструкция указанного объекта выполняется без соответствующего разрешения. Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 25.11.2011 г. и фотоматериалами. Истец со ссылками на ст.125, ст.222 Гражданского кодекса РФ, ст.49, ст.51 и ст.55 Градостроительного кодекса РФ, ст.25 Закона "Об архитектурной деятельности в РФ", ст.14 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст.7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, считает, что указанный объект подлежит сносу. Мурадьян С.А. обратился в суд с иском к Симовонян А.А., Симовонян А., которым просит обязать Симовонян А.А. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного одноэтажного строения (размерами в плане 5,8 м х 8,2 м), по адресу: <адрес>, восстановить деревянные строения: веранда литер "б" площадью 5,1 кв.м и тамбур литер "б2" площадью 2,6 кв.м, которые существовали на момент приобретения Симовонян А.А части домовладения в 1996 г. В обоснование указывает, что он является владельцем 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка по <адрес>. Дом постройки 1956 г., капитального ремонта не было, опорные стены лопнули и своих функций не выполняли, дренажная система не работала, грунтовые воды попадали под дом, вследствие чего в доме появилась сырость и плесень. С совладельцем Симовонян А.А. была достигнута договоренность о возведении новых опорных стен и системы дренажей для отвода грунтовых вод от строения, с одновременной реконструкцией дома. Для проведения этих работ необходимо было подготовить пакет документов для получения разрешения на строительные работы. Симовонян А.А. категорически отказалась готовить документы, ссылаясь на то, что проведя реконструкцию самовольно можно будет её узаконить в судебном порядке. Однако он, не уведомляя Симовонян А.А., заказал геологические изыскания участка. Далее он начал проводить строительные работы по возведению новых опорных стен и системы дренажа. Параллельно он заказал предпроектный материал для реконструкции дома, который был согласован 12.12.2011 г. Все работы им выполнялись в соответствии с геологическими изысканиями и предпроектным материалом. В целях проведения реконструкции Симовонян А.А. наняла рабочих для сноса своих деревянных строений: веранда литер "б" общей площадью 5,1 кв.м, тамбур литер "б2" общей площадью 2,6 кв.м и самовольная пристройка литер "б3", построенная Симовонян А.А. после приобретения части домовладения, площадью 10,7 кв.м, которые мешали проведению реконструкции дома. В конце августа 2011 г. по <адрес> представители администрации проводили инспекцию по выявлению несоответствия фасадов и кровли частных домовладений архитектурному облику города. Увидев строительные работы на нашем участке, и узнав, что нет разрешения на строительство, в устной форме нам посоветовали прекратить строительство до получения необходимых документов, что он и сделал в августе 2011 г. Однако Симовонян А.А. была категорически против остановки строительства и заявляя о том, что она восстановит те помещения, которые были снесены (веранда литер "б" площадью 5,1 кв.м., тамбур литер "б2" площадью 2,6 кв.м, а так же литер "б3" площадью 10,7 кв.м, которая по техническому паспорту проходит как самовольное строение), но при этом построила строение площадью 48 кв.м с нарушением Градостроительного кодекса РФ, без соответствующих разрешений, затрагивая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома. 09.12.2011 г. судом Центрального района г.Сочи вынесено определение с запретом на производство работ на строительство по <адрес>. Определение было вручено Симовонян А.А. под роспись, но она строительные работы не прекратила и продолжает их по сегодняшний день. Всю массу своего самовольного строения, площадью 48 кв.м нагрузила на несущие конструкции и фундамент дома. В результате ее действий в стенах дома на первом этаже образовались трещины. Часть самовольного строения Симовонян А.А, площадью 48 кв.м находится на красной линии, что так же является нарушением Градостроительного кодекса. Своей пристройкой ко второму этажу, площадью 48 кв.м Симовонян А.А. закрыла естественное освещение (окна) первого этажа, чем нарушила права жильцов первого этажа. Согласно технического паспорта площадь первого этажа дома 67,5 кв.м, второго этажа 76,9 кв.м. Реальный выдел долей в единоличную собственность не производился, согласно свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом, Мурадьян С.А. принадлежит 1/2 часть дома, а Симовонян А.А. и Симовонян А. тоже 1/2 часть дома. После осуществления пристройки площадь второго этажа, находящаяся в пользовании Симовонян А.А. стала 106,5 кв.м, а площадь первого этажа, находящаяся в его пользовании осталась 67,5 кв.м, что существенно нарушает его права как владельца 1/2 доли. В данное время Симовонян А.А. готовит документы для переезда на постоянное место жительства в Канаду к своим детям. Ее цель путем увеличения площади строения повысить стоимость своей части дома. Она уже предлагала через нотариуса, как первому покупателю, приобрести ее часть собственности за 15 миллионов рублей, что совершенно не соответствует рыночной стоимости. Истец со ссылкой на ч.2 ст.51, ст.55 ГрК РФ, ч.1 ст.222 ГК РФ, ст.25 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", Постановление Президиума Верховного Совета РФ и Совета Министров РФ от 12.04.1993 г. за №4766-1/337 "О государственной поддержке функционального развития города-курорта Сочи" Указ Президента РФ от 06.07.1994 г. №1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Распоряжение Правительства РФ от 12.04.1996 г. №591-р иск просит удовлетворить. В судебном заседании представитель администрации г.Сочи настаивал на удовлетворении требований. Сторона Симовонян А.А. иск Мурадьяна С.А. не признала, а также как третье лицо со стороны истца по иску администрации г.Сочи пояснила, что она против сноса всех строений, заявленных в исках. Сторона Мурадьяна С.А. иск администрации г.Сочи не признала, иск Мурадьяна С.А. просили удовлетворить. Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 г. просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указал, что земельный участок под <адрес> не подлежит изъятию в целях размещения олимпийских объектов. Управление Росреестра по Краснодарскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, извещены своевременно и надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ. Изучив позиции сторон, материалы дела, представленные документы суд находит основания для удовлетворения исков. Жилой дом литер Б, Б1, общей площадью 127,5 кв.м по <адрес> находится в общей долевой собственности за Мурадьян С.А. 1/2 доли, Симовонян А.А. - 5/12 доли, Симовонян А. - 1/12 доли. СЧогласно исторической справке Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" от 11.09.2011 г. №07-1234 по земельному участку по <адрес> земельный участок домовладения № по <адрес>, является правомерным на основании Постановления главы администрации Центрального района г.Сочи от 13.10.1994 г. №699/6. Как видно из пояснений сторон и материалов дела Мурадьян С.А. возвел стену возле первого этажа дома, Симовонян А.А. возвела одноэтажное строение (размерами в плане 5,8 м х 8,2 м) на месте снесенных ею деревянных строений: веранда литер "б" и тамбура литер "б2", литер "б3". Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Исходя из ст.2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Иск о сносе самовольной постройки не может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств. В нормах ч.1 и ч.2 ст.244 ГК РФ указано, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Соглашения об использовании дома и земельного участка между сособственниками в порядке ч.1 ст.253 ГК РФ не имеется. В соответствии с нормами ст.51 ГрК РФ, а также положениями ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные документы. Иск о сносе самовольной постройки, возведенной без необходимых разрешений, не может быть не удовлетворен, если лицо, ее создавшее, имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В случае, если ответчик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, отказ в удовлетворении иска о сносе самовольной не соответствует положениям ст.222 ГК РФ и ст.51 ГрК РФ и ч.1 ст.253 ГК РФ. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчиками для совокупности условий самовольности постройки не представлено разрешение на строительство спорных объектов и, как факт, исходящий из имеющегося спора, соглашения между сособственниками земельного участка и основного дома. Доказательств обращения в уполномоченный орган с целью получить разрешение на строительство никем из ответчиков не представлено (ст.56 ГПК РФ). Суд не принимает во внимание представленные стороной Мурадьяна С.А. доказательства в виде согласованного предпроектного материала, поскольку он не подтверждают соблюдение предусмотренных законом условий. Таким образом, факт самовольного возведения объектов и наличие в законодательстве возможности в отказе в иске о сносе самовольной постройки в судебном порядке не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении исков, заявленных в порядке ст.222 ГК РФ, и не могут освобождать ответчиков от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений и согласований с другими долевыми собственниками. При таких обстоятельствах необходимая совокупность оснований для удовлетворения исков, предусмотренных положениями ст.222 ГК РФ, имеется. Кроме того, отсутствие соглашения об использовании дома и земельного участка между сособственниками в порядке ч.1 ст.253 ГК РФ в целях строительства является само по себе достаточным основанием для удовлетворения исков. Не подлежит удовлетворению требование об обязании Симовонян А.А. восстановить ранее существующие и снесенные ею строения, так как строительство должно производится в соответствии с нормами ГрК РФ. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: обязать Мурадьяна С.А. осуществить за свой счет снос самовольно возведенной пристройки (размерами в плане 3,2 м х8,2 м) к первому этажу дома <адрес>. обязать Симовонян Анаиду Арамовну осуществить за свой счет снос самовольно возведенной пристройки (размерами в плане 5,8 м х 8,2 м) к дому <адрес> в остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 21.03.2012 г. Председательствующий