г.Сочи                                    

27.03.2012 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием представителя истца Довгаль И.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Кузнецову А.М. об обязании освободить земельный участок, расположенный по <адрес> путем демонтажа гаража №,

установил:

администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к ответчику об обязании за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный по <адрес>, путем демонтажа гаража №, мотивируя свое обращение тем, что во исполнение поручения Главы г.Сочи о выявлении самовольно установленных гаражей на территории Центрального района г.Сочи, специалистами администрации Центрального района г.Сочи было установлено, что ответчиком, без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, в районе дома <адрес> установлена Сборно-разборная металлическая конструкция - гараж №.

Истец со ссылкой на Федеральный закон №131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Федеральный закон №310-ФЗ от 01.12.2007 г. "Об организации и о проведении XXII Олимпийский зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи, развитии г.Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", распоряжение Главы г.Сочи №636 от 01.07.2010 г. "Об утверждении генеральной схемы дислокации многоярусных стоянок и парковок в Центральном районе г.Сочи и создании на территории г.Сочи системы многоярусных механизированных стоянок и парковок" просит суд обязать ответчика за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный по <адрес>, путем демонтажа гаража №.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен телеграммой (сообщение оператора связи о доставке телеграммы), не просил об отложении дела, не представил суду уважительность причин неявки.

Суд определил рассмотреть дело при существующей явке лиц, участвующих в деле, поскольку рассмотрение дела возможно по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав позицию стороны истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Органом местного самоуправления определено, что установлен гараж № на земельном участке, расположенном в районе <адрес>, находящийся в пользовании ответчика, без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок.

01.12.2007 г. принят Федеральный закон №310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийский зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г.Сочи, развитии г.Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с чем, органом местного самоуправления производятся мероприятия по реконструкции магистральных улиц Центрального района г.Сочи.

Главой г.Сочи в целях обеспечения жителей г.Сочи парковочными местами для стоянки личного автотранспорта, 01.07.2010 г. издано распоряжение №636 "Об утверждении генеральной схемы дислокации многоярусных стоянок и парковок в Центральном районе г.Сочи и создании на территории г.Сочи системы многоярусных механизированных стоянок и парковок", согласно которому утверждена генеральная схема дислокации многоярусных стоянок и парковок в Центральном районе г.Сочи, а также прорабатываются возможности размещения многоярусных механизированных стоянок и парковок в местах концентрации существующих металлических укрытий типа "ракушка" и "пенал".

Администрацией Центрального района г.Сочи приняты меры внесудебного урегулирования вопроса демонтажа принадлежащего ответчику гаража №, расположенного в районе дома <адрес>, уведомлением о необходимости освободить занимаемый земельный участок по указанному адресу, путем демонтажа гаража.

Однако, ответчик принадлежащий ему гараж, расположенный на не оформленном им земельном участке в районе дома <адрес>, не демонтировал.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает обязательность рассмотрения земельного спора только в судебном порядке, исключая данную категорию споров из юрисдикции органов местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участком из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статья 76 ЗК РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в ч.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с ч.2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Кроме того, как видно из материалов дела, гараж расположен в районе дома <адрес>.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом представлена справка градостроительной базы данных и дежурного плана г.Сочи по территории по <адрес>, согласно которой правообладатель земельного участка, на котором расположен гараж, собственники помещений многоквартирного дома, предназначен под многоквартирный жилой дом.

В соответствии со ст.37 ЖК РФ, ст.15 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" доли в праве общей собственности на земельный участок собственников помещений в многоквартирном доме пропорциональны размеру общей площади принадлежащих на праве собственности помещений в многоквартирном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме нормами ЗК РФ поручено обеспечить использование предоставленного земельного участка по целевому назначению с соблюдением установленного режима использования земель. Градостроительным кодексом РФ определено, что на предоставленном земельном участке возведение новых, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий, строений и сооружений, установка дополнительных ограждений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, принадлежит на праве общей долевой собственности сособственникам квартир и органу местного самоуправления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие спорного гаража нарушает права и законные интересы других собственников земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>, в том числе органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 246, 247 Гражданского Кодекса РФ, владение, и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в т.ч. принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком не представлены документы, предоставляющие право на возведение данного объекта и предоставление земельного участка под гараж, что дает суду основания установить в силу вышеназванных норм закона признаки самовольной постройки в отношении спорного строения и применить положения ч.1 ст.222 ГК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Кузнецова А.М. за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный по <адрес>, путем демонтажа гаража №.

взыскать с Кузнецова А.М. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.03.2012 г.

Председательствующий