У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию причиненного материального ущерба в сумме 51 550 руб., в результате ДТП.

В предварительном судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела в другой суд, так как выяснилось, что настоящее гражданское дело подано в суд с нарушение правил подсудности.

Предстаивтель истца в предварительном судебном заседании данный вопрос оставил на усмотрение суда, однако просил суд в случае направления дела в другой суд учесть положение ст. 31 ГПК РФ и направить дело в суд по месту жительства ответчика Кондратьевой Н.В.

Ответчики и третье лицо Варваштян С.М. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.     

Суд считает, что настоящее дело необходимо передать в суд по месту жительства Кондратьевой Н.В., так как при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из материалов дела в г. Сочи отдел Кубанского филиала ООО СК «Согласие», и поэтому данный отдел не является филиалом, либо представительством ООО СК «Согласие». Указанный отдел входит в состав филиала ООО СК «Согласие». В Краснодарском крае имеется один филиал ООО СК «Согласие», который расположен по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

При этом представитель истца в предварительном судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 31 ГПК РФ, и просил суд передать настоящее гражданское дело по месту жительства второго ответчика.

Действительно из материалов дела следует, что Кондратьева Н.В. проживает в <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд не может лишить лиц участвующих в деле их конституционного права на рассмотрения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящее гражданское дело необходимо направить в Адлерский районный суд г. Сочи.

Кроме этого правоотношения между истцом и страховщиком регулируются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не Законом РФ "О защите прав потребителей", поэтому требования ч. 7 ст. 29 ГПК РФ к данным правоотношениям не применимы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Остренко Н.Н. к Кубанскому филиалу ООО СК «Согласие» и Кондратьевой Н.В. о взыскании материального ущерба в Адлерский районный суд г. Сочи, для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней.

Судья: