Дело № 2-1141/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об оставлении заявления без рассмотрения город Сочи ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Синяк Н.С. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 97 о признании права собственности гаражный бокс, УСТАНОВИЛ: Синяк Н.С. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 97 о признании права собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер Б, Б1, расположенный по <адрес> в Центральном районе г.Сочи. Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом указанного кооператива, им полностью выплачены паевые взносы в кооперативе, однако, поскольку гаражные боксы, расположенные по <адрес>, не введены в эксплуатацию, истец не может произвести государственную регистрацию права собственности на гараж в установленном законом порядке. В предварительном судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации г. Сочи по доверенности Иванов В.А. просил оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законодательством, а именно, истец не обращался ни в администрацию г. Сочи по вопросу введения в эксплуатацию гаражного бокса №, ни в регистрирующий орган по вопросу регистрации права собственности, и истцу не было отказано в удовлетворении его требований в перечисленных органах. Истец Синяк Н.С. не возражал против заявленного ходатайства представителя администрации гор. Сочи об оставлении искового заявления без рассмотрения, пояснил суду, что он, действительно, не обращался в регистрационный орган для регистрации права собственности на гараж, ПГСК № 97 не обращалось в администрацию г. Сочи для получения разрешения на ввод гаража в эксплуатацию. Представитель ответчика - ПГСК № 97 Саградов С.А. в предварительное судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведении судебного заседания, что подтверждается распиской в материалах дела (л.д. 39), о причине своей неявки суду не сообщил, о проведении предварительного судебного заседании в его отсутствие не просил, об отложении предварительного судебного заседании не ходатайствовал. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судоустройстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Пунктом 3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. На основании п. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о вводе объекта капитального строительства прилагаются документы в соответствии с перечнем, указанным в п.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ. На основании п.5 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Постановлением Администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства» администрацией города Сочи. В соответствии с п. 2.4 указанного регламента для получения указанной муниципальной услуги застройщик обращается с соответствующим заявлением в МАУ МФЦ города Сочи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ. Таким образом, полномочием по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства обладает администрация г. Сочи. Как следует из пояснений истца, именно отсутствие акта о вводе гаражного бокса в эксплуатацию является препятствием истцу для обращения в регистрирующий орган для регистрации права собственности. Из материалов дела также следует, что истец с такими требованиями в администрацию города Сочи не обращался, и ему не было в этом отказано. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя администрации г. Сочи о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора и оставлении иска без рассмотрения. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Синяк Н.С. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 97 о признании права собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер Б, Б1, расположенный по <адрес> в Центральном районе г.Сочи - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья Е.М. Вергунова
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,