РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5апреля 2012 года     Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья             Ефанов В.А.

при секретаре судебного заседания Ващенко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кондратова В.Ф. к ПГСК №27 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать право собственности на гаражный бокс №2, литер А, общей площадью 46,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; обязать ПГСК №27 подготовить все документы необходимые для государственной регистрации его права на указанный гараж.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что им был подписан акт приема-передачи гаражного бокса №2 литер А, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный гаражный бокс был предоставлен ему на основании решения общего собрания членов ПГСК №27, что подтверждает протокол от 27.12.2011 года в счет полностью оплаченного пая ПГСК №27 и на основании его выхода из состава кооператива. Он полностью оплатил пай. При этом он не может зарегистрировать на себя право собственности, так как для регистрации права собственности за ним на указанный гаражный бокс ПГСК №27 должно зарегистрировать сначала за собой право собственности, тогда как от регистрации права ПГСК №27 отказывается.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо представитель Центральный отдел города Сочи УФСГРКК по КК в судебное заседание не явился о времени и месте, которого был извещен надлежаще.

Предстаивтель администрации г. Сочи в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что решением суда спорный гаражный бокс признан самовольной постройкой.

Суд, выслушав предстаивтеля администрации г. Сочи, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии справки (надлежаще не заверена) от 28.12.2011 года подписанной председателем ПГСК №27 Войновым А.А. Кондратов В.Ф. полностью оплатил стоимость паевого взноса в ПГСК №27 и согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на гаражный бокс №2 литер А, по <адрес>.

27.12.2011 года подписан акт приема-передачи указанного гаражного бокса между Кондратовым В.Ф. и председателем ПГСК №27 Войновым А.А., суду представлена копия акта, которая надлежаще не заверена.

При этом решением суда от 22.11.2011 года исковое заявление администрации г. Сочи к ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ПГСК № о сносе самовольно возведенных строений, было удовлетворено. Суд обязал ФИО15 осуществить снос самовольно возведенного гаража №2, литер А, по <адрес>. Так же в решении суда указано, что гаражный бокс №2, литер А является самовольной постройкой.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 222 ГК РФ Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Однако как установлено выше, спорное имущество на основании решения суда должно быть снесено, поэтому суд не может признать право собственности на недвижимое имущество, которое фактически решением суда признано незаконным, а именно самовольной постройкой.

Кроме этого согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом при подаче иска в суд были приложены к исковому заявлению копии письменных доказательств, на которые он ссылается, однако данные копии не заверены надлежащим образом, а истец в судебное заседание не представил оригиналы письменных доказательств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Кондратова В.Ф. к ПГСК №27 о признании права собственности на недвижимое имущество гаражный бокс №2 литер А по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня оглашения.

Председательствующий судья