Дело № 2-1398/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 г. г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудяга Н. Н. к ООО Управляющая компания «РЭО-7» о возмещении материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 110 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ее имуществу, и компенсации морального вреда. В судебном заседании истец требования поддержала и мотивировал их тем, что 15.02.2012 г. в 12 часов в принадлежащей ей квартире <адрес> произошла авария системы отопления, выразившаяся в срыве концевого крана для сброса воздуха, установленного на радиаторе отопления в жилой комнате, в результате которой горячая вода била в стену под высоким давлением и стремительно заливала квартиру, затоплена была не только та комната, где произошла авария, но и другие помещения квартиры. После того, как вызванными ею сантехниками ООО Управляющая компания «РЭО-7» подача горячей воды в систему отопления была перекрыта и авария устранена, истцом было подано заявление в УК РЭО-7 о составлении акта о причинах аварии. В 14 часов дня прибыла комиссия в составе главного инженера ООО УК РЭО-7 ФИО1 и мастера участка № ФИО2, которая в присутствии истца произвела обследование квартиры с целью выявления причины аварии и описания повреждений, вызванных аварией. В результате произведенного обследования комиссией была установлена причина аварии, которая заключалась в срыве концевого крана для сброса воздуха на радиаторе, который был ранее установлен сантехником ООО УК РЭО-7 по просьбе истца в связи с тем, что радиаторы в этой комнате были постоянно холодные и не обогревали помещение. В результате произошедшего затопления был причинен вред имуществу истца, восстановительная стоимость которого отражена в сметном расчете, на общую сумму 110 000 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 110 000 рублей, из которых в возмещении материального ущерба, причиненного аварией ее имуществу, в сумме 105558 руб. 56 коп, и компенсации морального вреда, который она оценивает в сумму 4441 руб. 44 коп. В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что 15.02.2012 г. поступила заявка от истца о затоплении принадлежащей ей квартиры <адрес> горячей водой из системы отопления. При осмотре места аварии комиссия специалистов ООО УК РЭО-7 установила, что причиной аварии явился срыв не проектного концевого крана на радиаторе отопления, установленного истцом самостоятельно. Отопление в дом подается котельной, в связи с чем вина ответчика в данном происшествии отсутствует. Более того, по условиям заключенного договора на обслуживание ответчик несет ответственность за техническую исправность и сохранность общедомовых инженерных систем и сантехнического оборудования, относящихся к общему имуществу. Ответственность за техническую исправность и сохранность внутриквартирных инженерных систем и сантехнического оборудования несет собственник помещений в данном многоквартирном доме. По условиям того же договора истец же должна была согласовать с ответчиком техническое решение по возможности установки концевого крана на радиаторе отопления, но этого не сделала. Проектом системы отопления данного многоквартирного жилого дома не предусмотрено установка концевых кранов на радиаторах отопления. Поскольку авария в квартире истца была вызван срывом незаконно установленного ею дополнительного сантехнического оборудования, не предусмотренного проектом и предварительно не согласованного с управляющей компанией, вины ответчика в произошедшей аварии нет. Заслушав доводы и возражения сторон, показания свидетеля ФИО1, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истцу и Рудяга А.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира № общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м. по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №. В судебном заседании истец пояснила, что 15.02.2012 г. в 12 часов в указанной квартире произошла авария системы отопления, выразившаяся в срыве концевого крана для сброса воздуха, установленного на радиаторе отопления в жилой комнате, в результате которой горячая вода под высоким давлением била в стену и залила квартиру, затоплена была не только та комната, где произошла авария, но и другие помещения квартиры. Из материалов дела следует и признано сторонами, что 15.02.2012 г. комиссией в составе гл.инженера ООО УК РЭО-7 ФИО1, мастера участка № Жилиной Р.И. и собственника квартиры Рудяга Н.Н. составлен акт № обследования места аварии - квартиры <адрес> в г.Сочи, согласно которому в результате течи не проектного дополнительно установленного концевого крана для сброса воздуха на радиаторе отопления в комнате площадью 11,9 кв.м. жилому помещению нанесены повреждения: в комнате площадью 11,9 кв.м. намок паркет на полу, в прихожей площадью 4,4 кв.м. и в кухне площадью 7,5 кв.м. намок линолеум на полу. Истцом причиненный квартире и ее имуществу материальный ущерб и компенсация морального вреда оценены в общей сумме 110 000 рублей, из которых моральный вред оценен в сумму 4441 руб. 44 коп. 01.01.2007 г. между ООО «РЭО-7» и истцом подписан договор на санитарное содержание и техническое обслуживание, согласно которому предметом договора является обеспечение исполнителем эксплуатации общего имущества собственников (нанимателей) - помещений с системой коммунальной инфраструктуры. В силу п.2.1.5 договора собственник квартиры при производстве текущего ремонта инженерных сетей, оборудования, запорной арматуры и пр. в квартире, обязан известить, не менее чем за 3 суток, исполнителя о дате и времени производства работ. Согласно п.2.1.4 договора собственник квартиры при переустройстве, перепланировке, перестановке сантехнического оборудования в границах квартиры, обязано согласовать технические решения в соответствующих контролирующих органах. В судебном заседании истец не отрицала, что концевой кран на радиаторе отопления был установлен ею по собственной инициативе, по рекомендации сантехника, в известность о производстве данных работ УК РЭО-7 она не ставила и техническое решение изменения отопительной сети в ее квартире с УК РЭО-7 не согласовала. Для установки крана она вызвала сантехника УК РЭО-7, которому заплатила денежные средства за оказанную услугу. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля главный инженер ООО УК РЭО-7 ФИО1 пояснил, что в 12 часов 15 мнут в УК РЭО-7 поступил звонок из квартиры <адрес> о произошедшей аварии в системе отопления. Комиссия прибыла на квартиру для обследования места аварии. При осмотре места аварии было установлено, что на радиаторе был установлен не проектный кран для спуска воздуха, который устанавливается только на последних этажах дома для спуска воздуха из системы отопления. Квартира истца расположена на первом этаже, данный кран установлен истцом самовольно и не должен был находиться на радиаторе отопления. Скорее всего причина затопления была в том, что кран был установлен неправильно и подтекал, в связи с чем под давлением произошел его срыв. В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором. При установленных судом обстоятельствах, поскольку бремя содержания квартиры лежит на собственнике, т.е. на истце, произошедшая авария произошла по причине срыва крана на радиаторе отопления, который был установлен истцом самовольно, в нарушении проекта, суду не представлены доказательства вины ответчика в произошедшей аварии, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Рудяга Н. Н. к ООО Управляющая компания «РЭО-7» о возмещении материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда - отказать Апелляционная жалоба на решение может быть подана в ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Согласовано 13.04.2012 Судья Курин Ю.В,
Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.