ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Сочи                                                

10.04.2012 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Чередниченко Е.Н. к ВТБ24 (ЗАО) о признании права на перерасчет платежа по ипотечному договору,

установил:

Чередниченко Е.Н. обратилась в суд с иском к ВТБ24 (ЗАО), которым просит признать ее право на перерасчет платежа; обязать банк ВТБ24 (ЗАО) произвести перерасчет ее платежей в сумме 395000 рублей с целью уменьшения ежемесячного платежа не изменяя срок кредитования и составить новый график платежей; признать пени и штрафы, назначенные ей ВТБ24 (ЗАО) в с связи с тем, что банк не перерасчитал ее платежи в сумме 395000 рублей с целью уменьшения ежемесячного платежа не изменяя срок кредитования недействительными.

В обоснование иска указывает, что согласно п.6.4 договора №И-01/07-С при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных инстанциях г.Сочи.

22.01.2007 г. она заключила кредитный договор №И-01/07-С с ООО КБ "Московский капитал". Закладная впоследствии была продана банку "Кит-Финанс", при этом условия самого договора не меняются, а меняется лишь банк, которому она делает отчисления. Как видно из графика платежей, она осуществляла частичное досрочное погашение кредита с целью уменьшения ежемесячного платежа не изменяя срок кредитования. Это было для нее удобно и банку приемлемо. 01.10.2011 г. она произвела частичное досрочное погашение кредита в сумме 395000 рублей с целью уменьшения ежемесячного платежа не изменяя срок кредитования в Транскредит банке, через который она осуществляла платежи после закрытия филиала банка Кит-финанс в г.Сочи. Сначала все заявления и платежные поручения она заполняла сама. Потом в Транскредит банке ей предложили бесплатную услугу по заполнению документов работником банка, а она должна была только расписаться. Она была довольна такой услугой, т.к. у нее плохое зрение и на заполнение любых документов у нее уходило 2 дня. В первый день она брала бланки, а на второй день привозила их заполненными в банк. В сентябре заявление на досрочное погашение кредита оформляла Токарева Н. Истец попросила дать ей копии заявления на досрочное погашение кредита с целью уменьшения ежемесячного платежа не изменяя срок кредитования и на получение нового графика в связи с уменьшением платежа. Токарева сказала, что копии они не дают, но тут же сказала, что все сделала правильно и она могу не переживать. Она ей поверила и через 2 недели принесла деньги. Если бы у нее были копии заявлений, то за 2 недели она бы увидела, что в заявлении нет ни слова о перерасчете ежемесячного платежа. 15 ноября в банке она узнала, что перересчет ей не сделали. Она подошла к Токаревой с претензией. Она сказала, что заполнила стандартную форму заявления, а как его переделать, чтобы был сделан перерасчет она не знала. Она подошла к заместителю управляющего Хмеленко. Она вызвала Токареву, потом они связались с Кит-финанс банком и им ответили, что готовы исправить ошибку, тем более, что клиент имеет право в течение 2-х месяцев изменять назначение своего платежа. Ее попросили только написать новое заявление, которое по электронной почте тут же прислали из Кит-финанс банка. Через неделю она позвонила в банк и ей объяснили, что 10 ноября ее закладную продали банку ВТБ24 (ЗАО), поэтому туда послали уведомление и как только придет ответ - то всё сразу пересчитают и опять успокоили, что это только формальности. Перерасчет, как потом выяснилось, ей не сделали.

Согласно п.4.3.2. договора №И-01/07-С кредитор обязуется в случае передачи прав по закладной письменно уведомить об этом заемщика в течение 10 календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной к новому владельцу закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной.

Согласно п.6.1 договора №И-01/07-С ей должны были в течение двух дней предоставить график, который она не видела.

Согласно п.6.7 договора №И-01/07-С условия настоящего договора могут быть изменены только по соглашению сторон. Все изменения и дополнения к настоящему договору должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами.

Таким образом, о том, что ее "продали" другому банку ей вовремя не сообщили, своим право на изменение назначения платежа ей не дают воспользоваться.

Истцом представлено в суд заявление от 06.04.2012 г., согласно которому истец просит иск не рассматривать в связи с перерасчетом платежа и достижения соглашения.

Суд, изучив поступившее заявление стороны истца, изучив дело, находит его подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Исходя из буквального толкования текста заявления стороны истца, истец от иска отказался.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд полагает, что отказ от иска может быть принят.

Производство по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу дело по иску Чередниченко Е.Н. к ВТБ24 (ЗАО) о признании права на перерасчет платежа по ипотечному договору.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 15 дней.

Председательствующий